BNB Chain lima tahun: CZ membahas kebijakan Hong Kong, saham on-chain, RWA, DeSci, dan lainnya

Penulis | Wu Mengatakan Blockchain

Pendiri Binance CZ (Zhao Changpeng) dalam sesi tanya jawab perayaan lima tahun BNB Chain di Hong Kong membahas berbagai isu frontier Web3 dan fintech, mulai dari strategi promosi token dana pasar uang tingkat institusi, dampak kebijakan keuangan Hong Kong terhadap inovasi, arah perhatian pribadi baru-baru ini, hingga RWA, jalur aplikasi Blockchain, perpindahan kekuasaan penetapan harga, hambatan tokenisasi saham perusahaan publik, dan tantangan perkembangan sains terdesentralisasi (DeSci) serta masalah inti lainnya yang dibagikan secara mendalam.

Pernyataan: Konten ini hanya merupakan pendapat pribadi responden, tidak mewakili pendapat Wu Shuo, dan tidak memberikan dukungan terhadap token manapun. Pembaca diminta untuk mematuhi hukum dan peraturan setempat, serta tidak terlibat dalam aktivitas keuangan yang ilegal.

Bagaimana token dana tingkat institusi dapat melintasi kesenjangan antara whitelist dan keterbukaan DeFi?

CZ: Ini adalah masalah besar, dan saya juga tidak bisa menjamin bahwa jawaban yang diberikan adalah jawaban standar. Metode yang digunakan berbagai proyek untuk mendapatkan pengguna berbeda-beda. Bekerja sama dengan mitra besar seperti招商系 (seperti Bank招商, Sekuritas招商, dll) adalah pilihan yang sangat baik karena kekuatan mereknya. Kuncinya adalah bagaimana benar-benar mendapatkan pengguna, serta seberapa besar upaya yang akan mereka berikan dalam ekosistem mereka untuk kamu. Di mana saja di situs resmi dan aplikasi dapat melihat kamu? Bagaimana cara menampilkan di lokasi offline dan toko? Rincian "posisi dan kedalaman paparan" ini semua perlu dinegosiasikan secara spesifik dalam kerjasama.

Sementara itu, seberapa banyak pengguna asli Web3 yang dapat Anda bawa untuk pihak lain juga sama pentingnya. Segalanya tetap tergantung pada efektivitas produk dan "kecocokan pasar - produk" (PMF); pemasaran selalu menjadi yang kedua, produk harus terlebih dahulu dipoles hingga "pengguna mau menggunakan, dan bisa bertahan". Mengambil produk pinjaman sebagai contoh, pengguna sering kali paling memperhatikan suku bunga, likuiditas, dan indikator inti lainnya — oleh karena itu kekuatan produk harus terjamin.

Secara keseluruhan, ruang pasar sangat besar, dan kalian sudah selaras dengan mitra yang sangat kuat di bidang keuangan tradisional. Selama kalian dapat terus menciptakan nilai nyata dan mendapatkan eksposur serta posisi yang cukup menonjol dalam ekosistemnya, prospek sangat menjanjikan. Saya tidak banyak tahu tentang aspek eksekusi yang lebih rinci, tetapi terdengar seperti arahnya sudah benar.

Bagaimana kebijakan keuangan Hong Kong akan membentuk perkembangan lokal inovasi teknologi di masa depan?

CZ: Keberhasilan bisnis di suatu daerah sangat terkait dengan sikap pemerintah. Jika pemerintah terbuka dan mendukung inovasi, maka inovasi akan berkembang pesat. Jika suatu pemerintah memilih untuk tertutup, maka kemungkinan besar semua sektor akan terbatasi. Namun, jika sikap pemerintah terbuka, maka kemungkinan besar mereka akan bersedia memberikan dukungan kepada semua sektor.

Saya percaya bahwa Web3 adalah industri yang maju, yang dapat berintegrasi dengan teknologi baru seperti AI dan Biotech. Sebagian besar teknologi baru ini juga didukung oleh pemerintah, dan akan ada interaksi antar industri. Misalnya, perkembangan AI memerlukan pembayaran finansial, dan mata uang digital adalah suatu keharusan. Jika di suatu tempat tidak ada mata uang digital, AI akan sulit mendorong perkembangan aplikasi finansial. Contohnya lagi dalam bioteknologi, jika tidak bergantung pada AI, perkembangannya akan sangat lambat; tanpa AI, bioteknologi juga akan sulit untuk maju. Sementara itu, Blockchain dan cryptocurrency juga dapat menyediakan solusi untuk pendanaan industri-industri ini.

Selain itu, ketika melibatkan masalah keamanan data dan privasi, teknologi Blockchain juga dapat menawarkan banyak solusi. Pengaruh teknologi baru ini tidak terbatas pada satu industri saja, tetapi dapat meluas ke industri lain. Oleh karena itu, dukungan pemerintah tidak hanya dapat membantu satu industri, tetapi juga dapat mendorong perkembangan industri lainnya. Pemerintah yang cerdas biasanya dapat melakukan regulasi yang efektif, baik melindungi pengguna maupun mendukung inovasi, yang memiliki dampak positif bagi semua sektor.

Kami melihat bahwa Hong Kong sangat aktif dalam menarik investasi asing, bakat teknologi, serta masuknya seluruh industri, termasuk bidang AI dan teknologi. Meskipun Hong Kong mungkin tidak memiliki keunggulan besar di bidang AI, karena populasi Hong Kong yang relatif kecil, sementara AI memerlukan banyak data, negara-negara seperti China dan Amerika Serikat mungkin memiliki keunggulan dalam hal ini.

Dan saya percaya bahwa AI adalah salah satu bidang teknologi yang sedang diperebutkan oleh negara-negara besar saat ini, karena pengaruhnya yang sangat besar di masa depan. Dalam beberapa dekade terakhir, internet, Blockchain, dan AI adalah tiga terobosan teknologi penting, dan AI dianggap sebagai teknologi yang sangat penting oleh banyak negara. Sebaliknya, awalnya banyak negara tidak terlalu memperhatikan Blockchain, tetapi sekarang mulai mendapatkan perhatian yang semakin banyak, karena berkaitan dengan teknologi mata uang di masa depan. Saya merasa Hong Kong telah melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam hal ini, pemerintah sangat mendukung inovasi, dan menyambut industri baru untuk masuk. Secara keseluruhan, lingkungan kebijakan di Hong Kong sangat ramah bagi industri baru, terutama untuk industri Web3 dan mata uang digital. Namun, jika daratan Tiongkok juga mulai mendukung perkembangan mata uang digital dan Web3, maka mungkin akan ada lebih banyak bakat kembali ke daratan, karena pasar tersebut lebih besar. Hong Kong sebagai kota percontohan dapat mendapatkan banyak manfaat dari situasi ini, sehingga perkembangan saat ini di Hong Kong memang merupakan kesempatan yang sangat baik.

CZ berbagi tentang apakah ada fokus baru baru-baru ini.

CZ: Saya juga pernah mencoba untuk bermain dogecoin di BSC, pada saat itu saat belajar cara kerjanya, saya mengalami banyak tantangan, saya merasa bahwa pembelajaran terbuka tidak terlalu cocok. Kemudian saya menemukan bahwa pembelajaran secara real-time lebih baik, meskipun pengalamannya sedikit berbeda dari platform tradisional, tetapi tetap cukup menyenangkan. Mengenai memecoin, saya rasa itu menarik, tetapi saya tidak yakin seberapa lama itu dapat bertahan.

Saya baru-baru ini sangat tertarik dengan RWA, bidang ini memiliki potensi yang besar, tetapi juga menghadapi banyak tantangan. Terutama setelah aset diunggah ke blockchain, mereka mungkin diklasifikasikan sebagai sekuritas atau komoditas, di mana setiap klasifikasi memiliki persyaratan kepatuhan yang sesuai. Selain itu, masalah likuiditas dan penukaran juga merupakan tantangan yang mengganggu bidang ini. Saya merasa bahwa menyelesaikan masalah ini sangat menantang dan juga menarik. Baru-baru ini, saya juga menghabiskan banyak waktu untuk memperhatikan AI dan bioteknologi. Bidang-bidang ini memiliki potensi masa depan yang sangat besar, dan saya secara pribadi mungkin tidak akan terlibat langsung dalam proyek AI, tetapi saya akan melakukan investasi di dalamnya.

Namun, perjalanan dinas saya belakangan ini lebih banyak dibandingkan sebelumnya, mungkin karena saya sebelumnya dibatasi di Amerika selama beberapa waktu, sekarang saya akhirnya bisa bergerak bebas. Selain itu, banyak pemimpin tingkat tinggi dari berbagai negara yang bersedia untuk bertemu dengan saya, membahas topik seperti regulasi WEB3, bagaimana dana mata uang digital beroperasi, dan saya dengan senang hati menawarkan bantuan, jadi saya menghabiskan banyak waktu untuk hal-hal ini. Karena kesibukan, jumlah tweet saya juga berkurang, biasanya saya akan lebih banyak tweet saat menghadiri pertemuan.

Secara keseluruhan, tweet dan aktivitas saya cukup santai, akun Twitter saya sebagian besar saya kelola sendiri, konten yang saya posting adalah hal-hal yang saya lihat dan ingin bagikan, saya akan memposting lebih banyak ketika saya punya waktu, dan akan memposting lebih sedikit ketika saya tidak punya waktu, jadi ini cukup acak. Saya juga menemukan banyak kesenangan dalam hidup yang sebelumnya belum saya alami, baru-baru ini saya menjadi lebih suka bepergian dan berolahraga, seperti berski dan olahraga ekstrem lainnya, bisa dibilang saya cukup suka dengan apa pun yang mengikat kaki di papan dan meluncur ke bawah, baru-baru ini saya memiliki lebih banyak waktu untuk menikmati aktivitas ini karena saya selalu terpesona oleh olahraga. Beberapa waktu yang lalu saya tersedak banyak air laut di laut, haha. Saya lebih suka olahraga yang dilakukan di lingkungan alami, dengan sedikit infrastruktur. Sebaliknya, berski justru terasa lebih berbahaya bagi saya: saya sudah berski selama lebih dari tiga puluh tahun (tumbuh besar di Kanada), sekarang terasa lambat dan tidak cukup menantang, jika terlalu cepat jatuh bisa sangat parah, dan saya tidak punya pinggang yang baik, jadi saya lebih takut jatuh. Olahraga air berbeda — jatuh ke dalam air biasanya tidak masalah, jadi saya lebih suka berselancar di air.

Apakah di masa depan blockchain harus fokus pada penyelesaian komoditas besar, atau terbuka untuk lebih banyak individu untuk berpartisipasi?

CZ: Saya pikir ini adalah pertanyaan yang sangat baik. Dalam jangka panjang, itu akan beralih ke arah populasi, di mana setiap individu dapat berpartisipasi, tetapi ini membutuhkan waktu. Apa pun yang berkembang dari suatu tren menjadi diterima secara luas, dan setelah diterima secara luas, membentuk likuiditas yang cukup, memerlukan akumulasi skala pengguna. Tanpa pengguna, tidak ada transaksi; tanpa transaksi, tidak akan ada likuiditas.

Jadi kita sekarang melihat aset digital juga demikian. Awalnya, Bitcoin pada tahap 1 dolar, 70 dolar, dan 100 dolar, memiliki likuiditas yang sangat buruk, fluktuasi 60% dalam sehari sangat umum karena jumlah partisipan yang sedikit. Hingga hari ini, jumlah pengguna lebih banyak, tetapi secara keseluruhan masih berada di tahap awal. Yang saya pahami tentang "adoption" kira-kira adalah: jika kita mengambil 100 orang secara acak di jalan, mungkin ada tujuh atau delapan orang yang pernah memiliki aset digital; tetapi seluruh aset mereka tidak akan 100% dialokasikan ke dalam aset digital. Dari proporsi aset, 100 orang yang diambil secara acak tersebut, proporsi yang dialokasikan untuk aset digital mungkin kurang dari 1%. Jadi, ini masih merupakan kategori aset yang relatif kecil.

Meskipun selalu ada di berita dan banyak dibicarakan, itu masih merupakan aset yang kecil. Justru karena kecil, kami para pelaku awal memiliki kesempatan untuk menonjol. Berbeda dengan keuangan tradisional, di sini kita harus membangun likuiditas secara bertahap dan realistis — tidak mungkin kita baru saja menyusun segalanya hari ini, besok sudah ada transaksi triliunan dolar. Kita harus terlebih dahulu melihat berapa banyak pengguna nyata yang ada saat ini, berapa banyak likuiditas nyata, dan perlahan-lahan menyambungkan setiap elemen; oleh karena itu, biaya awal tidak boleh terlalu tinggi, dan ritme harus dapat dikendalikan.

Namun skala saat ini jauh berbeda dibandingkan dengan masa lalu. Pada tahun 2017, kita melihat Poloniex dan Bittrex, dengan volume perdagangan harian sekitar 200 juta dolar, dan biaya transaksi sekitar 2%; sedangkan sekarang sudah mencapai tingkat miliaran, bahkan ratusan miliar dolar, dengan tim dan investasi yang juga meningkat. Jadi likuiditas adalah sesuatu yang terakumulasi secara "blok" : pada awalnya pasti sedikit, Anda harus terlebih dahulu menemukan pengguna inti Anda — bahkan jika hanya 10 orang, 100 orang, 300 orang — yang benar-benar bersedia untuk berdagang di produk Anda; dengan mendalami kelompok kecil "orang yang tepat" itu, dan kemudian secara bertahap menyebar, itulah cara yang paling tepat dan efektif.

Dalam hal jalur, kemungkinan jangka pendek akan lebih dulu dari instrumen keuangan yang memiliki tingkat standar tinggi dan mudah diperdagangkan: mengapa stablecoin sering dimasukkan dalam diskusi RWA, dan tokenisasi sekuritas serta komoditas juga menjadi perhatian besar, alasannya ada di sini. Kemudian, jenis aset lainnya akan secara bertahap menyusul. Ini tidak akan terjadi hanya karena BlackRock ingin meluncurkan produk, pasar tidak akan "langsung digunakan besok". Semakin besar mitra yang terlibat, tentu pengguna dan pengaruhnya semakin tinggi, tetapi untuk platform startup sangat perlu "harapan yang benar": melakukan terlalu awal akan sangat sulit, terlalu terlambat akan kehilangan jendela peluang - pada waktu yang tepat, dengan investasi yang tepat, lakukan secara bertahap.

Apakah kekuasaan penetapan harga RWA akan berpindah dari perantara tradisional ke blockchain?

CZ: Saya akan mencoba menjelaskan, saya juga bukan ahli. Produk keuangan tradisional relatif lebih mudah untuk dinilai, seperti valuta asing, suku bunga, saham, komoditas, dan lain-lain, biasanya memiliki data harga historis dan kerangka penilaian yang cukup lengkap. Sebaliknya, data transaksi historis properti di banyak negara tidak lengkap, dan tingkat kepercayaannya bervariasi; jika itu adalah objek yang lebih subjektif seperti karya seni, penilaiannya lebih sulit. Saya percaya bahwa ketika RWA benar-benar berjalan, hak penilaian akan secara bertahap berpindah ke blockchain, karena transaksi dan likuiditas di blockchain lebih baik.

Dan kita dapat membayangkan skenario stablecoin: ketika banyak negara menerbitkan stablecoin, sebagian besar perdagangan valuta asing (FX) yang ada masih dalam mode RFQ, melalui saluran seperti Reuters, Bloomberg, dan lainnya, secara keseluruhan tidak transparan. Ketika masing-masing mata uang fiat memiliki stablecoin yang sesuai, penetapan harga seharusnya lebih banyak terjadi di blockchain, karena lebih transparan, real-time, dan dapat diperdagangkan 7×24 jam. Pada awalnya, volume perdagangan mungkin kecil, tetapi akan meningkat secara bertahap, semua orang akan menemukan bahwa di blockchain lebih cepat dan lebih tepat waktu.

Dan sekarang perdagangan stablecoin dalam jumlah besar sebenarnya sudah bisa dilakukan melalui AMM seperti Curve, dengan volume perdagangan yang besar, AMM juga berkembang dengan cara ini. Oleh karena itu, untuk komoditas lain - termasuk properti - serta beberapa aset yang saat ini likuiditasnya rendah, kekuasaan penetapan harga di masa depan juga kemungkinan besar akan berpindah ke blockchain. Ini adalah proses yang saling mendorong: tidak berarti hari ini di-chain, besok volume perdagangan langsung meningkat drastis, tetapi setelah penetapan harga di-chain terbentuk, volume perdagangan akan meningkat secara bertahap.

Oleh karena itu, jika sekarang saya ingin membeli sebuah rumah atau sebidang tanah, tetapi saya tidak dapat mengakses harga historisnya, saya tidak berani membeli, dan orang lain juga tidak berani membeli. Hanya ketika ada cukup banyak harga historis, dapat melihat tren, dan dapat melakukan perbandingan dengan sekitarnya (berapa harga tanah di samping, berapa kali transaksi terjadi) maka transaksi akan lebih lancar. Setelah data-data ini dimasukkan ke dalam blockchain dan pencarian menjadi sangat mudah, orang akan lebih berani melakukan transaksi, dan volume transaksi akan meningkat; ketika volume transaksi meningkat, pendapatan pajak pemerintah juga akan meningkat; setelah likuiditas meningkat, jual beli akan menjadi lebih mudah, dan lebih banyak orang akan bersedia untuk masuk, membentuk siklus positif.

Saat ini, terdapat kekurangan data yang besar di area ini. Dengan kemajuan RWA, siapa pun yang dapat mengembangkan platform data semacam ini, maka lalu lintas mereka akan sangat menguntungkan. Saya pernah memberikan saran serupa: perlu fokus pada data ini, karena data tersebut akan tumbuh seiring dengan perkembangan industri, dan ada banyak ruang untuk eksplorasi. Karena pertanyaan yang paling sering diajukan adalah "Berapa harga barang ini?" Namun, banyak harga barang tidak transparan, bahkan sangat acak - misalnya, ketika Anda menghadiri sebuah pameran, harga tiket yang dibayar setiap orang bisa saja berbeda. Jika semua aset dan harga ini dicatat di blockchain, penetapan harga akan menjadi lebih transparan. Oleh karena itu, akan ada banyak peluang platform yang berfokus pada "data".

Mengapa perusahaan yang terdaftar tidak langsung menerbitkan "saham asli di blockchain", tetapi beralih ke lembaga distribusi pihak ketiga?

CZ: Pertama, jawab satu pertanyaan inti: mengapa perusahaan tidak langsung melakukannya? Saya percaya perusahaan seharusnya langsung melakukannya, tetapi hambatan paling dasar dalam kenyataannya adalah kepatuhan - mereka tidak yakin apakah mereka dapat melakukannya. Sebagian besar perusahaan publik berada di bawah pengawasan otoritas pasar modal, jika mereka menerbitkan Token sendiri, mengubah saham menjadi token dan memperdagangkannya di blockchain, apakah otoritas pasar modal akan mengizinkan hal itu tidaklah jelas, dan setiap negara memiliki pedoman regulasi yang berbeda.

Kami telah berkomunikasi dengan berbagai departemen di banyak negara: jika sebuah perusahaan publik "menjual saham di tempat lain", apakah secara hukum masih dianggap sebagai sekuritas? Dalam banyak kasus, penerbitan langsung oleh perusahaan akan dianggap sebagai sekuritas dan seharusnya tunduk pada regulasi sekuritas; regulator juga lebih suka Anda menerbitkan di pasar sekuritas, bukan menerbitkan Token. Jadi, sebelum regulasi menjadi jelas, perusahaan biasanya tidak dapat menerbitkan secara langsung. Selain itu, sekali dianggap sebagai sekuritas, setiap pembeli harus melakukan KYC, penyesuaian kelayakan investor, anti pencucian uang, dan sebagainya, yang semua ini menyebabkan alamat on-chain atau dompet tidak dapat membeli secara langsung, karena mengunduh dompet di on-chain tidak memerlukan KYC. Dan di banyak yurisdiksi juga ada persyaratan "investor terakreditasi", yang semua ini harus dipertimbangkan. Selain itu, jika perusahaan menerbitkan token di bawah pengawasan regulator tertentu di suatu negara, ada juga masalah kepatuhan lintas batas mengenai apakah investor dari negara lain dapat berpartisipasi dalam perdagangan.

Oleh karena itu, saat ini yang umum adalah "model perantara": perusahaan terlebih dahulu menjual sebagian aset kepada perantara yang patuh, yang kemudian menerbitkan token di blockchain. Pada tahap ini, token tersebut tidak secara langsung mewakili saham itu sendiri, dan penerbit bermaksud untuk menjauhkan jarak hukum dari sekuritas dasar. Inilah sebabnya mengapa banyak token saat ini tidak memiliki hak dividen atau hak suara — tidak ideal bagi pengguna. Tentu saja, keadaan terbaik adalah perusahaan secara langsung menerbitkan Token, dan investor dapat membeli secara bebas sesuai aturan, tetapi dalam kenyataannya ada banyak batasan kepatuhan, sehingga hanya bisa menggunakan jalur yang berliku. Juga karena rantai yang diperpanjang, kepentingan pengguna dalam efisiensi dan hak mereka akan terpengaruh.

Jadi, jika cerdas di masa depan - misalnya, Hong Kong secara jelas mengizinkan perusahaan publik mana pun untuk mengeluarkan 5% dari sahamnya dalam bentuk token dan meluncurkannya secara bertahap - maka hal ini akan segera menjadi tren. Di sisi lain, saat ini banyak token saham yang tidak secara ketat terikat dengan harga saham spot yang sesuai, sehingga ada pemisahan dan harga sering kali lebih rendah. Ketika terjadi selisih harga antara kedua sisi, secara alami akan ada arbitrase "membangun batu bata": membeli token di sisi yang lebih rendah, kemudian menukarkannya (atau mengonversinya) menjadi saham dasar, dan menjualnya di sisi yang lebih tinggi. Jika selisih harga ini ada dalam jangka panjang, itu menunjukkan bahwa mekanisme penukaran produk tidak berjalan dengan lancar, dan "pengikatan sepenuhnya" belum terwujud. Saya tidak yakin apakah ini disebabkan oleh batasan regulasi atau alasan lain, tetapi beberapa masalah inti produk memang belum terpecahkan.

Dan situasi yang paling ideal adalah regulasi memberikan kerangka yang jelas, yaitu setiap perusahaan yang memenuhi standar pencatatan, selama pengungkapan informasi cukup dan ada laporan audit, dapat menerbitkan Token, dan investor global dapat berpartisipasi. Dari sudut pandang kepentingan, pasar sekuritas mana yang tidak ingin orang di seluruh dunia dapat membeli saham mereka? Amerika Serikat sudah memajukan "tokenisasi sekuritas", ini berarti tidak lama lagi investor global mungkin dapat membeli saham AS secara langsung; jika Hong Kong tidak mengikuti, mereka akan tertinggal, Jepang juga akan menderita jika tidak melakukannya. Pada akhirnya, semua orang harus menuju model ini. Kunci di sini bukan pada teknologi — teknologi sangat mudah, menerbitkan sebuah Token hanya perlu beberapa baris kode — tetapi pada bagaimana memindahkan ketentuan regulasi yang ada ke paradigma baru dan melakukan penyesuaian yang diperlukan. Saat ini masih dalam tahap eksplorasi, batasan yang bisa dilakukan dan tidak bisa dilakukan sedang secara bertahap dijernihkan; teknologi, pengguna, dan dana sudah tersedia, tetapi hambatan sebenarnya terutama terletak pada pelaksanaan regulasi.

Bagaimana sains terdesentralisasi bisa menembus batas: Mengapa komunitas Web3 belum sepenuhnya memperhatikan DeSci?

CZ: Mengenai DeSci (ilmu terdesentralisasi), konsep ini adalah valid, saya percaya itu akan terwujud cepat atau lambat. Namun, akan ada banyak tantangan dalam proses implementasinya. Tantangan terbesar adalah siklus penelitian itu sendiri yang sangat panjang: misalnya, mengembangkan obat baru atau teknologi baru sering kali memakan waktu bertahun-tahun; sementara banyak pengguna Web3 saat ini lebih memfokuskan pada ritme keuntungan yang diukur dalam jam, kurang memiliki kesabaran jangka panjang, hari ini membeli berharap malam ini bisa berlipat ganda, jika tidak maka akan menarik diri — — terdapat pergeseran yang jelas dalam harapan antara keduanya.

Secara teoritis, banyak peneliti atau ilmuwan yang luar biasa memang memerlukan dukungan dana, dan jumlah yang diperlukan untuk satu proyek mungkin tidak terlalu besar, antara seratus ribu hingga dua ratus ribu dolar mungkin sudah cukup. Jika komunitas Web3 dapat menyediakan jenis dana awal ini, dan proyek tersebut mencapai hasil setelah jangka waktu yang lebih lama (misalnya, keberhasilan dalam pengembangan obat baru) dan menghasilkan keuntungan yang signifikan, serta bersedia membagikan sebagian dari keuntungan di masa depan kepada investor Token atau pemegang (Token holders), maka logika ekonomi ini sepenuhnya valid.

Sebenarnya saya sangat berharap dapat mendukung ribuan, bahkan jutaan peneliti independen — beberapa di antaranya di sekolah, beberapa di kantor kecil mereka sendiri, atau di laboratorium kecil mereka sendiri melakukan eksperimen. Hanya saja saat ini keseluruhan sistem belum membentuk kerangka kerja yang sangat kuat. Saya rasa begini: saat ini ada beberapa proyek di jalur ini, dan kami juga telah berinvestasi. Jika mereka dapat menangkap satu atau dua penelitian yang benar-benar "panas", itu sudah cukup. Ambil contoh yang sedikit lebih besar: jika seseorang tiba-tiba menemukan obat yang dapat menyembuhkan kanker, atau setidaknya sangat efektif untuk beberapa mekanisme kanker, dan kebetulan menyelesaikan pendanaan dan kemajuan melalui cara ini, maka industri ini akan langsung berkembang pesat.

Saat ini masih kurang satu kasus "membuat nama" yang terkenal, tetapi saya percaya itu akan datang pada waktunya. Saat ini banyak orang yang mencoba, terutama setelah ditambah AI, di mana AI dapat menggunakan data besar untuk memproses banyak informasi ilmu biologi; model bahasa besar memang sangat berguna dalam analisis data medis. Jadi, ketika ada beberapa inovasi di sini, biaya penelitian obat terus menurun, jika beberapa terobosan kunci dapat muncul, saya percaya jalur ini akan terbuka. Secara keseluruhan, tantangan utama saat ini masih adalah periode yang cukup panjang.