Além da crise de inteligência

Todos estão comentando sobre o ensaio da Citrini Research, The 2028 Global Intelligence Crisis. Trata-se de um experimento mental brilhante: uma análise especulativa datada de junho de 2028 que imagina a IA desencadeando um colapso econômico em cascata.

O texto a seguir é uma resposta a esse ensaio. Considere-o elaborado no mesmo espírito do original de Citrini: um contra-cenário especulativo. É uma busca por novas perspectivas, não uma pretensão de respostas definitivas (pois ninguém as tem). Esta análise se apoia em anos de pesquisa e estudos publicados no @ RaoulGMI‘s Global Macro Investor e no The Exponentialist, serviço de pesquisa em tecnologia conduzido por Raoul e por mim.

O ensaio da Citrini Research ganhou enorme destaque, e com razão. É um experimento mental sofisticado: uma análise especulativa de junho de 2028 que projeta a IA como catalisadora de um colapso econômico em cadeia. S&P caindo 38%. Desemprego em 10,2%. Hipotecas prime em crise. O sistema de crédito privado desmoronando em função de apostas correlacionadas na produtividade do trabalho de escritório.

O cenário é internamente consistente, a mecânica financeira é cuidadosamente pesquisada e a tese central — de que a inteligência abundante destrói a economia de consumo que deveria impulsionar — é provocativa. Alguns pontos podem ser realmente premonitórios. Disrupções reais estão à frente, e dificuldades extremas são possíveis. A transição para a era da inteligência abundante jamais seria suave.

Há mais de cinco anos venho mergulhando nesse tipo de reflexão. Desenvolvo estruturas para compreender o que ocorre quando a inteligência se torna abundante, quando o flywheel IA-energia entra em ação e quando migramos de uma economia centrada no humano para algo radicalmente novo. Nos ensaios que escrevi, descrevo isso como uma transição para uma nova ordem econômica: um modelo de economia pós-humana. A partir desse trabalho, quero propor uma resposta fundamentada à tese de Citrini — baseada em anos de análise própria — que chega a uma conclusão muito diferente.

A tese de Citrini afirma que a inteligência abundante destrói o lado da renda — salários, empregos, consumo — e isso desencadeia uma crise financeira. Minha tese é que a inteligência abundante destrói o lado dos custos ao mesmo tempo, e talvez mais rapidamente. Quando preços de bens e serviços caem junto com os salários, não se trata de crise. É uma transformação para um sistema radicalmente novo, onde antigas normas, regras e métricas perdem sentido.

O erro fundamental do texto de Citrini? O ensaio tenta medir uma economia pós-humana com instrumentos da economia tradicional. E confunde a incoerência dessas medições com colapso.

Ninguém possui uma bola de cristal, ninguém detém todas as respostas. Todos tentamos montar um quebra-cabeça multidimensional que ninguém entende por completo. Mas acredito que o ensaio de Citrini, apesar de toda a sofisticação, comete um erro profundo e revelador — e penso que minha própria pesquisa aponta para isso.

Meu horizonte de tempo é mais longo que o de Citrini. O cenário deles se desenrola em dois anos; eu olho para dez ou vinte. Reconheço que turbulências severas podem vir: um momento de Quarta Virada, marcado por disrupção, convulsão social e colapso institucional. Alguma versão do que descrevem provavelmente está a caminho. Mas minha tese é que a IA e as forças da Era Exponencial podem, no fim, nos conduzir a um novo tipo de economia. Uma que funcione. E, em muitos aspectos, melhor do que tudo que já vimos.

A métrica equivocada

Aqui está o ponto central que proponho; se estiver correto, isso muda tudo.

Cada dado que o ensaio de Citrini utiliza — desemprego em 10,2%, S&P caindo 38%, inadimplência de hipotecas em São Francisco, velocidade do dinheiro estagnada — está ancorado no sistema antigo. Toda métrica pertence à economia que sempre conhecemos. Uma economia baseada no trabalho humano, na escassez material e no PIB como referência.

Os autores do ensaio, compreensivelmente, veem esses números e enxergam catástrofe. Mas e se essas métricas não registram a morte da economia, mas sim a morte de um modelo de mensuração econômica incapaz de descrever o que realmente acontece?

Pense assim: o texto de Citrini traz um conceito poderoso — o PIB fantasma. Produção que aparece nas contas nacionais, mas não circula na economia real. Eles veem isso como disfunção. Eu, ao contrário, vejo como sinal. O PIB fantasma não é um defeito; é um alerta. Mostra que o próprio PIB está se tornando irrelevante como métrica. O instrumento falha, e Citrini interpreta essa falha como se revelasse a verdade sobre o paciente.

No meu trabalho sobre economia pós-humana, defendo que, ao migrarmos para uma economia baseada em automação e abundância radical, o PIB perde coerência. Ele não captura uma economia em que o custo de muitos bens e serviços se aproxima de zero — de modo desigual e em diferentes ritmos, mas caindo. Não registra o salto do bem-estar humano quando a inteligência se torna superabundante e quase gratuita. E certamente não capta o surgimento de atividade econômica autônoma — IAs negociando com IAs — sem conexão relevante com o mercado de trabalho humano.

Em uma economia pós-humana, o PIB não é mais uma métrica válida. Que métrica, então, devemos observar?

Inteligência por unidade de energia

Minha resposta está aqui; é a ideia central de toda minha reflexão sobre a economia pós-humana.

A métrica mais coerente de prosperidade na economia futura é a produção de inteligência por unidade de energia. O quanto nossa civilização converte energia em inteligência útil?

Essa métrica resolve o paradoxo do cenário Citrini. Porque, no exato momento em que seu cenário mostra PIB encolhendo, S&P despencando e desemprego subindo, a inteligência por unidade de energia está disparando.

Repare no que impulsiona a crise Citrini. Modelos de IA evoluem. Computação fica mais acessível. Custos de inferência despencam. Sistemas energéticos, gerenciados por IA, tornam-se mais eficientes. Cada uma dessas forças — as mesmas que destroem as métricas antigas — simultaneamente impulsiona a inteligência por unidade de energia para cima.

O ponto-chave é este: há duas linhas no gráfico. Uma — PIB, emprego, consumo — cai. A outra — produção de inteligência por unidade de energia — cresce exponencialmente. O ensaio de Citrini observa apenas a linha descendente e conclui que vivemos uma crise. Minha tese é que a linha ascendente é o verdadeiro sinal. E a linha descendente é o ruído de um sistema em extinção.

Em um mundo de inteligência superabundante, tudo decorre do avanço e da abundância dessa inteligência. Descobertas científicas. Novos materiais. Saúde avançada. Energia mais barata. Infraestrutura superior. Indústria mais eficiente. Tudo nasce da evolução contínua na conversão de energia em inteligência.

O ensaio de Citrini vê um cluster de GPUs em Dakota do Norte e afirma: essa máquina destruiu 10.000 empregos de escritório em Manhattan. Eu olho para o mesmo cluster e digo: essa máquina também reduziu drasticamente o custo da descoberta de medicamentos, ciência de materiais, serviços jurídicos, educação, gestão de energia e desenvolvimento de software. Ambas as visões são verdadeiras. Mas o ensaio foca na renda, quase sem olhar para os custos.

E esse é o erro mais profundo.

Abundância radical

O PIB fantasma opera nos dois sentidos.

Sim, a produção se dissocia do mercado de trabalho. O texto de Citrini acerta nisso. Mas a mesma força que destrói salários também destrói custos. Quando a IA reduz o preço dos serviços jurídicos para quase zero, não é preciso um salário de US$ 180.000 para acessar um advogado. Quando a IA derruba o custo de diagnósticos médicos, não é necessário um plano de saúde caro para obter um diagnóstico. Quando agentes de programação tornam o software quase gratuito, o contrato de SaaS de US$ 500.000 que Citrini lamenta não é só um problema para o fornecedor — é uma economia imensa para o comprador.

O que parece um colapso da economia de consumo sob a ótica do PIB é, sob outro olhar, o nascimento da prosperidade deflacionária. Riqueza abundante. Poder de compra real explodindo mesmo com a queda das rendas nominais. O poder de aquisição das pessoas comuns cresce de formas que nenhuma métrica tradicional captura.

Se alguém ganha US$ 50.000 em um mundo onde a IA reduziu o custo de saúde, educação, assessoria jurídica, planejamento financeiro, software, entretenimento e serviços criativos para quase zero, essa pessoa está melhor ou pior do que alguém que ganha US$ 180.000 no mundo de 2024?

O ensaio de Citrini nunca considera isso. Ele acompanha a queda dos salários sem considerar a queda simultânea do que esses salários precisam adquirir.

Imagino leitores protestando. Não sou ingênuo. Existem bens e serviços cujo custo não cairá tão rápido, ou nem cairá. Moradia. Alimentos. Energia, ao menos por um tempo. O processo será desigual. Alguns setores verão custos despencarem em poucos anos, outros levarão uma década ou mais. E a transição será dolorosa para muitos; essa é uma realidade social que devemos enfrentar de formas que excedem o escopo deste texto, mas sobre as quais já escrevi. Já tratei da curva acentuada à frente e alertei sobre o momento de Quarta Virada que se aproxima. Haverá convulsão social e política. Não nego nada disso.

Mas o cenário de Citrini apresenta a transição como uma espiral sem volta para o abismo. Dizem que não há freio natural. O ciclo de deslocamento não tem fundo.

Discordo. O freio é a própria abundância.

O flywheel da camada fundacional

E isso nos leva ao motor que chamo de flywheel da camada fundacional.

Em 2023, escrevi sobre a relação simbiótica entre IA e energia limpa. A IA exige imensa quantidade de energia. Mas é também a única tecnologia capaz de gerenciar um sistema energético hipercomplexo e distribuído como o que estamos construindo. Mais IA libera mais energia. Mais energia alimenta mais IA. E assim por diante.

Esse flywheel é a base de toda a Era Exponencial. Ele sustenta tudo o que ocorre acima. E é por isso que a espiral de deslocamento de Citrini tem um freio natural — que seu modelo não considera.

À medida que a inteligência por unidade de energia melhora, o flywheel gira mais rápido. IAs mais baratas e abundantes tornam o sistema energético mais inteligente. Um sistema energético mais inteligente entrega energia mais barata. Energia mais barata torna a IA ainda mais acessível. E a IA mais barata se difunde para tudo: ciência de materiais, manufatura, saúde, infraestrutura.

O ensaio de Citrini imagina um ciclo de feedback negativo: IA destrói empregos, trabalhadores deslocados gastam menos, empresas compram mais IA, e repete-se o ciclo. Sem freio natural.

Mas há um ciclo de feedback positivo ocorrendo em paralelo, igualmente poderoso: IA fica mais inteligente, energia mais barata, inteligência por unidade de energia sobe, o custo de tudo que depende de inteligência cai, as condições materiais de vida melhoram mesmo com o PIB nominal encolhendo.

Qual ciclo prevalece? Eis a questão. E, ao que tudo indica, o ciclo positivo tem a física a seu favor. Ele é impulsionado pela melhoria exponencial na conversão de energia em inteligência — uma curva que só se acentua e não mostra sinais de desaceleração. O ciclo negativo, em contrapartida, depende de inércia institucional e política: mercados hipotecários, política fiscal, ajustes no mercado de trabalho. Tudo isso é real e causa dor. Mas não são leis naturais imutáveis. São construções humanas, passíveis de mudança.

IA e robôs são demografia

Aqui está outro ponto completamente ignorado pelo ensaio de Citrini — e é uma das maiores forças macro do nosso tempo.

Demografia.

O mundo desenvolvido está ficando sem trabalhadores. Populações em idade produtiva caem rapidamente nos EUA, Europa, Japão, Coreia do Sul e China. É o ciclo demográfico negativo sobre o qual escrevo com frequência. Menos nascimentos, vidas mais longas, pirâmides etárias desproporcionais, sem precedentes históricos.

Como Raoul sempre destaca, a regra de ouro é: Crescimento do PIB = Crescimento populacional + Crescimento de produtividade + Crescimento da dívida. O crescimento populacional acabou. Isso significa que a única forma de manter o PIB foi aumentar a dívida. Estamos antecipando o futuro para sustentar o presente.

Agora, considere o que acontece quando IA e robôs humanoides entram nesse contexto. O ensaio de Citrini enxerga a chegada da inteligência artificial como uma invasão de um mercado de trabalho saudável. IA “invade” e milhões de trabalhadores são descartados.

Mas essa não é a realidade. A IA chega a um mundo que precisa desesperadamente dela. Não há pessoas suficientes. As populações economicamente ativas no Norte Global caem tão rápido que, sem IA e robôs, o crescimento do PIB entraria em declínio estrutural de qualquer forma.

Kevin Kelly chama o que está por vir de The Handoff. Com o pico e declínio populacional, bilhões de agentes de IA e dezenas de milhões de humanoides entram em operação para preencher o vazio. Estamos entregando a economia a atores não humanos.

Isso não elimina a dor da transição individual. Pessoas reais perderão empregos reais e enfrentarão dificuldades, e precisamos lidar com isso. Mas, no macro, IA e robôs não substituem trabalhadores — preenchem um vazio demográfico que estava prestes a engolir a economia por inteiro.

O cenário de Citrini imagina um mundo em que a IA destruiu o mercado de trabalho e ninguém consegue emprego. Mas e se, em 2028, a realidade for outra: IA e humanoides ocupando milhões de vagas já desertas pela escassez de mão de obra, enquanto humanos deslocados do trabalho intelectual migram — com dor, sim, mas com apoio — para a economia emergente que descreverei a seguir?

O residual humano

Eis algo que o texto de Citrini não considera. Enquanto a velha economia se retrai, uma nova está surgindo por baixo.

Já escrevi sobre a ascensão do industrial solo. Sam Altman fala da empresa de um bilhão de dólares de uma só pessoa. Em certos setores, ferramentas e agentes de IA permitem que um indivíduo hiperprodutivo alcance resultados antes associados a centenas de funcionários. Veremos milhões desses novos agentes econômicos — operadores solo e microtimes gerenciando enxames de IA — gerando valor fora do alcance do antigo modelo econômico.

A pesquisa da Anthropic sobre o uso do Claude antecipa esse futuro. Desenvolvimento de software. Consultoria. Serviços financeiros. Marketing. Criação de conteúdo. Em cada setor, uma pessoa altamente competente equipada com IA se torna uma empresa de uma só pessoa. É nova atividade econômica — e boa parte dela acontecerá fora das estruturas que o texto de Citrini monitora.

Mas há uma transformação ainda mais profunda em curso. À medida que a inteligência artificial assume todo o trabalho intelectual — programação, processos jurídicos, análise financeira, processamento de dados — o valor econômico ascende na pirâmide de Maslow para algo que só humanos podem oferecer.

Chamo isso de Residual Humano. A parcela de valor que exige humanidade genuína. Atenção, empatia e reconhecimento de outra pessoa que realmente te enxerga. Arte e narrativa advindas de experiências vividas. O conselheiro que te auxilia numa mudança difícil, o guia em crise pessoal, o construtor de comunidade que cria pertencimento.

Quando a IA já fez toda a burocracia, o que resta escasso? Sentimento. Conexão. Significado. Uma nova economia gigantesca se formará em torno desses outputs irredutivelmente humanos. Ela gerará valor, mas não aparecerá no PIB, nem será capturada pelas métricas que Citrini acompanha.

Essa é a economia que surge após a singularidade. Não uma zona morta de desemprego em massa, mas um mundo em que a velha economia serve de adubo para algo novo, estranho e, em muitos aspectos, muito mais rico.

Transição sistêmica

Para concluir, vamos reunir tudo isso.

O texto de Citrini pergunta: o que acontece quando o insumo escasso se torna abundante?

É a pergunta certa. Ao longo de toda a história econômica moderna, a inteligência humana foi o insumo escasso que garantia prêmio. E eles acertam ao dizer que esse prêmio está se dissolvendo. A inteligência artificial é hoje um substituto competente e em rápida evolução para a inteligência humana em um número crescente de tarefas. Nisso, concordamos.

Mas Citrini conclui que o fim do prêmio da inteligência humana é a crise. Eu diria que é a transição. Eles veem a lagarta se dissolver e concluem que o organismo está morrendo. Não estão errados — a lagarta está morrendo. Mas algo está se formando no casulo.

O que está surgindo é uma economia pós-humana. Uma economia em que a inteligência deixa de ser escassa e se torna abundante. Em que o custo do trabalho intelectual — e, em breve, de grande parte da produção física — cai para perto de zero. Não de uma hora para outra, nem de modo homogêneo, mas de forma inexorável. Em que a medida fundamental de prosperidade não é o produto econômico nominal, mas a eficiência na conversão de energia em inteligência. E em que o valor trocado entre humanos migra do trabalho intelectual para algo mais profundo: empatia, significado, conexão, criatividade e a experiência de estar vivo ao lado de outros seres conscientes.

Não estamos indo para uma Crise Global de Inteligência. Estamos indo para uma Transição Global de Inteligência, rumo a um novo sistema econômico radicalmente diferente, que todos buscamos compreender. E sim, a transição será turbulenta — talvez muito. Haverá disrupção, dor e convulsão política. A Quarta Virada provavelmente é real. Alguma versão do que Citrini descreve — as perdas de emprego, o colapso do SaaS, o atrito indo a zero — provavelmente virá, e antes do que muitos imaginam.

Mas no horizonte mais longo — de dez a vinte anos, não dois — a conclusão deles começa a perder força. Uma queda de 57% rivalizando com a crise financeira global, sem freio natural? Essa conclusão depende de uma única suposição: a de que as métricas antigas ainda refletem a verdade sobre o sistema.

Não acredito nisso. Haverá dor real. Mas a dor é parte da transição, não indício de que o destino será catastrófico.

Há duas linhas no gráfico. O PIB cai. A inteligência por unidade de energia sobe. Uma dessas linhas é o sinal. A outra é o ruído de um sistema de mensuração em extinção.

Para entender o que acontece ao nosso redor, precisamos observar ambas as linhas.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é uma reprodução de [DMattin]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [DMattin]. Caso haja objeção a esta reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tomará as providências necessárias.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo pertencem exclusivamente ao autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. Exceto quando indicado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.