出典: ギークパーク作者: マリア 英国の有名な監督クリストファー・ノーランにとって、新作を公開するには今が最適な時期かもしれない。『テネット』（テネット）が新型コロナウイルスの流行により「失敗」した後、監督の新作『オッペンハイマー』（オッペンハイマー）が1か月以内に撮影を開始しようとしている。「原爆の父」ロバート・オッペンハイマーの生涯を描いたこの映画は、カリスマ的で知的な男がどのようにして「地球上で最も賢い頭脳」を率いて物理学の問題を克服し、同時に世界の原子爆弾の物語を発明したかに焦点を当てています。最も危険な武器。ノーランと彼の仲間たちが育った「核の脅威」への恐怖は、現在に新たな反響を呼んでいる。ただ、今回の原爆にはAIという新しい名前が付けられました。ChatGPT テクノロジーにより人工知能の人気が再び高まっていますが、新しいテクノロジーに対する恐怖と興奮も同じ傾向にあります。数百人のAI専門家が共同書簡を発表し、人工知能がもたらす可能性のある「人類絶滅」の脅威を宣言した。ワイアードは最近、クリストファー・ノーラン監督への長いインタビューを掲載し、その中で監督は、現在盛んに議論されている「AIの脅威」と、人工知能と70年前の核の脅威との比較についての見解を説明した。かつて『インターステラー』で愛をもって人類を救ったノーラン監督は、AIに対する最大の脅威は、人間が自らの創造物を祭壇に供え、負わなければならないすべての責任から逃れたいという本能的な欲求があることだと信じている。同監督は、科学と権力者の間で葛藤し抵抗してきたオッペンハイマー世代の科学者に比べ、現在のAI実践者たちの「監督を求める」ことは「偽善的」であると鋭く指摘した。同時に、映画に執着する昔ながらの映画製作者として、ノーラン監督は映画やテレビ制作の分野での生成 AI の発展に期待を寄せていますが、彼がやりたいのは「俳優に本物の雰囲気と雰囲気を与えること」です。環境。"ノーラン監督はインタビューで「人類にとっての最大の危険は責任を放棄することだ」と語った。以下はインタビューの原文であり、元の意味を変えることなく編集者が編集したものです。## **世界を破壊する、まず原爆**Q：エマ（ノーラン監督の妻で長年プロデューサーを務めている）との仕事は、ある意味、オッペンハイマーの準備をしてきたような気がします。ノーラン：それが私がこの映画について感じていることです。私はどのプロジェクトでもそう感じています。なぜなら、これまで学んだことをさらに発展させようとしているからです。映画を完成させるたびに、答えのない疑問が残ります。それで、次の映画では、残り物を拾います。オッペンハイマーでは、文字通り、オッペンハイマーはテネット（ノーランの前作）で言及されています。Q: しばらくの間、彼のことがあなたの頭の中にあったということですね。ノーラン: オッペンハイマーの物語は何年も私の心の中にありました。これは信じられないアイデアです。誰かが理論と現実世界の関係を見つけるために計算を行おうとすると、世界全体を破壊する可能性が非常に低くなります。しかし、彼らはとにかくボタンを押しました。Q：とてもドラマチックですね。ノーラン: つまり、それは文字通り、人類の歴史全体の中で最も劇的な瞬間です。Q: 1945 年に爆弾が投下されたとき、それは恐ろしい瞬間だったというだけでなく、人類が今や人類全体を滅ぼす能力を持っていることを人々が学んだ瞬間でもあったことを多くの人は知らないかもしれません。ノーラン：オッペンハイマーについての私の印象は、多くの人がその名前を知っていて、彼が原爆と関係があることを知っているということ、そして米国の歴史の中でオッペンハイマーとの関係にはいくつかの複雑な出来事があったこと、そしてそれ以外に何もないということです。 。率直に言って、私にとって、それが私の映画にとって理想的な観客です。何も知らない人は、最もクレイジーな体験をすることになるでしょう。めちゃくちゃな話だから。Q: 彼の個人的な話のことですか?ノーラン：彼は史上最も重要な人物の一人だから、観客は知っているはずだ。ノーラン作品の女王俳優キリアン・マーフィーが映画でオッペンハイマーを演じる｜Douban Movie Q: 映画の中で誰かがオッペンハイマーに「あなたは誰にでも何でもやらせることができる」と言うセリフがあります。このようなもの。彼はすべてを知っている素晴らしいマネージャーで、その部屋では科学者が X をやっていて、別の部屋ではその科学者たちが Y をやっていて、すべてを頭の中に入れておく人です。ノーラン: 彼は、登場人物のドラマを通して人々にインスピレーションを与え、自分自身の光を投影する方法を知っています。彼はすべての科学者、当局者、あらゆる人々に焦点を当てました。Q: 彼は本物のカリスマ性を持っています。ノーラン: 魅力、それは完璧な言葉です。それはすべてを形にし、映画はしばしばそれについてのものであり、これらの学者、理論家が団結して、非常に巨大で非常に重要なものを自分たちの手で構築できるのは彼の魅力です。それは奇跡です。Q: 巨大なものの構築といえば、バンクーバーで最近開催された TED カンファレンスで私が参加した最も興味深いセッションの 1 つは、生成人工知能に関する一連の講演でした。多くの講演者が原爆や核兵器について言及した。最後の講演者は技術者で、人工知能の避けられない兵器化について話しました。同氏は、世界秩序を維持する唯一の方法は、より優れた人工知能兵器を保有することだと演説を締めくくった。それが抑止力になったのです。それは人々が原爆について考えていることとよく似ています。あなたの映画は公開に最適な時期を見つけたように感じます。ノーラン: その関係性は興味深い質問だと思います。これは違います。しかし、これは、新しいテクノロジーの危険性を無意識のうちに世界に解き放つ最高の比喩であり、それが私が「テネット」でこの比喩を使用する理由です。これは警告の話です。私たちはそこから学ぶことができます。そうは言っても、世界を変え、危険にさらした技術という点では、原爆は他に類を見ないものであると私は信じています。Q: これらのテクノロジーの起源は同じではないのですか?ノーラン: 根本的な違いがあります。原子の分裂を研究する科学者たちは、（核エネルギーは）神、あるいは世界を創造した誰かからもたらされる自然の事実であると政府に説明しようとしてきました。それは必然的に起こるという自然の知識にすぎません。誰もそれを隠すことはできません、私たちがそれを作成したわけでも、所有しているわけでもありません。彼らはそう見ています。Q: 言い換えれば、彼らはすでに存在しているものを明らかにしているだけだと感じました。ノーラン: そして、あなたが人工知能についてその議論をするのは難しいと思います。もちろん、誰かがそうするはずです。Q: あなたは原爆の影で育ったはずです。私は 1980 年代に英国で育ちましたが、英国では核軍縮などの一連の運動があり、人々は核兵器の脅威を非常に認識していました。私が 13 歳のとき、私も友人も、最終的には核の黙示録で死ぬだろうと信じていました。Q: でも、あなたはそうしなかった、そして世界は前に進みました。先日、私は60年代にキューバ危機の脅威を感じながら育ったスティーブン・スピルバーグとこのことについて話しました。同じ同じ。人類の歴史の中で、核戦争の危険が非常に明白で明白に感じられた時期があり、私たちはそれをよく知っています。もちろん、私たちは次に進んで他のことを心配する前に、それを長く心配することしかできません。問題は、危険が実際には去っていないことです。Q: はい。つまり、1 か月前、どこかの国が実際に核兵器を使用するのではないかと、私たち全員が心配していたような気がします。ノーラン: 80年代に覚えているのは、核戦争への恐怖が後退し、環境破壊への恐怖が優先されたということです。まるで人間は単一の脅威に対して長期的な恐怖を維持できないかのようで、私たちは恐怖と複雑な関係にあります。はい、特定の国はこの終末論的な脅威と恐怖を利用して国旗を振ってきました。これは非常に不安です。ノーラン監督の作品写真｜ユニバーサル・ピクチャーズ## **AI を祭壇に置く、それが最も危険です**Q: AI 終末の脅威と同じくらい憂慮すべきものですか?ノーラン: そうですね、兵器システムにおける AI の成長とそれが引き起こす問題は何年も前から明らかだったので、それについてわざわざ書こうとするジャーナリストはほとんどいませんでした。今では、地元の新聞に記事を書くチャットボットが登場し、突然危機が訪れます。Q: 私たちメディア関係者はこれを何年も続けてきました。盲目的に追求する。私たちの中には、人工知能によって仕事が失われる可能性があるため、人工知能について書いている人もいます。ノーラン: それが問題の一部です。私にとって、人工知能は非常に単純な問題であり、アルゴリズムという言葉のようなものです。企業が自社の行動に対する責任を回避する手段として、アルゴリズム、そして現在では人工知能を使用しているのを目にします。Q：もう少し文章を説明してください。ノーラン: AI が全能であるという考えを受け入れるなら、軍事的、社会経済的など、AI が人々の行動に対する責任を軽減できることを受け入れることになります。AI の最大の危険は、こうした神のような特性を AI に帰属させることで、私たちが自らの危険を逃れることです。これの神話的根拠が何なのかはわかりませんが、人類は歴史を通じて、偽りの偶像を作り、自分のイメージに似せて何かを作り上げ、これらのものを作ったために神のような力があると主張する傾向がありました。Q: これは非常に真実だと感じます。まるで我々はその転換点にいるようだ。ノーラン：その通りです。Q: これらの大規模な言語モデルを使用すると、次のステップとしてマシンが自己学習を開始する可能性もあります。ノーラン: ChatGPT と OpenAI に関する興味深い記事がロサンゼルス タイムズにありました。基本的に、ChatGPT は販売手段であり、OpenAI は現在非公開企業です。彼らは世界最大の販売機を持っていますが、それは非常に危険です。最近は誰もが AI アシスタントを望んでいるから、それを大衆に押し付けるべきではないのかもしれない。それはここに本当の危険がないという意味ではありません、私は危険があると思うからです。しかし、個人的には、これは単なる私の意見ですが、危険は責任の放棄にあると思います。Q: AI を規制する国際機関が必要だと人々は言い続けています。ノーラン: しかし、これはテクノロジー企業がこれまでに行った中で最も古い政治ゲームです。右？ご存知の通り、これはSBFがFTX（仮想通貨取引所の暴落スキャンダル）で行ったことであり、ザッカーバーグ氏は何年も規制されるよう求めてきた。なぜなら、私たちが選んだ官僚たちがこうした問題をまったく理解できないことを彼らは知っているからです。Q：議会公聴会からわかったことは？ノーラン: 彼らは何と言えるでしょうか?つまり、これは非常に専門的な話であり、エスタブリッシュメント対クリエイター、そしてオッペンハイマーです。オッペンハイマーの話に戻しましょう。オッペンハイマーの問題は、彼が戦後の科学者、つまり核戦力を制御する方法を見つけなければならない専門家の役割を非常に重視したことであった。しかし、彼に何が起こったかを見れば、それは決して許されなかったことがわかります。これは科学と権力者との非常に複雑な関係であり、オッペンハイマーの物語ほど残酷に暴露されたことはなかった。ここからは様々な教訓が得られると思います。オッペンハイマーは権力と科学にも対処しなければならなかった｜Total Film Q：例えば？ノーラン: つまり、彼は方向転換して、私たちに必要なのは愛だ、そうでないと言うのではなく、システムの内部から働こうとしているのです。彼のアプローチは非常に現実的だったが、それでも彼は打ち負かされた。それは非常に複雑で、今「規制される必要がある」と言っている「発明家」たちは非常に偽善的だと思います。Q: オッペンハイマーは科学が共有されることを望んでいます。ノーラン: 彼はコンドルという言葉を使いました。率直に言って。Q：水爆の出現で彼の考え方も変わったようですが？ノーラン: いいえ、彼は水爆のことも信じていました。ある意味ちょっとネタバレなので面白いです。しかし一方で、それは歴史なので、Google で調べることができます。水爆計画が前進するこの重要な瞬間に、彼はスピーチを始めた。 「情報を共有しなければなりません。本質的に、それが世界の破壊を避ける唯一の方法です。」したがって、彼の意見では、率直であることが最も現実的な手段です。彼は国連が将来的には実際の行動能力を備えた強力な機関になると見ている。彼は、原子力の世界的な管理が世界平和を確保する唯一の方法であると信じていました。明らかに、そんなことは起こりませんでした。Q: 彼は現在起こっていること、つまり民主主義の緩やかな衰退を予測していませんでした。ノーラン：彼はそんなことはまったく見ていなかったと思うし、とても楽観的な瞬間だった。Q: だからこそ、AI の世界的な統括団体が存在するのです。ノーラン: はい。しかし、地理的制限を拒否するテクノロジー企業と取引する場合には、それが問題になります。制度上、テクノロジー企業は政府の規制を回避することが奨励されており、許可されています。それが「道徳」になっているのです。ところで、これを見ると、シリコンバレーは悪であり、これらの人々はすべてひどいものであるように思えます。そうは思わない。それは単なる system() であり、それがどのように機能するかです。Q: 安全保障の問題に関して言えば、核兵器の製造には特定の要素が必要ですが、AI にはその制限がありません。ノーラン: 第二次世界大戦中、イギリスの爆撃計画は非常に複雑でした。彼らには多くの偉大な科学者がいます。しかしチャーチル政府は、自分たちには資源がないことに気づいた。そこで彼らは持てるすべてをアメリカ人に与えた。彼らは、規模があり、前線から遠く離れており、産業基盤があると言いました。私の研究で、最初の原子爆弾の製造に参加したアメリカ人の数に関する統計を読みました。それは約 50 万人でした。複数の企業が関与しており、これは大規模な物理的プロセスであるため、今日、ある国が秘密裏に核実験を実施すると、簡単に発見されるのです。したがって、このプロセスを管理できるということをある程度確信できることがいくつかあります。そして、それらの制限はどれも人工知能には当てはまらないと思います。Q: そうですね、AI に関してはそうではありません。特に AI の「よりソフトな」脅威について話している場合にはそうです。偽情報の急速な拡散、技術的失業。ノーラン: その通りですが、私もそうではありません。人工知能は依然として非常に強力なツールであり得ると思います。私はそれについて楽観的です、本当に楽観的です。しかし、私たちはそれをツールとして見なければならず、それを扱う人は依然としてそのツールを扱う責任を負わなければなりません。私たちがある時点で企業にしたように、人工知能に人間と同じ地位を与えたら、確かに大きな問題が生じるでしょう。## **AI は優れていますが、伝統に固執してください**Q: 人工知能、特に映画製作に美しさを感じますか?ノーラン: ああ、もちろん。機械学習全体がディープフェイク技術（ディープフェイク）に適用され、視覚効果と音声が著しく進歩しています。長期的には、ドアや窓を作るなどの環境づくりの面で。物がどのように見えるか、物がどのように反射するかなどに関する大量のデータをデータベースに保存すると、それは非常に強力なツールになります。Q：AIを使って制作する予定ですか？ノーラン：私は非常に昔ながらの「アナログ」映画製作者です。私はフィルムで撮影し、俳優に完全なリアリティを与えようとしました。私の仕事におけるテクノロジーに対するスタンスは、テクノロジーを最大限に活用したいということです。たとえば、スタントをする場合、危険なスタントです。より目立つ強制を加えて、ポストで消去する、といったこともできます。Q: これにより視覚効果の利便性と効率が向上するということですね。ノーラン: これは手ぶらの白いオオカミではなく、より詳細でデータに基づいたアイデアから始まります。ハイブリッドなので、ついにアニメーションと写真の間の壁がなくなるかもしれません。たとえば、アーティストに宇宙飛行士の絵を描くように指示すると、彼らは記憶や参照に基づいてそれを創作することになります。 AI ではアプローチが異なり、実際には画像の履歴全体が使用されます。Q: 実際の画像を使用します。ノーラン: 本物の画像を使用していますが、完全かつ根本的に再現された方法です。もちろん、それはアーティストの権利に関する大きな問題を引き起こすので、適切に処理する必要があります。 オッペンハイマーとアインシュタインの交流シーンを復元しようとする映画｜ユニバーサル・ピクチャーズQ: 科学と映画の話に戻りましょう。あなたがゲスト編集した『WIRED』2014年12月号からの引用で、「私はストーリーテリングと科学的手法の関係に魅了されています。それは実際には知的理解に関するものではありません。それは何かを把握する感覚です。」とおっしゃっていました。あなたの科学への愛について教えてください。ノーラン: そうですね、私はいつも天文学と物理学の問題に興味がありました。私はインターステラーでこの趣味を探求しました。私の兄（ジョナサン・ノーラン）が脚本を書いていたとき、アインシュタインの思考実験を調べたところ、その中には特定の憂鬱な性質を持ったものがいくつかあり、それは時間的な部分に関係していることがわかりました。離ればなれになった双子、一人が連れ去られてもう一人が少し成長する、みたいな。アインシュタインの物理学についての考え方は、思考実験のやり方やアイデアの組み立て方とほぼ同じ「文学的性質」を持っています。物理学者が必要とする視覚化プロセスは、文学作品の創作と何ら変わりません。Q：映画の編集段階でもそう感じていましたか？ノーラン：映画製作のあらゆる段階でそう感じます。私の作品の多くは、物の形に対する直感や感覚を表現しようとしています。これは難しくて複雑になる可能性があります。Q: ストーリーを作成しているときに、その構造や流れを理解していないと、問題があることに気付きました。この作品について有意義に話すことはできません。ノーラン: 私は構造やパターンについて非常に地理的、または幾何学的な方法で考えています。長年にわたり、私は構造に対してゼロからのアプローチを試みてきましたが、最終的には非常に本能的なプロセスでした。この感情には物語の形があるのか、そしてそれはどのように形を成すのか？物理学者も非常によく似たプロセスを経ていることに気づき、とても興味をそそられました。本当に面白いです。Q: インターステラーへのオマージュかもしれませんが、物理学者は常に物理学をとても愛しているようです。ノーラン: 私は真実と科学的手法の追求に情熱を持っています。私は、メディアの科学者や科学者を代表して発言するメディアによってそれが誤って伝えられるのを見るのが嫌いです。純粋な科学的手法と、科学は常に自らの反証を試みているという考えにより、科学は宗教や他のものよりも人間の心を高揚させることができます。Q: このインタビューの前に、母と一緒にあなたの映画を観ました。彼女は、あなたの映画には非常に反ネガティブなメッセージが込められているのではないかと感じました。ダンケルク、インターステラー、バットマン。それとも、これは楽観論なのでしょうか？ノーラン: まさに、『インセプション』の終わりです。あの結末を虚無的な見方をした人がいたじゃないですか。しかし同時に、彼は子供たちと一緒にいることを楽しみにもしています。この曖昧さは感情的な曖昧さではありません。それは視聴者にとって知的曖昧さです。興味深いことに、『インセプション』と『オッペンハイマー』の結末の間には、探るべき興味深い関係があると思います。オッペンハイマーは複雑な結末を迎え、複雑な心境を抱いた。Q: 初期の聴衆の反応はどうでしたか？ノーラン: 完全に衰弱して映画から出てくる人もいます。彼らは言葉を失いました。歴史的、事実的なレベルで存在する恐怖が映画で表現されています。しかし、キャラクターに対する愛、人間関係に対する愛は、私がこれまでにやったことのないほど強いものです。息子が撮影したロサンゼルスの監督の自宅｜マグナス・ノーラン Q: 主題の複雑さもあります。ノーラン: オッペンハイマーの物語は、不可能な問題、不可能な倫理的ジレンマ、パラドックスの集まりです。彼の物語には簡単な答えはなく、難しい質問だけがあり、それが物語を非常に魅力的なものにしています。この映画には多くの楽観主義が見られると思いますが、この最も重要な疑問が一番上にぶら下がっています。人々の意識を高め、議論を促進するには、最後にいくつかの質問をする必要があると感じました。Q: 原爆が投下される前と後、オッペンハイマーの頭の中には何があったのですか?彼はどう思うと思いますか？ノーラン: 答えは映画の中にあります。私はこの脚本を一人称で書きました。これは私がキリアン（映画でオッペンハイマーを演じるキリアン・マーフィー）に言うことです。あなたは観客の目です。彼はそれをやった。ほとんどの話では、私たちは彼の経験を超えることはしませんでした。これは、この質問に対する答えを伝えるための私の最善の試みです。Q：作品全体を見るのは少し緊張します。ノーラン: 長い間待たなければならないかもしれないね。強烈なストーリーなので、強烈な体験です。最近この映画を映画制作者に見せたところ、彼はこれはホラー映画だと言いましたが、私もその意見に異論はありませんでした。先ほどニヒリズムという言葉を使ったのは面白いですが、私の作品はニヒリズムと関係があるとは思えません。しかし、映画を完成させ始めると、他の映画にはなかったこの色、純粋な暗闇を感じ始めました。それはそこにあり、映画はそれと戦います。Q: それはあなたに影響を与えますか?よく眠れましたか？ノーラン: 今はよく眠れているので、終わって安心しています。しかし、私はこの映画を見てとても楽しかったです。この映画を見れば分かると思います。怖いものに惹かれるって、複雑な気持ちですよね。こうして恐怖空間が展開される。Q：お子さんは見ましたか？ノーラン: はい。Q: 彼らは以前からオッペンハイマーについて何か知っていましたか?ノーラン: 脚本を書き始めたとき、息子の一人にそのことを話したところ、彼は文字通り私にこう言いました、「でも、もう誰もそんなこと気にしてないよ、核兵器のこと」。2年後、彼はそのことを言わなくなった。世界は再び変わりました。これは私たち全員にとっての教訓ですが、特に若い人たちにとっての教訓です。世界は急速に変化しています。
ノーラン監督インタビュー：AIは原爆ではないが、祭壇の上に置いておくのが最も危険だ
出典: ギークパーク
作者: マリア
『テネット』（テネット）が新型コロナウイルスの流行により「失敗」した後、監督の新作『オッペンハイマー』（オッペンハイマー）が1か月以内に撮影を開始しようとしている。
「原爆の父」ロバート・オッペンハイマーの生涯を描いたこの映画は、カリスマ的で知的な男がどのようにして「地球上で最も賢い頭脳」を率いて物理学の問題を克服し、同時に世界の原子爆弾の物語を発明したかに焦点を当てています。最も危険な武器。
ノーランと彼の仲間たちが育った「核の脅威」への恐怖は、現在に新たな反響を呼んでいる。
ただ、今回の原爆にはAIという新しい名前が付けられました。
ChatGPT テクノロジーにより人工知能の人気が再び高まっていますが、新しいテクノロジーに対する恐怖と興奮も同じ傾向にあります。数百人のAI専門家が共同書簡を発表し、人工知能がもたらす可能性のある「人類絶滅」の脅威を宣言した。
ワイアードは最近、クリストファー・ノーラン監督への長いインタビューを掲載し、その中で監督は、現在盛んに議論されている「AIの脅威」と、人工知能と70年前の核の脅威との比較についての見解を説明した。
かつて『インターステラー』で愛をもって人類を救ったノーラン監督は、AIに対する最大の脅威は、人間が自らの創造物を祭壇に供え、負わなければならないすべての責任から逃れたいという本能的な欲求があることだと信じている。
同監督は、科学と権力者の間で葛藤し抵抗してきたオッペンハイマー世代の科学者に比べ、現在のAI実践者たちの「監督を求める」ことは「偽善的」であると鋭く指摘した。
同時に、映画に執着する昔ながらの映画製作者として、ノーラン監督は映画やテレビ制作の分野での生成 AI の発展に期待を寄せていますが、彼がやりたいのは「俳優に本物の雰囲気と雰囲気を与えること」です。環境。"
ノーラン監督はインタビューで「人類にとっての最大の危険は責任を放棄することだ」と語った。
以下はインタビューの原文であり、元の意味を変えることなく編集者が編集したものです。
世界を破壊する、まず原爆
Q：エマ（ノーラン監督の妻で長年プロデューサーを務めている）との仕事は、ある意味、オッペンハイマーの準備をしてきたような気がします。
ノーラン：それが私がこの映画について感じていることです。
私はどのプロジェクトでもそう感じています。なぜなら、これまで学んだことをさらに発展させようとしているからです。映画を完成させるたびに、答えのない疑問が残ります。それで、次の映画では、残り物を拾います。
オッペンハイマーでは、文字通り、オッペンハイマーはテネット（ノーランの前作）で言及されています。
Q: しばらくの間、彼のことがあなたの頭の中にあったということですね。
ノーラン: オッペンハイマーの物語は何年も私の心の中にありました。これは信じられないアイデアです。誰かが理論と現実世界の関係を見つけるために計算を行おうとすると、世界全体を破壊する可能性が非常に低くなります。しかし、彼らはとにかくボタンを押しました。
Q：とてもドラマチックですね。
ノーラン: つまり、それは文字通り、人類の歴史全体の中で最も劇的な瞬間です。
Q: 1945 年に爆弾が投下されたとき、それは恐ろしい瞬間だったというだけでなく、人類が今や人類全体を滅ぼす能力を持っていることを人々が学んだ瞬間でもあったことを多くの人は知らないかもしれません。
ノーラン：オッペンハイマーについての私の印象は、多くの人がその名前を知っていて、彼が原爆と関係があることを知っているということ、そして米国の歴史の中でオッペンハイマーとの関係にはいくつかの複雑な出来事があったこと、そしてそれ以外に何もないということです。 。
率直に言って、私にとって、それが私の映画にとって理想的な観客です。何も知らない人は、最もクレイジーな体験をすることになるでしょう。めちゃくちゃな話だから。
Q: 彼の個人的な話のことですか?
ノーラン：彼は史上最も重要な人物の一人だから、観客は知っているはずだ。
ノーラン作品の女王俳優キリアン・マーフィーが映画でオッペンハイマーを演じる｜Douban Movie
ノーラン: 彼は、登場人物のドラマを通して人々にインスピレーションを与え、自分自身の光を投影する方法を知っています。彼はすべての科学者、当局者、あらゆる人々に焦点を当てました。
Q: 彼は本物のカリスマ性を持っています。
ノーラン: 魅力、それは完璧な言葉です。それはすべてを形にし、映画はしばしばそれについてのものであり、これらの学者、理論家が団結して、非常に巨大で非常に重要なものを自分たちの手で構築できるのは彼の魅力です。それは奇跡です。
Q: 巨大なものの構築といえば、バンクーバーで最近開催された TED カンファレンスで私が参加した最も興味深いセッションの 1 つは、生成人工知能に関する一連の講演でした。多くの講演者が原爆や核兵器について言及した。最後の講演者は技術者で、人工知能の避けられない兵器化について話しました。
同氏は、世界秩序を維持する唯一の方法は、より優れた人工知能兵器を保有することだと演説を締めくくった。それが抑止力になったのです。それは人々が原爆について考えていることとよく似ています。あなたの映画は公開に最適な時期を見つけたように感じます。
ノーラン: その関係性は興味深い質問だと思います。これは違います。しかし、これは、新しいテクノロジーの危険性を無意識のうちに世界に解き放つ最高の比喩であり、それが私が「テネット」でこの比喩を使用する理由です。これは警告の話です。私たちはそこから学ぶことができます。
そうは言っても、世界を変え、危険にさらした技術という点では、原爆は他に類を見ないものであると私は信じています。
Q: これらのテクノロジーの起源は同じではないのですか?
ノーラン: 根本的な違いがあります。
原子の分裂を研究する科学者たちは、（核エネルギーは）神、あるいは世界を創造した誰かからもたらされる自然の事実であると政府に説明しようとしてきました。それは必然的に起こるという自然の知識にすぎません。誰もそれを隠すことはできません、私たちがそれを作成したわけでも、所有しているわけでもありません。彼らはそう見ています。
Q: 言い換えれば、彼らはすでに存在しているものを明らかにしているだけだと感じました。
ノーラン: そして、あなたが人工知能についてその議論をするのは難しいと思います。もちろん、誰かがそうするはずです。
Q: あなたは原爆の影で育ったはずです。
私は 1980 年代に英国で育ちましたが、英国では核軍縮などの一連の運動があり、人々は核兵器の脅威を非常に認識していました。私が 13 歳のとき、私も友人も、最終的には核の黙示録で死ぬだろうと信じていました。
Q: でも、あなたはそうしなかった、そして世界は前に進みました。
先日、私は60年代にキューバ危機の脅威を感じながら育ったスティーブン・スピルバーグとこのことについて話しました。同じ同じ。
人類の歴史の中で、核戦争の危険が非常に明白で明白に感じられた時期があり、私たちはそれをよく知っています。もちろん、私たちは次に進んで他のことを心配する前に、それを長く心配することしかできません。問題は、危険が実際には去っていないことです。
Q: はい。つまり、1 か月前、どこかの国が実際に核兵器を使用するのではないかと、私たち全員が心配していたような気がします。
ノーラン: 80年代に覚えているのは、核戦争への恐怖が後退し、環境破壊への恐怖が優先されたということです。まるで人間は単一の脅威に対して長期的な恐怖を維持できないかのようで、私たちは恐怖と複雑な関係にあります。
はい、特定の国はこの終末論的な脅威と恐怖を利用して国旗を振ってきました。これは非常に不安です。
ノーラン監督の作品写真｜ユニバーサル・ピクチャーズ
AI を祭壇に置く、それが最も危険です
Q: AI 終末の脅威と同じくらい憂慮すべきものですか?
ノーラン: そうですね、兵器システムにおける AI の成長とそれが引き起こす問題は何年も前から明らかだったので、それについてわざわざ書こうとするジャーナリストはほとんどいませんでした。今では、地元の新聞に記事を書くチャットボットが登場し、突然危機が訪れます。
Q: 私たちメディア関係者はこれを何年も続けてきました。盲目的に追求する。私たちの中には、人工知能によって仕事が失われる可能性があるため、人工知能について書いている人もいます。
ノーラン: それが問題の一部です。私にとって、人工知能は非常に単純な問題であり、アルゴリズムという言葉のようなものです。企業が自社の行動に対する責任を回避する手段として、アルゴリズム、そして現在では人工知能を使用しているのを目にします。
Q：もう少し文章を説明してください。
ノーラン: AI が全能であるという考えを受け入れるなら、軍事的、社会経済的など、AI が人々の行動に対する責任を軽減できることを受け入れることになります。
AI の最大の危険は、こうした神のような特性を AI に帰属させることで、私たちが自らの危険を逃れることです。
これの神話的根拠が何なのかはわかりませんが、人類は歴史を通じて、偽りの偶像を作り、自分のイメージに似せて何かを作り上げ、これらのものを作ったために神のような力があると主張する傾向がありました。
Q: これは非常に真実だと感じます。まるで我々はその転換点にいるようだ。
ノーラン：その通りです。
Q: これらの大規模な言語モデルを使用すると、次のステップとしてマシンが自己学習を開始する可能性もあります。
ノーラン: ChatGPT と OpenAI に関する興味深い記事がロサンゼルス タイムズにありました。基本的に、ChatGPT は販売手段であり、OpenAI は現在非公開企業です。彼らは世界最大の販売機を持っていますが、それは非常に危険です。最近は誰もが AI アシスタントを望んでいるから、それを大衆に押し付けるべきではないのかもしれない。
それはここに本当の危険がないという意味ではありません、私は危険があると思うからです。しかし、個人的には、これは単なる私の意見ですが、危険は責任の放棄にあると思います。
Q: AI を規制する国際機関が必要だと人々は言い続けています。
ノーラン: しかし、これはテクノロジー企業がこれまでに行った中で最も古い政治ゲームです。右？ご存知の通り、これはSBFがFTX（仮想通貨取引所の暴落スキャンダル）で行ったことであり、ザッカーバーグ氏は何年も規制されるよう求めてきた。なぜなら、私たちが選んだ官僚たちがこうした問題をまったく理解できないことを彼らは知っているからです。
Q：議会公聴会からわかったことは？
ノーラン: 彼らは何と言えるでしょうか?つまり、これは非常に専門的な話であり、エスタブリッシュメント対クリエイター、そしてオッペンハイマーです。オッペンハイマーの話に戻しましょう。
オッペンハイマーの問題は、彼が戦後の科学者、つまり核戦力を制御する方法を見つけなければならない専門家の役割を非常に重視したことであった。しかし、彼に何が起こったかを見れば、それは決して許されなかったことがわかります。
これは科学と権力者との非常に複雑な関係であり、オッペンハイマーの物語ほど残酷に暴露されたことはなかった。ここからは様々な教訓が得られると思います。
オッペンハイマーは権力と科学にも対処しなければならなかった｜Total Film
ノーラン: つまり、彼は方向転換して、私たちに必要なのは愛だ、そうでないと言うのではなく、システムの内部から働こうとしているのです。彼のアプローチは非常に現実的だったが、それでも彼は打ち負かされた。それは非常に複雑で、今「規制される必要がある」と言っている「発明家」たちは非常に偽善的だと思います。
Q: オッペンハイマーは科学が共有されることを望んでいます。
ノーラン: 彼はコンドルという言葉を使いました。率直に言って。
Q：水爆の出現で彼の考え方も変わったようですが？
ノーラン: いいえ、彼は水爆のことも信じていました。ある意味ちょっとネタバレなので面白いです。しかし一方で、それは歴史なので、Google で調べることができます。
水爆計画が前進するこの重要な瞬間に、彼はスピーチを始めた。 「情報を共有しなければなりません。本質的に、それが世界の破壊を避ける唯一の方法です。」
したがって、彼の意見では、率直であることが最も現実的な手段です。彼は国連が将来的には実際の行動能力を備えた強力な機関になると見ている。彼は、原子力の世界的な管理が世界平和を確保する唯一の方法であると信じていました。明らかに、そんなことは起こりませんでした。
Q: 彼は現在起こっていること、つまり民主主義の緩やかな衰退を予測していませんでした。
ノーラン：彼はそんなことはまったく見ていなかったと思うし、とても楽観的な瞬間だった。
Q: だからこそ、AI の世界的な統括団体が存在するのです。
ノーラン: はい。しかし、地理的制限を拒否するテクノロジー企業と取引する場合には、それが問題になります。
制度上、テクノロジー企業は政府の規制を回避することが奨励されており、許可されています。それが「道徳」になっているのです。
ところで、これを見ると、シリコンバレーは悪であり、これらの人々はすべてひどいものであるように思えます。そうは思わない。それは単なる system() であり、それがどのように機能するかです。
Q: 安全保障の問題に関して言えば、核兵器の製造には特定の要素が必要ですが、AI にはその制限がありません。
ノーラン: 第二次世界大戦中、イギリスの爆撃計画は非常に複雑でした。彼らには多くの偉大な科学者がいます。しかしチャーチル政府は、自分たちには資源がないことに気づいた。そこで彼らは持てるすべてをアメリカ人に与えた。彼らは、規模があり、前線から遠く離れており、産業基盤があると言いました。
私の研究で、最初の原子爆弾の製造に参加したアメリカ人の数に関する統計を読みました。それは約 50 万人でした。複数の企業が関与しており、これは大規模な物理的プロセスであるため、今日、ある国が秘密裏に核実験を実施すると、簡単に発見されるのです。したがって、このプロセスを管理できるということをある程度確信できることがいくつかあります。
そして、それらの制限はどれも人工知能には当てはまらないと思います。
Q: そうですね、AI に関してはそうではありません。特に AI の「よりソフトな」脅威について話している場合にはそうです。偽情報の急速な拡散、技術的失業。
ノーラン: その通りですが、私もそうではありません。人工知能は依然として非常に強力なツールであり得ると思います。私はそれについて楽観的です、本当に楽観的です。
しかし、私たちはそれをツールとして見なければならず、それを扱う人は依然としてそのツールを扱う責任を負わなければなりません。私たちがある時点で企業にしたように、人工知能に人間と同じ地位を与えたら、確かに大きな問題が生じるでしょう。
AI は優れていますが、伝統に固執してください
Q: 人工知能、特に映画製作に美しさを感じますか?
ノーラン: ああ、もちろん。機械学習全体がディープフェイク技術（ディープフェイク）に適用され、視覚効果と音声が著しく進歩しています。長期的には、ドアや窓を作るなどの環境づくりの面で。物がどのように見えるか、物がどのように反射するかなどに関する大量のデータをデータベースに保存すると、それは非常に強力なツールになります。
Q：AIを使って制作する予定ですか？
ノーラン：私は非常に昔ながらの「アナログ」映画製作者です。私はフィルムで撮影し、俳優に完全なリアリティを与えようとしました。
私の仕事におけるテクノロジーに対するスタンスは、テクノロジーを最大限に活用したいということです。たとえば、スタントをする場合、危険なスタントです。より目立つ強制を加えて、ポストで消去する、といったこともできます。
Q: これにより視覚効果の利便性と効率が向上するということですね。
ノーラン: これは手ぶらの白いオオカミではなく、より詳細でデータに基づいたアイデアから始まります。ハイブリッドなので、ついにアニメーションと写真の間の壁がなくなるかもしれません。
たとえば、アーティストに宇宙飛行士の絵を描くように指示すると、彼らは記憶や参照に基づいてそれを創作することになります。 AI ではアプローチが異なり、実際には画像の履歴全体が使用されます。
Q: 実際の画像を使用します。
ノーラン: 本物の画像を使用していますが、完全かつ根本的に再現された方法です。もちろん、それはアーティストの権利に関する大きな問題を引き起こすので、適切に処理する必要があります。
Q: 科学と映画の話に戻りましょう。あなたがゲスト編集した『WIRED』2014年12月号からの引用で、「私はストーリーテリングと科学的手法の関係に魅了されています。それは実際には知的理解に関するものではありません。それは何かを把握する感覚です。」とおっしゃっていました。あなたの科学への愛について教えてください。
ノーラン: そうですね、私はいつも天文学と物理学の問題に興味がありました。私はインターステラーでこの趣味を探求しました。私の兄（ジョナサン・ノーラン）が脚本を書いていたとき、アインシュタインの思考実験を調べたところ、その中には特定の憂鬱な性質を持ったものがいくつかあり、それは時間的な部分に関係していることがわかりました。
離ればなれになった双子、一人が連れ去られてもう一人が少し成長する、みたいな。アインシュタインの物理学についての考え方は、思考実験のやり方やアイデアの組み立て方とほぼ同じ「文学的性質」を持っています。物理学者が必要とする視覚化プロセスは、文学作品の創作と何ら変わりません。
Q：映画の編集段階でもそう感じていましたか？
ノーラン：映画製作のあらゆる段階でそう感じます。私の作品の多くは、物の形に対する直感や感覚を表現しようとしています。これは難しくて複雑になる可能性があります。
Q: ストーリーを作成しているときに、その構造や流れを理解していないと、問題があることに気付きました。この作品について有意義に話すことはできません。
ノーラン: 私は構造やパターンについて非常に地理的、または幾何学的な方法で考えています。長年にわたり、私は構造に対してゼロからのアプローチを試みてきましたが、最終的には非常に本能的なプロセスでした。この感情には物語の形があるのか、そしてそれはどのように形を成すのか？物理学者も非常によく似たプロセスを経ていることに気づき、とても興味をそそられました。本当に面白いです。
Q: インターステラーへのオマージュかもしれませんが、物理学者は常に物理学をとても愛しているようです。
ノーラン: 私は真実と科学的手法の追求に情熱を持っています。私は、メディアの科学者や科学者を代表して発言するメディアによってそれが誤って伝えられるのを見るのが嫌いです。純粋な科学的手法と、科学は常に自らの反証を試みているという考えにより、科学は宗教や他のものよりも人間の心を高揚させることができます。
Q: このインタビューの前に、母と一緒にあなたの映画を観ました。彼女は、あなたの映画には非常に反ネガティブなメッセージが込められているのではないかと感じました。ダンケルク、インターステラー、バットマン。それとも、これは楽観論なのでしょうか？
ノーラン: まさに、『インセプション』の終わりです。あの結末を虚無的な見方をした人がいたじゃないですか。しかし同時に、彼は子供たちと一緒にいることを楽しみにもしています。この曖昧さは感情的な曖昧さではありません。それは視聴者にとって知的曖昧さです。
興味深いことに、『インセプション』と『オッペンハイマー』の結末の間には、探るべき興味深い関係があると思います。オッペンハイマーは複雑な結末を迎え、複雑な心境を抱いた。
Q: 初期の聴衆の反応はどうでしたか？
ノーラン: 完全に衰弱して映画から出てくる人もいます。彼らは言葉を失いました。歴史的、事実的なレベルで存在する恐怖が映画で表現されています。しかし、キャラクターに対する愛、人間関係に対する愛は、私がこれまでにやったことのないほど強いものです。
息子が撮影したロサンゼルスの監督の自宅｜マグナス・ノーラン
ノーラン: オッペンハイマーの物語は、不可能な問題、不可能な倫理的ジレンマ、パラドックスの集まりです。彼の物語には簡単な答えはなく、難しい質問だけがあり、それが物語を非常に魅力的なものにしています。
この映画には多くの楽観主義が見られると思いますが、この最も重要な疑問が一番上にぶら下がっています。人々の意識を高め、議論を促進するには、最後にいくつかの質問をする必要があると感じました。
Q: 原爆が投下される前と後、オッペンハイマーの頭の中には何があったのですか?彼はどう思うと思いますか？
ノーラン: 答えは映画の中にあります。私はこの脚本を一人称で書きました。これは私がキリアン（映画でオッペンハイマーを演じるキリアン・マーフィー）に言うことです。あなたは観客の目です。彼はそれをやった。ほとんどの話では、私たちは彼の経験を超えることはしませんでした。これは、この質問に対する答えを伝えるための私の最善の試みです。
Q：作品全体を見るのは少し緊張します。
ノーラン: 長い間待たなければならないかもしれないね。強烈なストーリーなので、強烈な体験です。最近この映画を映画制作者に見せたところ、彼はこれはホラー映画だと言いましたが、私もその意見に異論はありませんでした。
先ほどニヒリズムという言葉を使ったのは面白いですが、私の作品はニヒリズムと関係があるとは思えません。しかし、映画を完成させ始めると、他の映画にはなかったこの色、純粋な暗闇を感じ始めました。それはそこにあり、映画はそれと戦います。
Q: それはあなたに影響を与えますか?よく眠れましたか？
ノーラン: 今はよく眠れているので、終わって安心しています。しかし、私はこの映画を見てとても楽しかったです。この映画を見れば分かると思います。怖いものに惹かれるって、複雑な気持ちですよね。こうして恐怖空間が展開される。
Q：お子さんは見ましたか？
ノーラン: はい。
Q: 彼らは以前からオッペンハイマーについて何か知っていましたか?
ノーラン: 脚本を書き始めたとき、息子の一人にそのことを話したところ、彼は文字通り私にこう言いました、「でも、もう誰もそんなこと気にしてないよ、核兵器のこと」。2年後、彼はそのことを言わなくなった。世界は再び変わりました。
これは私たち全員にとっての教訓ですが、特に若い人たちにとっての教訓です。
世界は急速に変化しています。