さらば、流動性マイニングの時代

作者: タピオカダオ

時間: 2022.10.20

記事の出典:

流動性マイニングの訃報

2020年6月16日～2022年10月19日

流動性マイニングは、ユーザーに流動性を提供して報酬トークンを獲得するよう促すメカニズムです。 TapiocaDAOは本日、流動性マイニングの終了を正式に発表しました。私たちは、持続可能性、永続的な価値の獲得、参加者の経済的一貫性という特徴を備えた、斬新かつ真新しい DeFi 金融政策を提供します。上記の特徴は、流動性インセンティブメカニズムが直面する「トリレンマ」問題であり、TapiocaDAO は DAO ストックオプション (DSO) を通じてこの問題を解決します。この破壊的なメカニズムの詳細とともに、以下の収量農業に関する死亡記事をぜひお読みください。

流動性マイニングは 2020 年 6 月 16 日に開始され、分散型融資プロトコル Compound によって開始されました。参加者は、Compound プロトコルで借りても貸しても、COMP トークンで報酬を受け取ります。これらのトークンは、借り手の収益率を高め、借り手に金利を補助するために使用されます。

流動性マイニング プログラムの開始直後、コンパウンドの「TVL」（ロックされた合計値）は 600% 増加しました。しかし、これはコンパウンドの流星的な成長に予期せぬ悪影響を及ぼしました。少数の「マイナー」が、獲得した COMP トークンを最終的に保有することになります。レポートによると、取得したCOMPトークンの1%を保持しているアカウントはわずか19%で、99%が市場に放出されています。

第二に、新しいトークンの発行と流通という形で流動性をレンタルする際にコンパウンドが負担するコストは、通常、流動性のレンタルによって生じる収入と比較して巨額の営業損失をもたらします。この場合、営業損失とは、プロトコルの運営費用 (発行された報酬トークン) と収益 (手数料) の差額を指します。 COMPトークン保有者が直面する深刻な希薄化に加えて、この巨額の営業損失が主なマイナス要因となっている。

上のグラフが示すように、ほぼすべての DeFi プロジェクトは巨額の損失を経験しています。これは収入が足りないからではありません。 DeFi プロトコルは比較的高い収益を生み出します。たとえば、AAVE の年間収益は 1 億 140 万ドルに達しました。この問題は、収益の90％を借り手に分配し、プロトコルの利益率が約10％または約1,092万ドルにとどまっていることに起因しているようだが、それが核心的な問題ではない。このプロトコル自体には今でも数百万ドルの収益があります。問題はすべて、流動性マイニングの役割に関するものです。 AAVEは流動性インセンティブ手数料として7,400万ドルを支払い、最大のDeFiプロトコルの純損失は6,396万ドルとなった。 AAVE は AAVE トークンを流動性プロバイダーに無料で発行する必要がありますか?その必要はありませんが、それが現実です。

ただし、収益を上げているプロジェクトは Maker だけです。合計 2,861 万ドルの収入があり、そのすべてが DAO に寄付されました。報酬トークンや配当はなく、すべてのプロトコルにトークンが必要なわけではないことが証明されています。実際、多くの DeFi 愛好家はトークンを提供しないプロトコルを好みます。報酬トークン、営業損失、希薄化はありません。しかし、適切に設計され、バランスの取れたトークンエコノミーが実際に驚異的な効果を発揮する可能性があることは否定できません。

「これらのインセンティブプログラムは流動性を引き寄せるのに、何がそんなに悪いことなの？」「流動性こそが王様だ」と言う人もいるかもしれません。実際、惹きつけられるのは流動性ではなく流動性イナゴであり、忠実ではない流動性採掘者は報酬を受け取った後に去ったり、次のエキサイティングなトークン プロジェクトに移ったり、現在のプロジェクトの報酬がなくなるまで待つことになります。これらの流動性「イナゴ」は、流動性マイニング トークンの報酬が提供する単一の機能、つまりガバナンス権を使用しているため、コンパウンドは現在、流動性マイニングの栓を止めることさえできません。これは、トークンエコノミーにおける財政的に熱心な参加者と忠実なトークン保有者の間に溝が生じるという深刻な問題につながります。忠実なトークン保有者は実際にプロトコルの成長に貢献していますが、流動性マイナーはどんな犠牲を払ってでも利益を得たいと考えています。彼らは自分たちの最善の利益を追求し続けるために投票するでしょう、そしてそれはすべて私たちのせいです。私たちはトークンエコノミーシステムを適切に指導、設計しなかったことが、このアンバランスな状況を引き起こしました。私たちはこの問題に対して責任を負い、トークンエコノミーの健全性を回復するための解決策を見つける必要があります。

Compound は、「流動性マイニング」の概念の創始者ではありません (スマート コントラクトに基づく流動性マイニングですらありません)。その栄誉は、1inchのAntonが共同執筆したSynthetixの「SakingRewards」契約に贈られるべきだ。他の多くのことと同様、「収量マイニング」は新しい名前が付けられた古いアイデアにすぎません。暗号通貨の分野では、流動性マイニングの概念は、イーサリアム ネットワークを深刻にダウンさせたことで知られるプラットフォームである FCoin が登場した 2018 年まで遡ることができます。実際、FCoin は、私たちがよく知っているイールド ファーミングに似たコンセプトを提供する最初の暗号通貨製品であり、これを「フィー マイニング」と呼んでいます (少し悪い名前ですよね?)。

FCoinの創設者は、Huobiの元CTOであるZhang Jian氏です。 FCoinは、この流動性がより多くのユーザーを惹きつけることを期待して、トレーダーに大量のトークンインセンティブを提供しています。 FCoinは、流動性インセンティブプログラム終了後もユーザーが取引所に留まることに事実上賭けている。しかし、そうではありません。ユーザーは留まらなかった。

トークン モデルには優れた流動性インセンティブ設計がありますが、トークンの供給 (希薄化)、トークンの需要、トークンの流通などの問題の解決を含む健全な金融政策も必要です。これはトークンの価格に影響を与え、インセンティブ プログラムの有効性に影響を与え、さらにプロトコルがどれだけの流動性を引き付けることができるかに影響を与えるため、これは非常に重要です。

流動性マイニングの現在の目標は、流動性をレンタルすることです。質問してみましょう: 100 万ドルと 100,000 ドルどちらを受け取りますか? 「もちろん、それは100万ドルです」と答えた場合、存在するほぼすべてのDeFiプロトコルと同様に、あなたはその質問を適切に評価していないことになります。 100万ドルはいつまで持っていますか？時間を考慮すると、提供される真の価値を適切に評価するための重要な詳細が明らかになります。質問が「1 秒間 100 万ドルと 1 年間 10 万ドルどちらがいいですか」に変更されていたら、おそらく答えは違ったでしょう。 1 秒間はほとんど何もできませんが、1 年経てば多くのことができるようになります。これは契約についても同様です。

これらの「流動性リース奨励プログラム」は流動性投機家を惹きつけていますが、完全に持続不可能であり、その中核となる目的は非常に限られています。 Nansen の調査によると、「イールドマイニング参加者の最大 42% がプロジェクト開始後 24 時間以内に退会します。3 日目までに参加者の 70% が契約を撤回し、パスを返却しませんでした。」

このデータによると、流動性投機家は単に利益を最大化するためにこれらのプロジェクトに参入しており、プロトコルは流動性を促すインセンティブのコストに比べてごくわずかな手数料収入以外に実質的な長期価値を生み出していない。これらの流動性マイニング参加者にインセンティブを与えるために、プロトコルは通常、トークン供給の大部分を流動性プロバイダーに割り当てます。これは、流動性プロバイダーはプロトコル自体に対する忠誠心を持たず、利益を掴むためにのみ存在するためです。言い換えれば、これらのトークン報酬はマフィアの保護金にすぎません。「あなたが私に支払い続ける限り、あなたの DefiLlama ランキングは高いままです、わかりますか？」 結局のところ、プロトコルは実際に何を所有しているのですか？何もありません。プロトコルが報酬の支払いを停止すると、流動性は急速に枯渇します。

流動性を制する者がDeFiを制する

オリンパスへようこそ

オリンパスは、リースされた流動性を永久に支払うモデルを作成しようとするのではなく（明らかに不可能です）、この細分化されたモデルを再考し、代わりにプロトコルがそれ自体に永続的な価値を生み出し、その資産のバランスシートを増加させる必要があることを正しく認識しました。彼らはOHMトークンの需要を利用し、POL（プロトコル所有流動性）を創設しました。彼らは、流動性プロバイダーと交渉する代わりに、独自のゲームで彼らに勝ち、ゲーミフィケーションを通じて DAO のバランスシートに永続的な価値を生み出すことができ、マフィアに自分たちが勝っていると思わせることができることに最初に気づきました。

オリンパスは失敗した実験だという人もいるかもしれないが、オリンパスはリース流動性に対する継続的な支払いを開始した最初のプロジェクトだった。 POLは「DeFi 2.0」分野において重要な仕組みとなっている。では、なぜオリンパスは、DeFiにおける主要な金融政策の欠落、つまり真の価値創造の欠如を特定することに成功したにもかかわらず、最終的に「失敗」したのでしょうか? 3,3 このメカニズムは、他の流動性マイニング プロジェクトと同様に、不当に高い利益を提供することで OHM バブルを拡大させました。 （覚えておいてください：利益がどこから来ているのか分からないなら、あなたは利益を得ていることになります）。

最終的に、プロトコル参加者の経済的不一致は臨界点に達し、OHM供給の大部分を支配していた流動性マイナーは、そこから可能な限り多くの価値を引き出したと感じて撤退し、OHM価格を死のスパイラルに陥らせた。 。オリンパスは慌ててリバースボンドを提案した。リバースボンドを使用すると、ユーザーは OHM トークンを POL 資産に売り戻すことができます。この動きにより、OHMのPOL（創出された唯一の実質価値）が失われ、財政準備金が多様化されなくなり、投資家の信頼が低下した。そして、リダクテッド社はオリンパスで唯一の勝者となった。その理由は、希薄化が進みすぎた場合でもすぐに戦略を調整し、POLを維持したからである。

しかし、たとえオリンパスが「失敗」したとしても、それによってオリンパスとPOLの意義が否定されるべきではない。

VE時代の到来

ve (「投票エスクロー」) は、Curve によって開発され、veCRV で具体化されました。 Curve はプロトコルのロイヤルティを重視しており、潜在的な流動性プロバイダーが流動性インセンティブ プログラムからの収益率を最大化できるように、流動性報酬をロックアップすることを要求しています。 Curve は実際に段階的なインセンティブ構造を作成します。Curve への忠誠心が高まるほど、より多くの報酬を獲得できます。

ただし、ロイヤルティ (現在貸し出されている流動性 + 時間) を考慮するアプローチにより、経済参加者の一貫性を維持し、より忠実なプロトコル ユーザーを生み出す Curve の能力が大幅に向上します。しかし、問題は残っています: Curve は流動性を所有していません; 投資家は依然としてトークン配布の希薄化の影響を受けますが、流動性プロバイダーは依然としてほとんどコストなしで流動性を取得できます (提供された流動性をいつでも引き出すことができます) 貴重な CRV。 Curve が、テーブルに放置され、タピオカが望めば捕らえていた POL を使って、どれだけの価値を生み出すことができたか想像してみてください。

CRV の価値が低下すると、CRV インセンティブの価値も低下するため、これらのトークン発行の価値も低下します。プロトコルはカーブ戦争で veCRV をめぐって競合し、「インセンティブ埋め込み」メカニズムを作成します。プロトコル X は、veCRV を所有するためのインセンティブ プランを通じてトークンを発行および流通させ、それによって CRV のインセンティブを制御します。これは素晴らしいメカニズムですが、プロトコルとしては、veCRV のような流動性の低い資産のために新しいトークンを鋳造することで株主を希薄化しているだけです。これに Redacted と Convex を追加すると、内部メカニズムの内部メカニズムが完成します。これらの機能は最初から Curve に組み込まれているはずです。実際、ve の非効率性が業界全体を生み出しました。独自のトークンよりも veCRV インセンティブを通じてより多くの流動性を獲得できる可能性があります。インセンティブ自体の価値を高めることに重点を置いてみてはいかがでしょうか?

これはカーブへの批判を強調するものではありません。参加者の経済的利益の一致を達成できるため、ve がこれまでで最高のステーキング方法であることは明らかだからです。ただし、プロトコル レベルで見ると、Curve 戦争は少し幻想的です。プロトコルとして、どの時点でも価値のあるインセンティブが存在しない可能性がある非流動性資産のために、なぜ貴重な資産を手放すのでしょうか?実際、Yarn、Badger、StakeDAO と同様に、veCRV をレンタルするサービスは、実際には、存在している間にその本質的な価値を活用することで、より魅力的です。 「レンタル」veCRV を通じて流動性を引き付け、この流動性を可能な限り永続的にプロトコルに閉じ込めます。

結局のところ、カーブにとって、永久流動性を生み出す唯一の方法は「マフィア」の一員になることだ。プロトコルは手数料を稼ぐためではなく、ステーブルコインを安定させるためにカーブを必要とします。より多くの流動性をリースしようとするのではなく、Curve プールによって生成される手数料でより多くの流動性を直接所有したらどうなるでしょうか?タピオカがやっているのはまさにそれです。私たちは仮想世界を離れ、「赤い薬」を服用し、DeFiにおける唯一の本物である流動性を所有しようとしました。あるいは、「青い薬」を服用して、これらのメカニズムをさらにゲーム化することで流動性を永続的に促進するふりをすることもできます。ウサギの穴の深さを教えてやるよ、ネオ。

アンドレ・クロンジェ登場

Andre は、Solidly Exchange と ve3,3 (ve 流動性マイニングにおける永続的な問題を解決する 2 つの先駆的な試み) を作成する前に、実験的な自動化ネットワーク Keep3r Network - Options Liquidity Mining (オプション流動性マイニング) 用の OLM を作成しました。

アンドレは（いつものやり方で）後にDeFiに革命を起こす取り組みを始めました。 Curve に流動性を提供し、流動性マイニング報酬として CRV を使用すると、実際には何が起こるでしょうか?流動性プロバイダーは、権利行使価格 0 ドルで有効期限なしの CRV コール オプションを行使します。流動性マイニング プログラムの発行をアメリカのコール オプションとして考え始めると、このプロトコルは突然、以前にはなかった力を持つようになります。

Andre の OLM の問題は、プロトコルがまだ POL (プロトコル キャプチャ流動性) を作成しないことです。オプションの変換は DSO の鍵です。 oKP3R は、vKP3R 保有者にオプション償還を配布します。これは、ステーキングを奨励する高貴かつシンプルな方法です。しかし、核心的な質問に戻ります。「なぜプロトコルに流動性インセンティブを提供するのか?」その目的は、プロトコルの中核機能を維持するために十分な流動性の深さを生み出すことですが、これらのサービスの目的は、収益を生み出すことです。組織全体の運営を維持するため。独自の流動性を保持することで、それに対してインセンティブを提供する必要がなくなります。赤いオプション「赤い錠剤」を受け入れることを選択し、流動性マイニングのマトリックスの世界から抜け出します。

印刷機の電源を切ります

Kain Warwick による Synthetix 改善提案 SIP-276 は、DeFi Summer Protocol で生じた深刻なインフレ問題に対処しています。これらのプロトコルは（レンタル）流動性を大幅に刺激するものであり、Synthetix は（いつものように）供給のさらなる拡大を真っ先に阻止したいと考えています。 Synthetix の収益が、ある時点でイーサリアムの収益を上回った時点で、Synthetix がエコシステムの立ち上げに成功したと主張するのは難しいでしょう。

Compound社の見解によれば、流動性プロバイダーがガバナンスをコントロールしているのが一般的であるため、これらの報酬を無効にすることは非常に困難になる可能性がある。この提案が可決されれば、レンタル流動性として即時に契約から離脱する可能性があり、流動性深度の減少により手数料が低下し、将来的にエコシステムを維持することが困難になる。タピオカも同様の道をたどりますが、タピオカは予想されるインフレ期間中に可能な限り多くのPOLを獲得するよう努めます。供給が所定のピークに達すると、プロトコルは独自の POL によって維持されます。これらの POL の料金と特典は、好循環 (POL の取得 > POL で収益を生み出す > さらなる POL の取得 > サイクルの繰り返し) を形成します。タピオカは、それ自体が永続的な価値を生み出すアメリカ式のオプションを使用して、TAPの供給を事前に設定されたレベルまで慎重に増やすことができます。