著者：Joel John 出典：X、@Decentralisedco 翻訳：善欧巴、金色财经Hyperliquid、USDAI、MetaMask、Maple そして Centrifuge が垂直統合を通じて実用価値を積み重ね、業界の堀を築く方法。分散型の道のりにおける合計35億ドルの総収益を見渡すと、一つの明確な業界の法則が浮かび上がる。約40％の収益はデリバティブ取引プラットフォームから生まれ、その中でも Hyperliquid 単体の収益は約9.02億ドルに達している。次に大きい収益の道は分散型取引所であり、そのリーダーである Uniswap の手数料収入は約9.27億ドルだ。貸付の道も続き、MakerDAO を代表とするプラットフォームの合計収益はほぼ5億ドルに達している。これらのトッププロジェクトには共通の核心属性がある：すべて資本集約型の事業に属している。この種の道は短期的なコード開発だけで迅速に実現できるものではなく、長期的な忍耐と資本の深い協力を必要とし、資本側もプラットフォームの潜在的リスクを引き受ける意志がある。いくつかのトップ協定は複雑な供給側のリソースネットワークに依存し、越え難い競争の壁を徐々に築き上げている。例として Jupiter を挙げると、その巨大なエコシステム統合体系は、同行の短期的な模倣を許さない。ブロックチェーンの核心的価値は、資金の流れを実現し、取引行動が開発者設定のルール体系に適合しているかどうかを検証することにある。だからこそ、資本集約型の事業を担うことで、ブロックチェーンは真の価値を解き放つことができる。永続的な契約取引所は一日のうちに巨額の資金を何度も流通させ、継続的に収益を生み出すことが可能だ。貸付プラットフォームは膨大な資産の利息収入から手数料を引き、安定した利益を得ている。例として Aave を挙げると、過去一年間の同プラットフォームの資産利息総額は約9.2億ドルで、その中で得た収益は約1.23億ドルだ。しかし、この種の資本集約型プラットフォームが長期的に市場を独占したい場合、三つの核心要素をしっかりと掌握し続ける必要がある。1. 流動性供給側 2. 流量とユーザー需要側 3. 全域分配チャネル Hyperliquid はこの分野のユニークな模範例だ。開発者コードのインセンティブ費用として約1億ドルを支払ったにもかかわらず、収益の大部分は公式のネイティブフロントエンドチャネルから得られている。プラットフォームはコアの高価値ユーザーをしっかりと保持しつつ、新規ユーザーのアクセス入口を継続的に拡大し、エコシステムの双方向の成長を実現している。このビジネスモデルの根底にある論理は何だろうか？表面的には、Hyperliquid は普通の供給側資本集約器に過ぎないように見えるが、その核となる価値はそれだけにとどまらない。Web3の道において、流量分配そのものは有料の壁を持つビジネスだ。トップの協定はしばしばコアユーザーを蓄積し、ロックインできる。分散型取引所とオンチェーンの注文集約器の収益差を比較すれば、これが直感的に証明できる。Hyperliquid の累計総収益は約11億ドルで、その中で開発者との協力分配はわずか6％程度だ。MetaMaskはEthereumエコシステムに深く統合され、昨年はトークン交換事業で1.84億ドルの手数料収入を獲得した。Solanaエコシステムのウォレット Phantom もほぼ1.8億ドルの収益を上げている。これらはすべて、その巨大なエコシステムの一部に過ぎない。単一のトップ協定に依存した流量型の小売製品は、十分な流動性と活発な経済活動、価値の伝達能力を備えていなければ、長期的に運用できない。垂直統合型の資本集約プラットフォームは、深い流動性の備蓄により、自然とユーザーを惹きつけ、保持する核心的優位性を持つ。新たな視点で業界を見ると、暗号市場の資本はもはや標準化・均質化された商品ではなく、エコシステムの運営におけるコアの必需品となっていることがわかる。資本の垂直統合は、ユーザーの定着意欲を最大限に高めることができる。クローズドエコシステム内では、資本の継続的な流通が膨大な流動性を生み出し、資金の効率的な再利用と価値の持続的な産出を実現している。**資本は決して堀ではなく、垂直統合の実現後に付随する副産物に過ぎない；垂直統合そのものが真のコアの壁であり、資本はその副産物にすぎない。**単に高額なロックアップ資産（TVL）に頼るだけでは、長期的な成功は保証されない。遊休化した資本や低効率な既存資本は、ハッカー攻撃に遭えば逆にプラットフォームの大きなリスクとなる。これが、現在の各協定が細分化されたシナリオに深く取り組み、差別化された経済的生産能力を構築しようとする理由だ。1. $CHIP の背後にある運営者 USDAI の公式データによると：今四半期には貸付規模が約1億ドルに達し、15億ドルの資金調達プロジェクトが進行中だ。高リスク資産の階層化商品は、年間年率リターンが約16％に達する。2. Maple Finance の高リスク資金プールは、年率リターンが安定して15％～20％であり、現在の Aave の USDC 資金プールの12.6％と比べても高い水準だ。プラットフォームは大量の優良貸付需要を集め、十分な流動性を頼りに実体経済の価値を継続的に創出している。3. Hyperliquid は、資本の効率的な再利用の最良の例だ。過去一年間の収益は9.42億ドルで、日平均ロックアップ資産は約35億ドルだ。ざっと計算すると、プラットフォーム内の1ドルの資産は年間流通回数が285回に達し、1単位のロックアップ資産は0.3ドルの手数料収入をもたらす。比較すると、Aaveの借入市場では1ドルのロックアップ資産からわずか0.05ドルの手数料しか生み出せない。確かに、ここで Hyperliquid の取引所道と Aave の貸付道を横断比較すると、シナリオの違いは存在する。しかし、ユーザーの選択自由とブランド忠誠度が薄い暗号市場においては、資本は常に最も収益性と効率の高い道に流れる。さらに、ハッカー攻撃などの潜在リスクを考慮すると、投資家は高リスクの道に対してより高い収益プレミアムを求める。現段階では、永続的な契約取引所だけが、遊休資本を活性化し、オンチェーンの高頻度再利用を通じて継続的に手数料収入を生み出すことができる唯一のコアの道だ。暗号業界の垂直統合の潮流-----------ますます多くの協定が垂直統合戦略を実現し始めている。Web3の領域では、垂直統合体系が協力のハードルを下げなければ、資本提供者は単なる代替可能な標準化リソースに過ぎなくなる。エコシステムの深い融合と唯一無二のクローズドな体験を構築しなければ、ユーザーの忠誠心を築くことはできない。Maple の核心的な壁は、長年にわたるヘッジファンドやマーケットメーカーへのサービス経験に由来する。一方、チェーン外の現実資産協定である Centrifuge は、機関と深く結びついており、今年だけでも Grove Finance から Janus Henderson などの資産管理会社と約10億ドルの債券協力資金を獲得している。この種のプロジェクトは、エコシステムの断片化した需要を散発的に取り込むのではなく、全链路の垂直統合を通じて、エンドユーザーにより質の高い一体化された製品を提供し、同行が短期的に模倣しにくい堅固な堀を築くことを目指している。資本と人脈資源が希少なコアの壁となる時代において、Maple のリスク管理と引き受けの経験、Centrifuge の信頼できる資本調整能力は、代え難いコア競争力だ。垂直統合を志す企業は、多くの場合、一部の事業を外部に委託し、自社運営の経済性が非常に低いためだ。トークン交換や信用保証など高収益の事業に比べて、自社のホスティングサービスや実体銀行カードの発行などは、利益の余裕が非常に少ない。しかし、企業が指数関数的な成長段階に入り、全链路を自律的に掌握できるようになれば、長期的な競争優位性を築く鍵となる。これが業界の買収と統合の潮流の核心論理だ。深く垂直統合を完了した企業は、もはや単一の製品だけでなく、全方位的なクローズドなユーザー体験を競争の次元とする。例として Hyperliquid の HIP-4 提案を挙げると、ユーザーは Native Markets を通じて無料で入出金し、予測市場のポジションをワンクリックで開設し、保有資産を担保にして永続契約を直接取引できる。全工程は自社開発のリスクエンジンとシームレスに連携しており、伝統的な金融体系においても、専門の投資銀行が関与しなければ同様の操作は難しい。コミュニティの実例は、エコシステムの垂直統合の実現価値を直感的に示している：ユーザーの声として、「USDH から Hyperliquid へ資金を移すのは面倒だと思っていたが、実際には10分もかからずに連携とテスト送金を完了し、その日のうちに資金が到着した」とのこと。Native Markets の公式発表：Hyperliquid のゼロ手数料入出金サービスが正式に開始され、USDH を通じてシームレスに連携。Hyperliquid は自社ホスティング、深い流動性、ゼロガス送金、24時間安定取引といったコアの優位性を打ち出している。入金チャネル、リスク管理システム、取引インターフェース、基盤流動性、プラットフォームのネイティブトークン発行まで、Hyperliquid は全链路の自律的掌握を実現している。新たな競合はこれに対抗するために、六つのコア道で正面から競争しなければならず、そのハードルは非常に高い。新興プロジェクトにとっては、成熟したエコシステムの二次開発に依存し、成長を借りる方が、Monad などの新規パブリックチェーンからゼロから始めるよりも現実的な価値がある。データによると、Monad の五つの永続契約協定の累積派生取引量はわずか26億ドルだ。Hyperliquid のような閉鎖的な統合エコシステムは、開発者の継続的な参加を引きつけ、エコシステムの協力を拡大し、業界の注目を集めるとともに、トークン保有者の権益も保証している。各取引所もこの業界の潮流をすでに洞察している。Coinbase は Deribit というデリバティブのリーディング企業を買収し、自社のホスティング事業を構築、Circle と連携して USDC のステーブルコインを発行し、資産を運用し、100を超える国々のウォレットインフラと入金チャネルを整備、さらに自社開発のパブリックチェーンを推進し、全链路の垂直統合を進めている。しかし、Coinbase の早期の零售ユーザーチャネルへの取り組みはやや先行しすぎた感もあり、一般ユーザーにはオンチェーンコンテンツや分散型ソーシャルの需要は少ない。エコシステムの統合はすでに進んでいるが、規制の壁や内部のプロセス、戦略の優先順位により、発展は制約されている。これが、オープンな統合エコシステムとクローズドな囲い込みエコシステムの核心的な違いだ。時価総額600億ドルのトップ取引所は、自然と中小の開発者にサービスを提供する動機に乏しい。一方、Hyperliquid は最高の取引体験を磨きつつ、エコシステムの整備を進め、ネイティブトークンに継続的に価値を付与し、正の価値循環を形成している。このモデルでは、プラットフォームのトークンは、垂直統合体系の価値の絆と基盤のコンセンサスの担い手となり、エコシステムの運営と価値の蓄積を支えている。これにより、業界でよく混同される二つの概念が明確になる：トークン化協定とトークン化事業主体。トークン化協定の核心は、第三者開発者の構築のハードルを下げ、エコシステムの力を借りてトークンの価値を高めることにあり、一般的には市場での買戻しと焼却を通じて行われる。一方、Coinbaseや Robinhood のような中央集権的な巨大企業は、強大な経済力を持つが、Hyperliquid の自律運営とユーザー共同管理のコアネットワーク体系を模倣できない。Hyperliquid のエアドロップメカニズムは、エコシステムへの貢献者を正確に選別し、トークン保有者とプラットフォームの利益を深く結びつけ、積極的にエコシステムに貢献させる。プラットフォームは収益の99％を二次市場のトークン買戻しに充てている。伝統的な上場企業に例えると、全収益を従業員の株式買戻しに充てるのと同じだ。この配分モデルは、業界の価値観を再構築しつつある。業界の思想がどうであれ、ビジネスの現実が最終的に進む方向を決める：Solana は改ざん不可を打ち出し、Ethereum は検閲抵抗とオープンソース精神に焦点を当てているが、資本と流量の流れはすでに、業界が商業化の現実に妥協しつつあることを示している。混沌と共存する-----究極の全链路垂直統合は、適度に完全な分散の理想を譲歩し、規模の経済を追求することを避けられない。インターネット業界はすでにこの法則を証明している：90年代、無制約・無規制のオープンインターネットを夢見たが、最終的には混乱によりルールの整備を余儀なくされた。法学者のティム・ウーは『誰がインターネットを支配するのか』の中で深く分析している：すべての商業ネットワークの発展軌跡は、絶対的な自由の完全な分散から、ルールの制約とバランスをとるモデルへと段階的に移行している。これにより、商業的協力のニーズに適応している。原始的な理想をやや弱め、ルール体系を補完することで、ビジネスの規模拡大が可能になる。絶対的な自由を追い求めるだけでは、業界の混乱を招くだけだ。暗号業界の現在の高速拡大とルール整備は、かつての西部開発やインターネットバブルの時代と非常に似ている。野蛮な成長の後には、必然的に規範化と収束が訪れる。この潮流は、起業家にとって明確な示唆をもたらす：Metaや Phantom の収益データを参考にすると、こうした下流のエコシステム製品の収益は、多くの二層パブリックチェーンを超えている。実需から乖離した基盤インフラや、流量支援のない孤立した取引所は、すでに商業的な実現性を失っている。ハッカー攻撃などの潜在リスクも運営危機を拡大させる。今の流動性とユーザー集積地に根ざした製品に立脚することが、生き残るための王道だ。成熟した垂直統合製品を短期的に模倣するのは現実的ではないが、ヘッドエコシステムの二次開発や成長の借り入れは十分可能だ。オペレーティングシステムの進化の歴史も同様だ：BlackBerry の衰退と iOS の独占後、開発者は自然と流量の高い場所に集中した。暗号業界もこの流れを模倣しており、高額な資本インセンティブは、道の固着化サイクルをさらに長引かせる。私がよく例に挙げるのは、バンガロールのクーベン公園だ：長年にわたり整然とした運営と秩序だった管理が続いているのは、明確なルールの存在に依る。閉園時間や規則違反の集会禁止などだ。ルールは厳しいかもしれないが、それが公共空間の効率的な運用の基盤となっている。インターネットプラットフォームやブロックチェーン協定も同じだ。規制の枠組みは好まれないかもしれないが、エコシステムの安定運営の礎だ。垂直統合の時代において、ユーザーは合理的なルールを受け入れ、自身の資産の安全を守りつつ、長期的な暗号エコシステムの成長を支える。ステーブルコイン、現実資産（RWAs）、クローズドなリスク管理永続契約、専門的な貸付マーケットメーカー、オフチェーンの価格照会協定 DeriveXYZ…… すべての道は、垂直統合型資本集約プラットフォームという最終的な潮流に向かっている。これらは、完全な分散の理想を手放し、適度な妥協を通じて、業界の長期的な発展と商業的実現を追求している。
ハイパーリクイドから見えてくる：垂直統合こそが競争の核心
著者：Joel John 出典：X、@Decentralisedco 翻訳：善欧巴、金色财经
Hyperliquid、USDAI、MetaMask、Maple そして Centrifuge が垂直統合を通じて実用価値を積み重ね、業界の堀を築く方法。
分散型の道のりにおける合計35億ドルの総収益を見渡すと、一つの明確な業界の法則が浮かび上がる。約40％の収益はデリバティブ取引プラットフォームから生まれ、その中でも Hyperliquid 単体の収益は約9.02億ドルに達している。次に大きい収益の道は分散型取引所であり、そのリーダーである Uniswap の手数料収入は約9.27億ドルだ。貸付の道も続き、MakerDAO を代表とするプラットフォームの合計収益はほぼ5億ドルに達している。
これらのトッププロジェクトには共通の核心属性がある：すべて資本集約型の事業に属している。
この種の道は短期的なコード開発だけで迅速に実現できるものではなく、長期的な忍耐と資本の深い協力を必要とし、資本側もプラットフォームの潜在的リスクを引き受ける意志がある。いくつかのトップ協定は複雑な供給側のリソースネットワークに依存し、越え難い競争の壁を徐々に築き上げている。例として Jupiter を挙げると、その巨大なエコシステム統合体系は、同行の短期的な模倣を許さない。
ブロックチェーンの核心的価値は、資金の流れを実現し、取引行動が開発者設定のルール体系に適合しているかどうかを検証することにある。だからこそ、資本集約型の事業を担うことで、ブロックチェーンは真の価値を解き放つことができる。永続的な契約取引所は一日のうちに巨額の資金を何度も流通させ、継続的に収益を生み出すことが可能だ。貸付プラットフォームは膨大な資産の利息収入から手数料を引き、安定した利益を得ている。
例として Aave を挙げると、過去一年間の同プラットフォームの資産利息総額は約9.2億ドルで、その中で得た収益は約1.23億ドルだ。しかし、この種の資本集約型プラットフォームが長期的に市場を独占したい場合、三つの核心要素をしっかりと掌握し続ける必要がある。
流動性供給側
流量とユーザー需要側
全域分配チャネル
Hyperliquid はこの分野のユニークな模範例だ。開発者コードのインセンティブ費用として約1億ドルを支払ったにもかかわらず、収益の大部分は公式のネイティブフロントエンドチャネルから得られている。プラットフォームはコアの高価値ユーザーをしっかりと保持しつつ、新規ユーザーのアクセス入口を継続的に拡大し、エコシステムの双方向の成長を実現している。
このビジネスモデルの根底にある論理は何だろうか？
表面的には、Hyperliquid は普通の供給側資本集約器に過ぎないように見えるが、その核となる価値はそれだけにとどまらない。
Web3の道において、流量分配そのものは有料の壁を持つビジネスだ。トップの協定はしばしばコアユーザーを蓄積し、ロックインできる。分散型取引所とオンチェーンの注文集約器の収益差を比較すれば、これが直感的に証明できる。Hyperliquid の累計総収益は約11億ドルで、その中で開発者との協力分配はわずか6％程度だ。MetaMaskはEthereumエコシステムに深く統合され、昨年はトークン交換事業で1.84億ドルの手数料収入を獲得した。Solanaエコシステムのウォレット Phantom もほぼ1.8億ドルの収益を上げている。これらはすべて、その巨大なエコシステムの一部に過ぎない。
単一のトップ協定に依存した流量型の小売製品は、十分な流動性と活発な経済活動、価値の伝達能力を備えていなければ、長期的に運用できない。
垂直統合型の資本集約プラットフォームは、深い流動性の備蓄により、自然とユーザーを惹きつけ、保持する核心的優位性を持つ。新たな視点で業界を見ると、暗号市場の資本はもはや標準化・均質化された商品ではなく、エコシステムの運営におけるコアの必需品となっていることがわかる。資本の垂直統合は、ユーザーの定着意欲を最大限に高めることができる。クローズドエコシステム内では、資本の継続的な流通が膨大な流動性を生み出し、資金の効率的な再利用と価値の持続的な産出を実現している。
資本は決して堀ではなく、垂直統合の実現後に付随する副産物に過ぎない；垂直統合そのものが真のコアの壁であり、資本はその副産物にすぎない。
単に高額なロックアップ資産（TVL）に頼るだけでは、長期的な成功は保証されない。遊休化した資本や低効率な既存資本は、ハッカー攻撃に遭えば逆にプラットフォームの大きなリスクとなる。これが、現在の各協定が細分化されたシナリオに深く取り組み、差別化された経済的生産能力を構築しようとする理由だ。
$CHIP の背後にある運営者 USDAI の公式データによると：今四半期には貸付規模が約1億ドルに達し、15億ドルの資金調達プロジェクトが進行中だ。高リスク資産の階層化商品は、年間年率リターンが約16％に達する。
Maple Finance の高リスク資金プールは、年率リターンが安定して15％～20％であり、現在の Aave の USDC 資金プールの12.6％と比べても高い水準だ。プラットフォームは大量の優良貸付需要を集め、十分な流動性を頼りに実体経済の価値を継続的に創出している。
Hyperliquid は、資本の効率的な再利用の最良の例だ。過去一年間の収益は9.42億ドルで、日平均ロックアップ資産は約35億ドルだ。ざっと計算すると、プラットフォーム内の1ドルの資産は年間流通回数が285回に達し、1単位のロックアップ資産は0.3ドルの手数料収入をもたらす。比較すると、Aaveの借入市場では1ドルのロックアップ資産からわずか0.05ドルの手数料しか生み出せない。
確かに、ここで Hyperliquid の取引所道と Aave の貸付道を横断比較すると、シナリオの違いは存在する。しかし、ユーザーの選択自由とブランド忠誠度が薄い暗号市場においては、資本は常に最も収益性と効率の高い道に流れる。さらに、ハッカー攻撃などの潜在リスクを考慮すると、投資家は高リスクの道に対してより高い収益プレミアムを求める。現段階では、永続的な契約取引所だけが、遊休資本を活性化し、オンチェーンの高頻度再利用を通じて継続的に手数料収入を生み出すことができる唯一のコアの道だ。
暗号業界の垂直統合の潮流
ますます多くの協定が垂直統合戦略を実現し始めている。
Web3の領域では、垂直統合体系が協力のハードルを下げなければ、資本提供者は単なる代替可能な標準化リソースに過ぎなくなる。エコシステムの深い融合と唯一無二のクローズドな体験を構築しなければ、ユーザーの忠誠心を築くことはできない。
Maple の核心的な壁は、長年にわたるヘッジファンドやマーケットメーカーへのサービス経験に由来する。一方、チェーン外の現実資産協定である Centrifuge は、機関と深く結びついており、今年だけでも Grove Finance から Janus Henderson などの資産管理会社と約10億ドルの債券協力資金を獲得している。この種のプロジェクトは、エコシステムの断片化した需要を散発的に取り込むのではなく、全链路の垂直統合を通じて、エンドユーザーにより質の高い一体化された製品を提供し、同行が短期的に模倣しにくい堅固な堀を築くことを目指している。資本と人脈資源が希少なコアの壁となる時代において、Maple のリスク管理と引き受けの経験、Centrifuge の信頼できる資本調整能力は、代え難いコア競争力だ。
垂直統合を志す企業は、多くの場合、一部の事業を外部に委託し、自社運営の経済性が非常に低いためだ。トークン交換や信用保証など高収益の事業に比べて、自社のホスティングサービスや実体銀行カードの発行などは、利益の余裕が非常に少ない。
しかし、企業が指数関数的な成長段階に入り、全链路を自律的に掌握できるようになれば、長期的な競争優位性を築く鍵となる。これが業界の買収と統合の潮流の核心論理だ。深く垂直統合を完了した企業は、もはや単一の製品だけでなく、全方位的なクローズドなユーザー体験を競争の次元とする。
例として Hyperliquid の HIP-4 提案を挙げると、ユーザーは Native Markets を通じて無料で入出金し、予測市場のポジションをワンクリックで開設し、保有資産を担保にして永続契約を直接取引できる。全工程は自社開発のリスクエンジンとシームレスに連携しており、伝統的な金融体系においても、専門の投資銀行が関与しなければ同様の操作は難しい。
コミュニティの実例は、エコシステムの垂直統合の実現価値を直感的に示している：ユーザーの声として、「USDH から Hyperliquid へ資金を移すのは面倒だと思っていたが、実際には10分もかからずに連携とテスト送金を完了し、その日のうちに資金が到着した」とのこと。
Native Markets の公式発表：Hyperliquid のゼロ手数料入出金サービスが正式に開始され、USDH を通じてシームレスに連携。Hyperliquid は自社ホスティング、深い流動性、ゼロガス送金、24時間安定取引といったコアの優位性を打ち出している。
入金チャネル、リスク管理システム、取引インターフェース、基盤流動性、プラットフォームのネイティブトークン発行まで、Hyperliquid は全链路の自律的掌握を実現している。新たな競合はこれに対抗するために、六つのコア道で正面から競争しなければならず、そのハードルは非常に高い。
新興プロジェクトにとっては、成熟したエコシステムの二次開発に依存し、成長を借りる方が、Monad などの新規パブリックチェーンからゼロから始めるよりも現実的な価値がある。データによると、Monad の五つの永続契約協定の累積派生取引量はわずか26億ドルだ。
Hyperliquid のような閉鎖的な統合エコシステムは、開発者の継続的な参加を引きつけ、エコシステムの協力を拡大し、業界の注目を集めるとともに、トークン保有者の権益も保証している。各取引所もこの業界の潮流をすでに洞察している。Coinbase は Deribit というデリバティブのリーディング企業を買収し、自社のホスティング事業を構築、Circle と連携して USDC のステーブルコインを発行し、資産を運用し、100を超える国々のウォレットインフラと入金チャネルを整備、さらに自社開発のパブリックチェーンを推進し、全链路の垂直統合を進めている。
しかし、Coinbase の早期の零售ユーザーチャネルへの取り組みはやや先行しすぎた感もあり、一般ユーザーにはオンチェーンコンテンツや分散型ソーシャルの需要は少ない。エコシステムの統合はすでに進んでいるが、規制の壁や内部のプロセス、戦略の優先順位により、発展は制約されている。これが、オープンな統合エコシステムとクローズドな囲い込みエコシステムの核心的な違いだ。時価総額600億ドルのトップ取引所は、自然と中小の開発者にサービスを提供する動機に乏しい。
一方、Hyperliquid は最高の取引体験を磨きつつ、エコシステムの整備を進め、ネイティブトークンに継続的に価値を付与し、正の価値循環を形成している。このモデルでは、プラットフォームのトークンは、垂直統合体系の価値の絆と基盤のコンセンサスの担い手となり、エコシステムの運営と価値の蓄積を支えている。これにより、業界でよく混同される二つの概念が明確になる：トークン化協定とトークン化事業主体。トークン化協定の核心は、第三者開発者の構築のハードルを下げ、エコシステムの力を借りてトークンの価値を高めることにあり、一般的には市場での買戻しと焼却を通じて行われる。一方、Coinbaseや Robinhood のような中央集権的な巨大企業は、強大な経済力を持つが、Hyperliquid の自律運営とユーザー共同管理のコアネットワーク体系を模倣できない。
Hyperliquid のエアドロップメカニズムは、エコシステムへの貢献者を正確に選別し、トークン保有者とプラットフォームの利益を深く結びつけ、積極的にエコシステムに貢献させる。プラットフォームは収益の99％を二次市場のトークン買戻しに充てている。伝統的な上場企業に例えると、全収益を従業員の株式買戻しに充てるのと同じだ。この配分モデルは、業界の価値観を再構築しつつある。
業界の思想がどうであれ、ビジネスの現実が最終的に進む方向を決める：Solana は改ざん不可を打ち出し、Ethereum は検閲抵抗とオープンソース精神に焦点を当てているが、資本と流量の流れはすでに、業界が商業化の現実に妥協しつつあることを示している。
混沌と共存する
究極の全链路垂直統合は、適度に完全な分散の理想を譲歩し、規模の経済を追求することを避けられない。インターネット業界はすでにこの法則を証明している：90年代、無制約・無規制のオープンインターネットを夢見たが、最終的には混乱によりルールの整備を余儀なくされた。法学者のティム・ウーは『誰がインターネットを支配するのか』の中で深く分析している：すべての商業ネットワークの発展軌跡は、絶対的な自由の完全な分散から、ルールの制約とバランスをとるモデルへと段階的に移行している。これにより、商業的協力のニーズに適応している。
原始的な理想をやや弱め、ルール体系を補完することで、ビジネスの規模拡大が可能になる。絶対的な自由を追い求めるだけでは、業界の混乱を招くだけだ。暗号業界の現在の高速拡大とルール整備は、かつての西部開発やインターネットバブルの時代と非常に似ている。野蛮な成長の後には、必然的に規範化と収束が訪れる。
この潮流は、起業家にとって明確な示唆をもたらす：Metaや Phantom の収益データを参考にすると、こうした下流のエコシステム製品の収益は、多くの二層パブリックチェーンを超えている。実需から乖離した基盤インフラや、流量支援のない孤立した取引所は、すでに商業的な実現性を失っている。ハッカー攻撃などの潜在リスクも運営危機を拡大させる。今の流動性とユーザー集積地に根ざした製品に立脚することが、生き残るための王道だ。
成熟した垂直統合製品を短期的に模倣するのは現実的ではないが、ヘッドエコシステムの二次開発や成長の借り入れは十分可能だ。オペレーティングシステムの進化の歴史も同様だ：BlackBerry の衰退と iOS の独占後、開発者は自然と流量の高い場所に集中した。暗号業界もこの流れを模倣しており、高額な資本インセンティブは、道の固着化サイクルをさらに長引かせる。
私がよく例に挙げるのは、バンガロールのクーベン公園だ：長年にわたり整然とした運営と秩序だった管理が続いているのは、明確なルールの存在に依る。閉園時間や規則違反の集会禁止などだ。ルールは厳しいかもしれないが、それが公共空間の効率的な運用の基盤となっている。インターネットプラットフォームやブロックチェーン協定も同じだ。規制の枠組みは好まれないかもしれないが、エコシステムの安定運営の礎だ。
垂直統合の時代において、ユーザーは合理的なルールを受け入れ、自身の資産の安全を守りつつ、長期的な暗号エコシステムの成長を支える。ステーブルコイン、現実資産（RWAs）、クローズドなリスク管理永続契約、専門的な貸付マーケットメーカー、オフチェーンの価格照会協定 DeriveXYZ…… すべての道は、垂直統合型資本集約プラットフォームという最終的な潮流に向かっている。これらは、完全な分散の理想を手放し、適度な妥協を通じて、業界の長期的な発展と商業的実現を追求している。