最近、何かについて考えていました。— それは、民主主義が本当に最良の制度かどうかという議論です。正直なところ、民主主義の欠点はもっと注意深く検討する価値があります。

例えば、私が最も懸念しているのはスピードです。迅速な決定が必要なとき、民主主義は悪夢になります。アメリカの議会を見てください—絶え間ない党派間のやり取りに巻き込まれ、緊急事態に対応できていません。COVIDの際には、民主主義が迅速に対応できずに苦労しているのを私たちは目の当たりにしました。すべてが議論と合意を必要とするためです。これは危機時に大きな弱点です。

次に、多数派の専制問題があります。民主主義は理論上公平に思えますが、多数派支配は少数派の利益を完全に押しつぶすことがあります。さまざまな国の移民政策でそれが見られます—多数派が少数派に害を及ぼす決定をし、それが「民主的だ」とされるわけです。考えるとかなりおかしいです。

もう一つの民主主義の欠点は、操作に対して脆弱であることです。カリスマ的なポピュリストはシステムを悪用し、ナショナリズムや感情的な訴えを使って権力を固めることがあります。ハンガリーのヴィクトル・オルバンは典型例です—彼は反移民感情や国家の誇りを煽るメッセージを利用して、形式上は「民主的」なまま政治体制を再構築しました。

また、誰も十分に語らないインフラの問題もあります。真の民主主義を築くにはコストも時間もかかります。教育を受けた有権者、強固な制度、市民文化—これらすべてに何十年もかかり、多大な資源を必要とします。権威主義から移行中の発展途上国は、しばしばこの課題に直面しています。腐敗や制度の弱さと戦いながら、ゼロから民主主義を築こうとしているのです。

民主主義の根本的な欠点は、緊急時に顕著に現れます。決定力のある行動が必要なとき、合意形成はむしろ障害となります。政府は結局、自由を制限することになります—パンデミック時のロックダウンのように—これではそもそも民主主義の目的が失われてしまいます。

全体として、民主主義が悪いと言っているわけではありませんが、これらの構造的な弱点は現実的で認める価値があります。システムには本質的なトレードオフが存在し、多くの場合見過ごされがちです。