興業証券：2026年の米国政治、中期選挙および中米関係の展望

2026-02-23 03:06:20

一、2026年米国政治と中期選挙の基本情勢

中期選挙は米国議会下院と上院の議員選挙であり、2026年11月3日に投票が行われる。下院は435議席で、議員任期は2年、全議席が毎2年改選される。上院は100議席で、議員任期は6年、3年ごとに1/3ずつ改選される。米国議会は単一選挙区制を採用しており、全国を435の選挙区に分割し、各選挙区から1名の議員を選出する。上院の議席は50州に均等配分され、各州2議席となっている。

（一）下院：現状の世論調査と過去の選挙結果は民主党の支持が上昇傾向にあることを示す

下院では、共和党が220議席、民主党が213議席と接戦状態であり、民主党は少数の議席を獲得すれば逆転可能な状況にある。全国的な政治サイクルの影響を受けやすく、また「中選魔咒」（在野党が中間選挙で有利になる傾向）もあり、民主党の支持は上昇期にあると考えられる。

政党支持率と中期選挙への影響

中期選挙は議員の地方選挙だが、政党支持率は選挙結果を左右する重要な要素である。全国的な政治サイクルは同期しており、トランプ支持率や前回選挙の情勢は次期選挙の結果に強く影響する。まず、中期選挙は政権党への信任投票とみなされ、トランプ支持率の変動は1年後の選挙結果の指標となる。次に、米国の政治は極化が進んでおり、深紅（共和党寄り）地域の有権者は市長、州知事、連邦議会選挙、さらには大統領選でも一方の陣営に投票する傾向が強い。最後に、地方選挙の投票率は低く、議員はワシントンの政治的有名人の支持を必要とするため、投票行動と政党支持率、また大統領支持率との関係が強まる。

各種世論調査によると、トランプ政権最初の年の満足度は高くない。2025年を振り返ると、経済が引き続き有権者にとって重要な問題である一方、関税や反移民政策の導入、米国のK型経済の分断により、トランプの経済重視のイメージは維持困難となった。2025年のトランプの純支持率は年間を通じて低下した。州別に見ると、ネブラスカ州、カンザス州、ノースダコタ州、アーカンソー州などの深紅州でも支持率は後退している。人種や性別、教育水準、政党による支持の差も大きく、共和党支持者と低学歴白人の純支持率はプラスだが、その他の層は純支持率がマイナスに転じている。

メディアの報道と中期選挙への影響

全国の選挙情勢と地域選挙の結びつきは高く、主にメディアの「情報の殻」（エコーチェンバー）の影響を受けている。過去50年で、米国人の主流メディアへの信頼度は低下しており、共和党支持者の信頼は特に低い。民主党支持者と共和党支持者のメディア信頼度はそれぞれ51%、8%と記録的に低下している。メディア内部でも、党派ごとの信頼の層別化が顕著である。

統計的規則と中期選挙の関係

統計的に見ると、野党が中期選挙で優勢となる傾向がある。1946年から2022年までの中期選挙のうち、政権党は1998年と2002年を除き、下院議席を減らしている。南北戦争以降の39回の中期選挙のうち、政権党が下院議席を失ったのは36回（92%）に上る。

（二）上院：共和党が優勢を維持し、民主党は浅い赤色選挙区を制する必要がある

共和党は上院で優位に立ち、非選挙区と偏紅選挙区を合わせて51議席を確保

現在の上院は共和53議席、民主47議席。民主党は少なくとも4議席の純増が必要であり、51議席を超えれば多数党となる。2026年の中期選挙では、33議席が改選対象となるが、万斯とルビオが閣僚就任のため空席となるため、実質的に35議席が改選される。65議席のうち、民主党は34議席、共和党は31議席を占めている。改選対象の35議席のうち、民主党は11議席、共和党は20議席であり、基準シナリオでは共和党が少なくとも51議席（31議席の「再選」＋20議席の優勢）を獲得し、民主党は45議席（34議席の「再選」＋11議席の優勢）となる見込みだ。共和党が少なくとも6議席以上逆転できれば、民主党が多数派に立てる。

民主党の逆転の可能性と難易度

改選対象の35選挙区のうち、ジョージア州（オソフ選挙区）、ミシガン州（オープン）、メイン州（コリンズ選挙区）、ノースカロライナ州（オープン）の4選挙区は、両党の支持が拮抗している。民主党が逆転を狙うには、これら4選挙区すべてを制し、さらに共和党優位の2選挙区も逆転する必要がある。具体的には、オハイオ州ハステッド、アイオワ州オープン、テキサス州コーニン（現職議員が辞退した場合はオープン）などの浅い赤色選挙区は、2020年と2024年の大統領選でもトランプ（共和党）に投票しており、2026年の中期選挙でこれらの浅い赤色選挙区のうち2つを制するには、民主党は社会的・世論的なリードと共感をより一層高める必要がある。残る17の深紅選挙区は、現在の政治の極化と選挙区の色彩の固定化を背景に、逆転の難易度は浅い赤色選挙区よりも高い。現状、4つの浅い赤色選挙区を除き、共和党の最小リードはオハイオ州ハステッド選挙区で、2020年と2024年の大統領選ではそれぞれ53.3%-45.2%、55.1%-43.9%の支持を得ている。

（二）2026年米国政治と中期選挙の後続の重要変数

（一）医療保険問題は引き続き両党の争点の中心であり、共和党が主導権を握り始めている

オバマケア（ACA）後の医療保険問題は米国財政の重要課題に

2014年成立のオバマ医改（ACA）は、より多くの米国人が医療保険に加入できるようにすることを目的としたが、同時に保険料の高騰も引き起こした。ACAの主な内容は、所得が連邦貧困ライン（FPL）の138%未満の低所得成人をメディケイドに加入させ、26歳未満の若者は親の保険に留まれるようにし、50人以上の企業には全職員に保険加入を義務付けた。これにより、無保険者数は2010年の約16%から7-8%の最低水準にまで減少した。

保険の適用範囲拡大のため、既往症による拒否や高額保険料の徴収は禁止され、10種類の基本サービス（外来、救急、入院、出産、精神科、処方薬、リハビリ、検査、予防、児童医療）をカバーし、予防サービスは無料とされた。

ACAの財政面の核心条項は保険料税額控除（PTC）

ACAは、銅、銀、黄、プラチナの4つの標準化保険プランを提供し、連邦貧困ラインの100%-400%の家庭に対し、税額控除（PTC）を通じて保険料補助を行う。補助額は保険料支出の一定割合で、毎年の登録期間中に申請者は代理店やブローカーの支援を受けて翌年度の家庭収入を見積もる。申請者の所得税申告に基づき、控除は月々保険会社に直接支払われる仕組みだ。政府が保険会社に直接補助金を支払う方式は、医療機関や保険会社、薬品福利管理者にとって、保険料の増加に伴う政府補助金の増加をもたらし、米国の財政負担の重要な要素となっている。

ePTCの拡大と縮小の影響

パンデミック期間中、バイデン政権は一時的な財政支援として拡張型保険料税控除（ePTC）を導入した。これにより、中所得層も恩恵を受けたが、同時に保険料の高騰と財政支出の増加を招いた。従来のACAでは、FPLの400%以上の家庭は補助対象外だったが、2021年の米国救済計画法（ARPA）により、FPLの100%-150%の家庭は無料で標準銀プランに加入できるようになり、FPL超過家庭も保険料が家庭収入の8.5%を超える場合に補助対象となった。

今後、保険料の高騰とePTCの廃止が重なると、住民の保険料負担は大きく増加する見込みだ。ePTCが終了すれば、平均自己負担保険料は75%以上増加し、実質的な支出も増える。2026年の保険料の中位見積もりは18%の上昇で、昨年の7%の倍以上となっている。

したがって、ePTCの延長には超党派の支持が集まっている。全体として、84%以上の加入者が延長を支持し、共和党内部でもMAGA支持者の72%、非MAGA支持者の75%が延長を望む。共和党が反対しても、財政的な裏付けや有権者の動機付けを考慮した代替策を示さざるを得ない。長年の補助金制度の慣行により、米国民は長年の値上げを経た医療保険の負担を再び担う力を失っている。医療責任の負担は民衆に再び戻りにくく、両党は選挙のために保険料負担を米国財政の大きな枠内に先に分担させ、その後、ドルや米国財政の全体状況に応じて危機的解消や技術革新を通じて解決を図るしかない。

（二）インフレ指標の低下にもかかわらず、「生活費」が選挙の主要テーマであり続ける

トランプは経済の巧者として勝利したが、「生活費危機」は彼の支持基盤にとって逆風となっている。住宅、保険料、学費、エネルギー、食料品などの価格上昇は高い粘着性を持つと認識されている。

経済政策について、トランプは「自由主義的な成長維持」と「行政介入によるインフレ抑制」の組み合わせを進めている。この政策は、右派の自由主義と左派の介入主義のハイブリッドとも呼ばれる。具体的には、規制緩和や減税などの自由市場政策を推進しつつ、薬価や食品価格の引き下げを目的とした行政命令を出し、関税免除を交渉材料とするなどの介入策も行っている。

物価抑制策は党派間で異なる。民主党は補助金や所得支援を重視し、トランプは資産効果を重視している。両党とも、国民の経済状況悪化と物価コントロールの必要性を認識し、支持を得ようとしている。民主党は富裕層や大企業の税率引き上げを提案し、増収を医療保険に充てる方針。一方、トランプは米国株式市場の投資価値を強調し、1年後の収入悪化予測とともに、資産の増加を期待させる経済ストーリーを展開している。

（三）選挙区の再区割りを巡る激しい争いと、その結果が下院の勢力図に大きな影響を与える

選挙区の再編は不公平な競争優位を生む可能性

政治の極化により、競争的選挙区の数は減少し、選挙区再編が両党の争いの焦点となっている。極化の進行により、実質的な「スイング・シート」（競争選挙区）は約40議席にまで減少し、再編の結果が全体の勢力図に直結している。再編は両党の長期的な競争力に関わり、最高裁判所や州知事、下院議員、議会指導者などの政治資源の動員を伴う。民主党は、競争性の高い選挙区に資源を集中させるだけで下院を奪還できると考えている。一方、共和党は制度的な権力獲得のための「パワー・グラブ」（権力奪取）を狙い、歴史的サイクルを打破しようとしている。

選挙区の再割りは10年ごとに行われ、人口調査の結果に基づき各州に議席が配分される。米国憲法第1条第2款により、10年ごとに国勢調査が行われ、議席配分が決定される。現行の435議席は人口比例に従って各州に割り当てられ、州ごとに選挙区を再編する。選挙区の数は、その州の議員数に等しく、各選挙区の人口はほぼ均等となる。州の選挙委員会などは、選挙区の境界を複雑に操作し、自党の「セーフシート」（安全議席）を増やす戦略を採る。これには、「パッキング」（相手支持者を少数選挙区に集中させる）と「クランキング」（自党支持者を多くの選挙区に分散させる）の2手法がある。

現在の両党の議席状況と選挙区再編の今後の展望

全体的に見ると、新たに公表された6州の選挙区地図では共和党が3議席を獲得し、未確定の6州では民主党が3議席以上の獲得が見込まれる。既に結果が判明している州では、共和党はテキサス（+5）、ミズーリ（+1）、ノースカロライナ（+1）、オハイオ（+2）で合計9議席増加。一方、民主党はカリフォルニア（+5）とユタ（+1）で合計6議席増。未確定の州では、共和党が堪えつつも、民主党がマリランド（+1）、バージニア（+3）、イリノイ（+1）などで4議席以上の増加を見込む。テキサスの共和党の議席増加案に対し、民主党は司法訴訟を提起し、裁判所が地図を差し止めた後、共和党は上訴し、最高裁が地図を支持した。カリフォルニアの新地図に対しても訴訟が続き、選挙区の境界線を巡る司法闘争が激化している。

トランプの行政権拡大を巡る州と連邦の対立や、行政と司法の対立激化の可能性

トランプの第二任期において、行政命令の発出頻度は第一任期を大きく上回っている。2025年12月18日までに、トランプは225の行政命令、55の覚書、114の公告を署名している。2025年には、「アメリカ・ザ・ビッグ法案」や「2026年継続予算・農業・立法・軍事・退役軍人法案」などを通じて主要な立法目標を達成した。一方、関税や規制改革などの市場自由化政策も行政命令を通じて実施されている。

「速攻と遅滞」の方針により、議会や州の司法訴訟のスピードは行政命令の発出速度に追いつかない状態となっている。例えば、フェンタニル関税や対中国関税の行政命令は迅速に進められたが、関税の権限は議会に属しているため、訴訟や最高裁の判断により行政命令の撤回や修正の可能性もある。税制や移民法、選挙規則、重要な権利変更などの政策も議会の承認を必要とし、行政は短期間に大量の行政命令を出すことで、米社会のさまざまな側面を再構築している。

また、トランプは「覚書」や「公告」も頻繁に用いて政策の方向性を示している。行政命令は大統領が行政官に対して出す指示であり、連邦官報に掲載され、その根拠も明示される。一方、覚書や公告は行政官への指示を含むが、番号付けや公開義務はなく、予算への影響も明示されない。2025年には、エネルギー開発の規制緩和や社会の多様性排除、移民・技術開発、貿易・投資における米国優先政策を推進するために55の覚書が利用された。トランプ政権は行政権の行使において、一定の越境を見せている。

中期選挙前に、トランプの「行政命令の乱用」は、行政権の制約を再び強める契機となる可能性がある。例えば、関税などの外交権の一部が議会に移管される可能性がある。具体的には、関税権は米国憲法第1条第8款により議会の権限とされているため、最高裁判決によりトランプの対中国関税が違憲と判断されると、関税権の一部が議会に返還される可能性がある。

実務面では、関税権の国会への回復

米国憲法第1条第8款は、「国会は、直接税、間接税、輸入税、関税を規定し徴収する権限を持つ」と規定している。最高裁がトランプの対中国関税を違憲と判断した場合、議会は関税権を取り戻すための法案を提出する可能性が高い。

理論面では、議会が白宮の解釈権をさらに制限

2024年6月28日、米国連邦最高裁はロパーブライト事件で、行政機関の法定権限内の行為かどうかを判断する際に、独立した判断を行うべきとし、「シェブロン原則」（行政機関の解釈に従うべきとの原則）を終焉させた。これにより、行政の解釈に対する裁判所の監督権が強化され、トランプの対中国関税の違憲判決の可能性も高まった。

州と連邦の対立：州が連邦政府を訴えるケースの増加

トランプは第二期において、「一時停止行政命令」により、外国援助の支出を凍結した。ニューヨーク州など23州はこれに対して訴訟を提起している。さらに、「米国市民の出生権の意義と価値を守る」行政命令により、出生地主義の廃止も試みられ、ワシントン州など4州が訴訟を起こしている。これらの訴訟は、地区裁判所→控訴裁判所→最高裁の上訴の連鎖の中にあり、行政資源の消耗を招いている。

三、米国政治と中期選挙が米中関係に与える影響

（一）全体評価：米中の対立は均衡状態にあり、今年の米中関係は比較的安定が見込まれる

中国側は、半導体や先端機械、金融などの分野で米国の対中政策の安定を維持する必要がある

半導体分野では、米中戦略競争特別委員会の報告によると、中国は2024年に米国や西側諸国から約380億ドルの先進半導体製造装置を調達し、輸出規制や監視を強化するための多国間連携を提言している。生物医薬分野では、「生物安全法案」の提出を米議会が試みたが未成立だったが、2026年の国家安全保障法案（NDAA）の一部として成立した。金融分野では、米国の対中金融制裁は、二国間の投資切断やドル決済の脅威を高めている。具体的には、米国は中国の投資やドル取引を制限し、制裁対象銀行を排除しようとしている。

これらの動きに対し、中国は米中関係の安定を維持するために、協調的な対応を模索している。

トランプも中国側の輸出規制や反独占調査に調整を求める必要がある

輸出規制では、レアアースやグラファイト、超硬材料などの主要輸出品に加え、日用品や電子部品も米国向け輸出の重要品目となっている。中国の産業クラスターとサプライチェーンの優位性により、コスト競争力を持つ小商品は米国市場で重要な位置を占めている。これらの品目に対し、輸出割当や数量制限を行えば、米国の消費やインフレに影響を与えるとともに、トランプの中期選挙の支持率にも影響を及ぼす可能性がある。

反独占調査では、中国は反トラスト法を用いて米国企業の中国市場での独占行為を調査し、交渉の材料とし、国内代替を促進できる。

輸入面では、中国は米国映画やエネルギー、大豆、大型航空機などの輸入において交渉力を持つ。2025年4月、中国国家映画局は米国映画の輸入を適度に削減する方針を示しており、今後の動きに注目される。エネルギー分野では、米国の輸出需要を満たすために輸入を増やす一方、反制措置として輸入を減らすことも可能だ。航空機や農産物も同様であり、中国の巨大な航空市場は大型航空機の輸入調整に一定の主導権を持つ。中国は世界最大の大豆消費国・輸入国として、米国大豆の適正な輸入を通じて、トランプの中期選挙のストーリーに沿った戦略を展開している。

全体的に見て、中期選挙の年における米中関係の好材料は不利材料より多い

第一に、関税の政治的制約は中期選挙サイクル内で強化されつつある。米中関係の悪化や再燃は、米中貿易の全面的な停止を招きかねず、その場合、インフレと成長のリスクが選挙前に顕在化しやすく、共和党の選挙情勢に不利となる。逆に、関税の引き下げや緩和が進めば、トランプ前大統領の過剰な「勝ち誇り」戦略と矛盾し、トランプの個人イメージを損なう可能性もある。総合的に判断すると、トランプ政権は現状の関税枠組みを維持しつつ、選挙や経済への影響を見極めながら、選択的に関税政策を調整する可能性が高い。

第二に、米国の対華強硬派は、トランプの対中友好政策を左右できない。一般に、重要な立法は議会の承認を必要とし、米国大統領は国家の方向性を決定できる権限を持つ。ただし、議会の意向や利益団体、メディアの報道、世論の監視も一定の制約要素となる。とはいえ、トランプは想像力豊かな大統領であり、議会や閣僚、司法、メディアの監視も彼の行動を制約できない。2.0版のトランプは、より積極的に大統領権限を行使し、議会の制約を超えて行動する可能性が高い。選挙結果が共和党の議席獲得を後押しし、立法環境も整う中、トランプは中国政策を自由に操ることができる。

第三に、トランプの「敵味方観」は中国を地政学的な対抗者とみなしていない。彼の敵味方観は、国内の敵（民主党、司法機関、党内批判者）を重視し、外部の対抗者は、韓国、日本、インド、カナダ、メキシコ、ブラジル、EU、北朝鮮、ロシア、イランなど多岐にわたる。中国は、貿易交渉の相手であると同時に戦略的競争相手とみなされている。トランプは中国を「より多くの利益を引き出せる大きなケーキ」とみなし、取引を優先し、「中国を良くしたい」と公言している。これは、米中関係を「敵対関係のシステム」ではなく、「利益追求の交渉関係」と捉えていることを示す。

（二）対等関税が違憲判決を受けた場合、米国の追加関税や不確実性が増大

もし、IEEPA（国際緊急経済権限法）が違憲と判断された場合、代替的な関税措置の導入により、米中関係の不確実性が高まる。現在のトランプの対中関税は、第一期の10%、対等関税の10%、フェンタニル関税の10%を合わせて約30%となっているが、これらのうち対等関税とフェンタニル関税の合計20%が違憲と判断される可能性がある。そうなると、トランプは裁判所の判決に従い、IEEPAに基づく関税の実施を停止せざるを得なくなるが、すぐに代替手段を模索し、1974年貿易法122条や1930年関税法338条を用いた関税措置を検討する。

・122条は、調査不要で発動でき、米国の貿易赤字が大きい場合に最大15%の関税を一律に課すことができる迅速な代替策だ。ただし、最大150日間の有効期間で、延長には議会の承認が必要。

・338条は、特定国に対し差別的に最大50%の関税を課すことができるが、長期間の適用と高いハードルがあり、違憲リスクも高い。

これらの代替関税を組み合わせる場合、トランプは、まず338条の関税を用い、その威嚇効果を狙う一方、122条の関税も併用し、最大の関税率を引き上げる戦略を取る可能性がある。中国側は、IEEPA違憲判決を関税の格下げの好機とみる一方、トランプが代替関税を採用すれば、2026年の米中関係にリスクをもたらす。