かつて私は4%ルールは完璧だと思っていました。なぜ今、それを見直しているのか

退職後の資金を一生懸命築いているときに、最も避けたいのは、貯蓄が尽きてしまうことです。そして、適切な引き出し戦略を採用すれば、その可能性を最小限に抑えることができます。

長年にわたり、金融の専門家は有名な4％ルールを推奨してきました。これは、退職後30年間資金を持たせるための目安です。退職初年度に資産の4％を引き出し、その後はインフレに応じて引き出し額を調整します。

画像出典：ゲッティイメージズ。

私が最初に4％ルールについて読んだときは、完全に賛成でした。しかし、より深く調べてみると、いくつか重大な欠点があることに気づきました。今では、退職後の資金引き出しの方法について見直しを始めています。

4％ルールの問題点

まず一つ、はっきりさせておきたいのは、4％ルールが全くの誤りだとは思っていませんし、良い出発点であることも確かです。ただし、このルールには特定の前提条件があり、それがすべての退職者に当てはまるわけではないことを理解することも重要です。

まず、4％ルールは資産を30年間持たせることを前提としています。早期退職の場合、30年間の引き出しだけでは足りないかもしれません。逆に、遅く退職すれば、資金の持ちがそれほど長くなくても良い場合もあります。その場合、4％の引き出しに制限すると、実際には必要な収入を得られなくなる可能性があります。

また、4％ルールは、ポートフォリオが株式と債券に均等に分散されていることを前提としています。債券寄りのポートフォリオの場合、収入が十分に得られず、4％の引き出し率を維持できないこともあります。一方、株式寄りの場合は、資産がより多くの収入や利益を生み出すため、より多く引き出せる可能性もあります。

さらに、4％ルールは、インフレに追いつくために毎年引き出し額をスムーズに増やせると仮定しています。しかし、近年のようにコストが急激に上昇した場合、貯蓄からより多く引き出す必要が出てきて、資産の早期枯渇のリスクが高まることもあります。

最後に、4％ルールは、退職後の支出が比較的一定であることを前提としています。ただし、健康な状態で早期に資産を多く使い、より充実した経験を楽しみたい場合もあります。

より柔軟なアプローチが必要

4％ルールには多くのメリットがありますが、私には合わないと感じています。より柔軟性のある引き出し戦略が必要です。

また、退職後も働き続けたいと考えているため（退屈を避けるためが主な理由です）、得られる収入の額が引き出しの方法に影響を与えるべきです。収入は変動する可能性があるため、一定の引き出し率に縛られるメリットはあまり感じません。

最後に、市場やポートフォリオの状況に応じて資金を引き出すことも考えたいです。好調なリターンを活用しないのはもったいないですし、市場の下落時には引き出しを控えるリスクもあります。4％ルールは、その点をあまり考慮していません。

退職資金のために4％ルールを採用する前に、その前提条件を理解し、自分に当てはまるかどうかを確認してください。そして、他の戦略も試しながら、努力して蓄えた資産を管理する自信を持てるようにしましょう。