米国最高裁判所の判決は、トランプ大統領が構築した関税壁の「崩壊」を意味するものではなく、彼は手持ちのさまざまな手段を駆使して大規模な関税を再び仕掛ける可能性がある。中央テレビニュースによると、現地時間20日、米国最高裁判所は、トランプ政権が「国際緊急経済権力法」（IEEPA）に基づいて実施した一部の大規模関税措置には明確な法律の根拠が欠如していると判断した。この判決は、トランプの第2期大統領任期中に実施されたほとんどの関税措置を覆したが、関税政策そのものを終わらせたわけではない。この判決はトランプの核心的な経済政策を揺るがすものだが、トランプは第一任期中に使用した関税権を再び行使できるほか、1930年代の大恐慌時代に制定された法律を含む他の権限も行使可能だ。ウォール街の見解を総合すると、トランプは少なくとも五つのIEEPAに代わる法律手段を持ち、関税体制を再構築できるが、これらの手段はIEEPAに比べてより多くの制約条件が付いている。ジョージタウン大学の貿易法教授キャスリーン・クラウセンはメディアに対し、「関税の終焉への道筋は見えにくい。彼は他の権限を利用して既存の関税体制を再構築できると信じている」と述べた。昨年9月、米財務長官のベーセントはメディアに対し、代替案を備えとして検討していると明らかにしている。国家安全保障条項：最も頼りにされる手段------------分析によると、「1962年貿易拡大法」の第232条は、トランプの二期にわたる任期中最も重視された関税手段だ。この条項は、大統領に国家安全保障を理由に輸入品に関税を課す権限を与え、関税率や実施期間に上限を設けていない。トランプは2018年の第一任期中に232条を利用して鉄鋼とアルミニウムに関税を課し、昨年の再選後もこれを根拠にこれらの分野に追加関税を課し、自動車や自動車部品、銅製品、木材にも関税を適用した。昨年9月には、キャビネットやバスルーム家具、クッション家具にもこの条項の権限による関税を課した。このツールの利点は、関税の規模が法律の制約を受けず、調査は米商務省が主導するため、政府が調査結果を高いコントロール下に置ける点にある。一方、制約点は即時に実施できないことだ。商務省はまず調査を完了し、270日以内に大統領に報告書を提出しなければならない。また、232条は特定の産業を対象とし、国全体をカバーするIEEPAほど広範ではない。現在、商務省は複数の232調査を進行中で、今後さらに多くの産業が対象となる可能性がある。不公平貿易への対抗：第一任期中の中国向け措置-----------------「1974年貿易法」の第301条は、米国通商代表部（USTR）に対し、大統領の指示の下、他国が米国企業に対して差別的な貿易措置や国際貿易協定違反を行った場合に関税を課す権限を与えるもので、税率に上限はない。301条は、トランプが第一任期中にすぐに利用したツールであり、米中経済貿易摩擦を引き起こす法的根拠ともなった。新華社の報道によると、2018年3月、トランプは大統領覚書に署名し、「301調査」の結果に基づき、中国からの輸入品に大規模な関税を課し、中国企業の米国投資や買収も制限する計画を示した。同年7月と8月には、中国から輸入される500億ドル相当の商品に25%の関税を二段階で加えた。中国側も対抗措置として、米国向けの同規模の製品に対し同等の措置を取った。さらに同年9月には、2000億ドルの中国輸出品に10%の関税を追加し、これに対抗して中国は600億ドル相当の米国商品に関税を課した。米国は一貫して強硬姿勢を崩さず、貿易戦争を激化させ、合計約3700億ドルの中国輸出品に関税を課している。301条は、関税の有効期限は施行後4年で自動的に終了し、延長申請も可能だが、その手続きは複雑だ。USTRは調査を行い、通常は外国政府と協議し、公開ヒアリングも行う必要がある。専門家は、301条は大国に対しては有効だが、小国に対しては欠点があると指摘する。多くの小国に対して数十件の301調査を行うのは煩雑な作業だからだ。貿易赤字への対策：未使用の短期選択肢-----------------「1974年貿易法」の第122条は、国際収支の「大規模かつ深刻な」赤字や収支の不均衡、ドルの「差し迫った重大な」価値下落リスクが生じた場合に、最大15%の関税を課し、最長150日間実施できると規定している。この条項は事前調査なしに実施可能だ。米国国際貿易裁判所は、昨年5月にトランプがIEEPAを根拠に対等関税を実施した違法判決を出した際、貿易赤字の解決に関しては、122条を使うべきだったと指摘している。しかし、122条はこれまで実際に関税を課すために使われたことはなく、その運用には不確実性が伴う。最大の制約は、関税の最高税率が15%に制限されていることと、150日の実施期間があり、議会の承認なしには延長できない点だ。したがって、この条項は短期的な選択肢に過ぎず、トランプが求める長期かつ大規模な関税体制を支えることは難しい。国内産業保護：時限付きの調査メカニズム-----------------「1974年貿易法」の第201条は、輸入増加により米国の製造業者に深刻な損害が生じる、あるいはその恐れがある場合に関税を課す権限を大統領に与える。この条項も即時に実施できない。米国国際貿易委員会（ITC）が調査を行い、申請後180日以内に報告を提出しなければならない。第232条と異なり、ITCは公開ヒアリングを行い、一般の意見も求める必要がある。第201条はまた、対象は産業レベルであり、貿易相手国全体を対象としない。関税の上限は現行税率の50%で、初期の有効期限は4年、最大8年まで延長可能だ。関税が1年以上続く場合は、定期的に段階的に引き下げる必要がある。トランプは2018年に第201条を利用し、太陽電池パネルと家庭用洗濯機に関税を課した。前者はバイデン政権下で延長・改正され、後者は2023年に期限切れとなった。大恐慌時代の遺産：最も議論を呼ぶ代替案-----------------「1930年スミス・ホーリー関税法」の第338条は、関税の不当な徴収や制限、差別的行為と認定された国に対し、最高50%の関税を課す権限を大統領に与えるもので、事前調査や期限の制限はない。この大恐慌時代の条項は、これまで一度も関税の徴収に使われたことはなく、歴史学者や経済学者は、これが世界貿易を制限し、大恐慌を悪化させたと一般的に考えている。米財務長官のベーセントは昨年9月、政府は338条をB計画として検討していると述べた。しかし、このほぼ100年未使用の条項を発動させることは、法的な挑戦を招く可能性もある。五人の民主党議員は昨年3月、338条の廃止を求める決議を提出し、この選択肢が発動されれば政界の懸念を引き起こすことを示した。評論家は、米国通商代表は伝統的に第301条の制裁を好み、この論争の多いツールの使用には慎重だと指摘している。リスク警告および免責事項市場にはリスクが伴い、投資は自己責任です。本稿は個別の投資助言を意図したものではなく、特定の投資目的や財務状況、ニーズを考慮したものではありません。読者は本稿の意見、見解、結論が自身の状況に適合するかどうかを判断し、投資は自己責任で行ってください。
最高裁判所の判決は関税を「打ち砕いた」わけではない。一文でトランプのさまざまな選択肢とその長所短所を理解できる
米国最高裁判所の判決は、トランプ大統領が構築した関税壁の「崩壊」を意味するものではなく、彼は手持ちのさまざまな手段を駆使して大規模な関税を再び仕掛ける可能性がある。
中央テレビニュースによると、現地時間20日、米国最高裁判所は、トランプ政権が「国際緊急経済権力法」（IEEPA）に基づいて実施した一部の大規模関税措置には明確な法律の根拠が欠如していると判断した。この判決は、トランプの第2期大統領任期中に実施されたほとんどの関税措置を覆したが、関税政策そのものを終わらせたわけではない。
この判決はトランプの核心的な経済政策を揺るがすものだが、トランプは第一任期中に使用した関税権を再び行使できるほか、1930年代の大恐慌時代に制定された法律を含む他の権限も行使可能だ。
ウォール街の見解を総合すると、トランプは少なくとも五つのIEEPAに代わる法律手段を持ち、関税体制を再構築できるが、これらの手段はIEEPAに比べてより多くの制約条件が付いている。
ジョージタウン大学の貿易法教授キャスリーン・クラウセンはメディアに対し、「関税の終焉への道筋は見えにくい。彼は他の権限を利用して既存の関税体制を再構築できると信じている」と述べた。昨年9月、米財務長官のベーセントはメディアに対し、代替案を備えとして検討していると明らかにしている。
国家安全保障条項：最も頼りにされる手段
分析によると、「1962年貿易拡大法」の第232条は、トランプの二期にわたる任期中最も重視された関税手段だ。この条項は、大統領に国家安全保障を理由に輸入品に関税を課す権限を与え、関税率や実施期間に上限を設けていない。
トランプは2018年の第一任期中に232条を利用して鉄鋼とアルミニウムに関税を課し、昨年の再選後もこれを根拠にこれらの分野に追加関税を課し、自動車や自動車部品、銅製品、木材にも関税を適用した。昨年9月には、キャビネットやバスルーム家具、クッション家具にもこの条項の権限による関税を課した。
このツールの利点は、関税の規模が法律の制約を受けず、調査は米商務省が主導するため、政府が調査結果を高いコントロール下に置ける点にある。
一方、制約点は即時に実施できないことだ。商務省はまず調査を完了し、270日以内に大統領に報告書を提出しなければならない。また、232条は特定の産業を対象とし、国全体をカバーするIEEPAほど広範ではない。現在、商務省は複数の232調査を進行中で、今後さらに多くの産業が対象となる可能性がある。
不公平貿易への対抗：第一任期中の中国向け措置
「1974年貿易法」の第301条は、米国通商代表部（USTR）に対し、大統領の指示の下、他国が米国企業に対して差別的な貿易措置や国際貿易協定違反を行った場合に関税を課す権限を与えるもので、税率に上限はない。
301条は、トランプが第一任期中にすぐに利用したツールであり、米中経済貿易摩擦を引き起こす法的根拠ともなった。
新華社の報道によると、2018年3月、トランプは大統領覚書に署名し、「301調査」の結果に基づき、中国からの輸入品に大規模な関税を課し、中国企業の米国投資や買収も制限する計画を示した。同年7月と8月には、中国から輸入される500億ドル相当の商品に25%の関税を二段階で加えた。中国側も対抗措置として、米国向けの同規模の製品に対し同等の措置を取った。さらに同年9月には、2000億ドルの中国輸出品に10%の関税を追加し、これに対抗して中国は600億ドル相当の米国商品に関税を課した。米国は一貫して強硬姿勢を崩さず、貿易戦争を激化させ、合計約3700億ドルの中国輸出品に関税を課している。
301条は、関税の有効期限は施行後4年で自動的に終了し、延長申請も可能だが、その手続きは複雑だ。USTRは調査を行い、通常は外国政府と協議し、公開ヒアリングも行う必要がある。
専門家は、301条は大国に対しては有効だが、小国に対しては欠点があると指摘する。多くの小国に対して数十件の301調査を行うのは煩雑な作業だからだ。
貿易赤字への対策：未使用の短期選択肢
「1974年貿易法」の第122条は、国際収支の「大規模かつ深刻な」赤字や収支の不均衡、ドルの「差し迫った重大な」価値下落リスクが生じた場合に、最大15%の関税を課し、最長150日間実施できると規定している。この条項は事前調査なしに実施可能だ。
米国国際貿易裁判所は、昨年5月にトランプがIEEPAを根拠に対等関税を実施した違法判決を出した際、貿易赤字の解決に関しては、122条を使うべきだったと指摘している。
しかし、122条はこれまで実際に関税を課すために使われたことはなく、その運用には不確実性が伴う。最大の制約は、関税の最高税率が15%に制限されていることと、150日の実施期間があり、議会の承認なしには延長できない点だ。したがって、この条項は短期的な選択肢に過ぎず、トランプが求める長期かつ大規模な関税体制を支えることは難しい。
国内産業保護：時限付きの調査メカニズム
「1974年貿易法」の第201条は、輸入増加により米国の製造業者に深刻な損害が生じる、あるいはその恐れがある場合に関税を課す権限を大統領に与える。
この条項も即時に実施できない。米国国際貿易委員会（ITC）が調査を行い、申請後180日以内に報告を提出しなければならない。第232条と異なり、ITCは公開ヒアリングを行い、一般の意見も求める必要がある。第201条はまた、対象は産業レベルであり、貿易相手国全体を対象としない。
関税の上限は現行税率の50%で、初期の有効期限は4年、最大8年まで延長可能だ。関税が1年以上続く場合は、定期的に段階的に引き下げる必要がある。トランプは2018年に第201条を利用し、太陽電池パネルと家庭用洗濯機に関税を課した。前者はバイデン政権下で延長・改正され、後者は2023年に期限切れとなった。
大恐慌時代の遺産：最も議論を呼ぶ代替案
「1930年スミス・ホーリー関税法」の第338条は、関税の不当な徴収や制限、差別的行為と認定された国に対し、最高50%の関税を課す権限を大統領に与えるもので、事前調査や期限の制限はない。
この大恐慌時代の条項は、これまで一度も関税の徴収に使われたことはなく、歴史学者や経済学者は、これが世界貿易を制限し、大恐慌を悪化させたと一般的に考えている。米財務長官のベーセントは昨年9月、政府は338条をB計画として検討していると述べた。
しかし、このほぼ100年未使用の条項を発動させることは、法的な挑戦を招く可能性もある。
五人の民主党議員は昨年3月、338条の廃止を求める決議を提出し、この選択肢が発動されれば政界の懸念を引き起こすことを示した。評論家は、米国通商代表は伝統的に第301条の制裁を好み、この論争の多いツールの使用には慎重だと指摘している。
リスク警告および免責事項
市場にはリスクが伴い、投資は自己責任です。本稿は個別の投資助言を意図したものではなく、特定の投資目的や財務状況、ニーズを考慮したものではありません。読者は本稿の意見、見解、結論が自身の状況に適合するかどうかを判断し、投資は自己責任で行ってください。