ピーター・ティールが2001年にClarium Capitalを設立した際—彼のPayPal時代の経験を活かしながら—彼はすでに資本について異なる考えを持っていた。トレンドに従う従来のベンチャーキャピタリストとは異なり、このヘッジファンド的アプローチはティールに独特の優位性をもたらした：市場が認識する前にマクロの変化を見抜く能力だ。数年後、2004年に彼とケン・ハウリーが彼らのベンチャー投資手段を正式に整備したとき、このヘッジファンド的視点はシリコンバレーのブレークスルー企業への投資のあり方を根本から変革した。## 基盤：従来のVCの知恵を拒否した3人の異端者ケン・ハウリーが1990年代後半にティールの新興ファンドに参加する決断を下したのは、4時間に及ぶディナーの後だった。このディナーは彼にとって変革的なものだった。パロアルトのステーキハウスでPayPalの戦略家と向かい合ったハウリーは、異なる次元で思考する人物と出会ったのだ。「彼のあらゆる話題に対する洞察は、スタンフォードで4年間会った誰よりも魅力的だった」とハウリーは回想する。数週間以内に、彼はINGバリングスからの高額なオファーを断り、4百万ドル未満の未証明の運営者に賭けた。3人目の共同創業者、ルーク・ノゼクは、ほぼコメディのような出会いを通じて登場した。1998年中頃、ティールがスタンフォードキャンパスで行ったスピーチ中、ノゼクはハウリーに近づき、「あなたはピーター・ティールですか？」と尋ねた。否と答えると、ノゼクは平然と返した：「いや、彼のために働くつもりだ」。この気軽な紹介は、より深い真実を隠していた：両者ともティールに稀有な何かを感じ取っていたのだ—それは「普通の人が考えるのを恐れる結論を探求する勇気を持つ才能」だった。この3人はそのスピーチの後、正式に手を組んだが、制度的な投資手段は6年後にようやく形になった。彼らが2004年についにベンチャーファンドを立ち上げたとき、そこには異端的な哲学があった：**創業者を追い出さない**。この立場は、シーコイアやクライナー・パーキンスが技術的創業者を「プロのマネージャー」に置き換え、実権を握り続けてきた50年のVC正統派に反するものだった。## ヘッジファンドの優位性：マクロビジョンとベンチャーストラテジーの融合完全にベンチャーキャピタルにコミットする前に、ティールのヘッジファンドの背景は重要な役割を果たした。彼がPayPal買収（2002年に15億ドルでeBayに売却）後にClarium Capitalを共同設立したとき、彼は多くのVCが見落としがちな原則を適用した。従来のVCは前四半期のトレンドを追いかけていたが、ティールは文明レベルの変化を分析していた。このマクロの視点は具体的な動きに表れた。2000年、PayPalの取締役会で、ドットコムバブルが馬鹿げたほど膨らむ中、ティールは大胆な戦略を提案した：PayPalの新たに調達した1億ドルを使い、市場を空売りすることだ。シーコイアのマイケル・モリッツは激怒し、即座に辞任をほのめかした。「もし取締役会がこれを通したら、私は直ちに辞任する」と警告した。しかし、ティールの予測は的中し、数日以内にクラッシュが起きた。後にある投資家はこう認めた：「もし我々が空売りしていたら、利益はPayPalの全営業利益を超えていたはずだ」。このモリッツとの衝突は歴史に刻まれることとなる。シーコイアのリーダーは後に、「ティールはヘッジファンドの背景を持ち、いつもキャッシュアウトしたがっていた」と愚痴った—これは真実を含んでいたため、痛烈だった。彼が最終的に自らのベンチャー投資手段を築いたとき、懐疑派は長期的な複利にコミットできるのか、それともマクロのヘッジとスタートアップの構築の間で永遠に葛藤し続けるのかと疑問を抱いた。彼は両方をやり遂げた。## 差別化の哲学：なぜほとんどのスタートアップは失敗するのか2000年代半ば、ティールはフランスの哲学者ルネ・ジラールの「模倣欲求」理論—人間は模倣し、起源を作らないという考え—を研究しながら、投資の主張を明確にした。ベンチャー界は鏡工場のようになっていた：誰もがFacebookのソーシャル機能を模倣し、消費者向けアプリを追いかけ、漸進的なイノベーションを追求していた。ティールの反撃は徹底的だった：**真にユニークな問題を解決し、独占的地位を獲得する企業に投資する**。彼はこれを2014年の著書『Zero to One』で簡潔に表現した：「成功する企業は皆異なる。失敗する企業は皆似ている」。この哲学は単なる逆張りのポーズではなかった。それは彼のヘッジファンドの背景から自然に導かれたものであり、マクロのトレンドが結果を左右していた。もしベンチャーキャピタルの誰もが次のソーシャルプラットフォームや消費者向けマーケットプレースのクローンを支援しているなら、真のチャンスは未踏の領域—物理的現実を構築するハードテクノロジーにあった。デジタルのコピーではなく。## ファンドの評判を築いた初期の賭け正式にFounders Fundを立ち上げる前に、ティールは2つの先見の明を持つ個人投資を行った。それが**パランティア**への投資（2003年）だ。PayPalの仲間と共に、米国政府の情報機関をターゲットにしたデータ分析企業を共同設立した。ほとんどのサンドヒルロードの投資家はこのビジネスモデルを遅すぎると見なし、クライナー・パーキンスの幹部はプレゼンを途中で退出した。しかし、CIAの投資部門In-Q-Telは潜在性を認め、200万ドルを出資した。その後、Founders Fundはこの企業に1億6500万ドルを投資した。2024年12月時点で、その持ち分は30億5000万ドルに評価されている—**18.5倍のリターン**だ。何よりも重要なのは、これがティールの主張を証明したことだ：差別化は持続的な価値を生み出す。次の投資は2004年夏、リード・ホフマンがティールに19歳のマーク・ザッカーバーグを紹介したときだった。ソーシャルネットワーキングについて深く調査した結果—表面上はシンプルに見えたにもかかわらず—ティールは50万ドルのコンバーチブル債をコミットした。条件は厳しく、Facebookが年末までに150万人のユーザーを獲得した場合のみ株式に転換できるというものだった。目標を下回ったが、ティールはそれでも転換した。彼の個人的な利益は10億ドルを超えた。さらに重要なのは、Founders Fundのその後の8百万ドルの資本投入が最終的に3億6500万ドルのLPリターンを生み出し、**46.6倍のマルチプル**となったことだ。Facebookへの投資は、ソーシャルテクノロジーにおいても差別化が適用できることを証明した：ほとんどの投資家はザッカーバーグのビジョンの独自性を理解できなかったが、ティールはすぐに見抜いた。## ファウンダーズ・ファンドの手法：ヘッジファンド的アプローチによるベンチャーハウリーが2004年に資金調達を始めたとき、制度的な反応は苛烈だった。5千万ドルのベンチャーファンドは非常に小さすぎると見なされた。ハウリーがアプローチしたスタンフォードのエンダウメントも、あまりに取るに足らないと判断し、参加を断った。外部からのLP募集も謙虚なもので、わずか1200万ドルしか集まらなかった。ティールは自ら3800万ドル（ファンドの76%）を投資し、そのギャップを埋めた。この制約は解放的だった。資本が限られ、制度的な圧力も少なかったため、「効率的な混沌」の中で運営できたのだ。ハウリーはディールソーシングを担当し、ティールはClarium Capitalを操りながら評価について戦略的判断を下した。両者とも正式な議題や定例会議を許さなかった。2005年にシャン・パーカーがFacebookからの混乱した退社後に参加すると、彼は第4の次元を加えた：製品本能と交渉のカリスマ性だ。チームの補完的なスキルはスピードを生み出した：- **ティール**：戦略的マクロ分析と創業者心理- **ハウリー**：チーム評価と財務モデル- **ノゼク**：創造的問題解決とスタートアップ運営- **パーカー**：消費者製品の論理と交渉力2006年、Founders Fundが2号ファンド（2億2700万ドル）を調達したとき、チームの初期の賭けは実を結び始めていた。スタンフォードのエンダウメントは最初の躊躇を覆し、リード投資家となった。この制度的な承認は転換点となり、Founders Fundは「サイドプロジェクト」段階を超えた。## ベンチャーキャピタルを変えたスパイトストアマイケル・モリッツとティールの激しい対立は、予期せぬ恩恵をもたらした。それはFounders Fundに自らの差別化を明確にさせることになった。ティールのPayPal取締役会提案が阻止された後、モリッツがPalantirのロードショーを無関心にスケッチしながら軽視した後、CEO交代を巡る権力闘争の後、モリッツはFounders Fundの2号ファンドの資金調達中に影響力を武器にしようとした。シーコイアの2006年の年次総会では、「Founders Fundから距離を置け」と警告するスライドが登場した。裏では、モリッツはLPに対し、「Founders Fundに投資すれば、シーコイアへのアクセスは永遠に失われる」と脅したとされる。このメッセージは、ライバルを孤立させるためのものだった。しかし、その封鎖は逆効果だった。制度的投資家は好奇心を抱いた：「なぜシーコイア—間違いなくVCの王者—がそんなに脅威を感じているのか？」と。ハウリーは振り返る。「投資家は私たちのやっていることに興味を持った。これは実は良いシグナルだった」。この論争は資産となった。さらに、Founders Fundの「創業者第一」哲学は、最良の起業家たちが求めるものに直接応えた。ティールは、任意のPM採用に基づく創業者の追放を拒否した。取締役会のコントロールも拒否した。ザッカーバーグのような人材に投資したのは、その社会的不器用さを理由にしたのではなく、その逆—政治的ゲームを避ける「アスペルガー型」の不器用さこそが強みだと見ていた。## SpaceX：哲学を証明した投資2008年、友人の結婚式でティールはイーロン・マスクと再会した。3年前、マスクはPayPalの売却とTeslaの株式から得た資金でSpaceXを立ち上げた。再利用可能なロケットに賭け、業界のコンセンサスは不可能だと否定していた。SpaceXは3回連続の打ち上げ失敗に見舞われ、資金はほぼ底をつき、漏洩した投資家のメールは、ベンチャーエコシステム全体に広がる悲観を露呈した。ほとんどのファンドは見送った。パーカーは航空宇宙に詳しくなく、慎重を勧めたが、ノゼクとハウリーはさらに推し進め、2,000万ドル（Founders Fund IIの資金のほぼ10%）を事前評価額3億1500万ドルで投資することを提案した。これは前例のない最大の賭けだった。「非常に議論を呼びました」とハウリーは認める。「多くのLPは我々を狂っていると思った」。しかし、チームはマスクのビジョンとハードテクノロジーの持続性を信じていた。彼らには暗黙の確信もあった：SpaceXはコピーできない。競合他社はエンジニアリング、才能の密度、資本集約性を模倣できない。物理学に裏打ちされた**真の差別化**を実現したのだ。その確信は非常に利益をもたらした。Founders Fundは複数ラウンドで合計6億7100万ドルをSpaceXに投資した。2024年12月、同社が内部株式買い戻しを行い、評価額3,500億ドルに達したとき、その持ち分は182億ドルに評価された。この**27.1倍のリターン**は、ファンドのポートフォリオのパフォーマンスを一変させ、ティールの主張を裏付けた：アルゴリズムが特徴をコピーし、ソーシャルプラットフォームが模倣する世界において、真のリターンは世界が必要としながらもほとんど信じていないものを構築することから生まれる。## VCの歴史を塗り替えたリターン2007年、2010年、2011年に、Founders Fundは連続して3つのファンドをリリースし、そのパフォーマンスはベンチャーキャピタルの金字塔となった。- **ファンドI**（2004年）：2億2700万ドルのコミットメント→**26.5倍のリターン**- **ファンドII**（2006年）：2億5000万ドルのコミットメント→**15.2倍のリターン** - **ファンドIII**（2007年）：6億2500万ドルのコミットメント→**15倍のリターン**これらは理論上のリターンや紙上の評価ではなく、実際のエグジット、実際の分配、実際の複利を示していた。Founders Fundと同業他社とのパフォーマンス差は年々拡大していった。競合のファンドはその公式を逆算しようとした。PayPalの卒業生を雇ったり、「創業者に優しい」投資を唱えたり、「ハードテクノロジー」を語ったりしたが、ティールほどの確信を持つ者は少なかった。彼は孤立した賭けを追求する意欲と、群衆がチャンスを生むときにそれを知るマクロの判断—ヘッジファンドの市場で鍛えられた—を併せ持っていた。## 遺産：ヘッジファンド思考からベンチャー支配へ創業者たちが資本を確保できずに始めた50万ドルのサイドプロジェクトから、Founders Fundはシリコンバレーの巨人へと成長し、数十億ドルの資産を運用するまでになった。同社は単なるリターンだけでなく、創業者の自律性、差別化、資本の役割に対する根本的に異なる立場でも知られるようになった。ピーター・ティールのヘッジファンドの背景は決定的だった。従来のVCはポートフォリオ企業とリスク分散を考えるが、ティールはマクロの転換点と集中した確信を重視した。彼は20手先の技術トレンドを予見し、資本を正確に配置できた—ザッカーバーグという不器用な若者に50万ドルを投じ、NASAが否定したリユーザブルロケットに資金を出し、政府調達だけに頼る知能ソフトに投資した。その哲学は、ファンドの拡大とともに持続した。Founders Fundは引き続き、従来のVCが避ける企業に投資し続けている：アンドリル（防衛技術）、ビットコイン（論争の的なデジタル通貨）、そして地味な垂直分野で明確な出口計画のない新興創業者たち。各賭けは、ティールの元々の洞察—**群衆に従うのではなく、他者が見えないものを見ることから真のリターンは生まれる**—を反映している。今日、ベンチャーキャピタリストが「創業者第一」の投資を語るとき、「創業者の自律性」を説くとき、「創業者の保持」を称賛するとき、彼らはティールの言葉を話している—それはFounders Fundが先駆者となった言語だ。なぜなら、PayPalマフィアの一人がスタートアップ資本にヘッジファンドの厳格さを適用したからだ。その哲学から築かれた帝国は、今やベンチャーキャピタルだけでなく、それに依存するテックエコシステム全体を再形成し続けている。
ピーター・ティールのヘッジファンド哲学が、Founders Fundをシリコンバレーで最も反主流の投資帝国に築き上げた方法
ピーター・ティールが2001年にClarium Capitalを設立した際—彼のPayPal時代の経験を活かしながら—彼はすでに資本について異なる考えを持っていた。トレンドに従う従来のベンチャーキャピタリストとは異なり、このヘッジファンド的アプローチはティールに独特の優位性をもたらした：市場が認識する前にマクロの変化を見抜く能力だ。数年後、2004年に彼とケン・ハウリーが彼らのベンチャー投資手段を正式に整備したとき、このヘッジファンド的視点はシリコンバレーのブレークスルー企業への投資のあり方を根本から変革した。
基盤：従来のVCの知恵を拒否した3人の異端者
ケン・ハウリーが1990年代後半にティールの新興ファンドに参加する決断を下したのは、4時間に及ぶディナーの後だった。このディナーは彼にとって変革的なものだった。パロアルトのステーキハウスでPayPalの戦略家と向かい合ったハウリーは、異なる次元で思考する人物と出会ったのだ。「彼のあらゆる話題に対する洞察は、スタンフォードで4年間会った誰よりも魅力的だった」とハウリーは回想する。数週間以内に、彼はINGバリングスからの高額なオファーを断り、4百万ドル未満の未証明の運営者に賭けた。
3人目の共同創業者、ルーク・ノゼクは、ほぼコメディのような出会いを通じて登場した。1998年中頃、ティールがスタンフォードキャンパスで行ったスピーチ中、ノゼクはハウリーに近づき、「あなたはピーター・ティールですか？」と尋ねた。否と答えると、ノゼクは平然と返した：「いや、彼のために働くつもりだ」。この気軽な紹介は、より深い真実を隠していた：両者ともティールに稀有な何かを感じ取っていたのだ—それは「普通の人が考えるのを恐れる結論を探求する勇気を持つ才能」だった。
この3人はそのスピーチの後、正式に手を組んだが、制度的な投資手段は6年後にようやく形になった。彼らが2004年についにベンチャーファンドを立ち上げたとき、そこには異端的な哲学があった：創業者を追い出さない。この立場は、シーコイアやクライナー・パーキンスが技術的創業者を「プロのマネージャー」に置き換え、実権を握り続けてきた50年のVC正統派に反するものだった。
ヘッジファンドの優位性：マクロビジョンとベンチャーストラテジーの融合
完全にベンチャーキャピタルにコミットする前に、ティールのヘッジファンドの背景は重要な役割を果たした。彼がPayPal買収（2002年に15億ドルでeBayに売却）後にClarium Capitalを共同設立したとき、彼は多くのVCが見落としがちな原則を適用した。従来のVCは前四半期のトレンドを追いかけていたが、ティールは文明レベルの変化を分析していた。
このマクロの視点は具体的な動きに表れた。2000年、PayPalの取締役会で、ドットコムバブルが馬鹿げたほど膨らむ中、ティールは大胆な戦略を提案した：PayPalの新たに調達した1億ドルを使い、市場を空売りすることだ。シーコイアのマイケル・モリッツは激怒し、即座に辞任をほのめかした。「もし取締役会がこれを通したら、私は直ちに辞任する」と警告した。しかし、ティールの予測は的中し、数日以内にクラッシュが起きた。後にある投資家はこう認めた：「もし我々が空売りしていたら、利益はPayPalの全営業利益を超えていたはずだ」。
このモリッツとの衝突は歴史に刻まれることとなる。シーコイアのリーダーは後に、「ティールはヘッジファンドの背景を持ち、いつもキャッシュアウトしたがっていた」と愚痴った—これは真実を含んでいたため、痛烈だった。彼が最終的に自らのベンチャー投資手段を築いたとき、懐疑派は長期的な複利にコミットできるのか、それともマクロのヘッジとスタートアップの構築の間で永遠に葛藤し続けるのかと疑問を抱いた。
彼は両方をやり遂げた。
差別化の哲学：なぜほとんどのスタートアップは失敗するのか
2000年代半ば、ティールはフランスの哲学者ルネ・ジラールの「模倣欲求」理論—人間は模倣し、起源を作らないという考え—を研究しながら、投資の主張を明確にした。ベンチャー界は鏡工場のようになっていた：誰もがFacebookのソーシャル機能を模倣し、消費者向けアプリを追いかけ、漸進的なイノベーションを追求していた。
ティールの反撃は徹底的だった：真にユニークな問題を解決し、独占的地位を獲得する企業に投資する。彼はこれを2014年の著書『Zero to One』で簡潔に表現した：「成功する企業は皆異なる。失敗する企業は皆似ている」。
この哲学は単なる逆張りのポーズではなかった。それは彼のヘッジファンドの背景から自然に導かれたものであり、マクロのトレンドが結果を左右していた。もしベンチャーキャピタルの誰もが次のソーシャルプラットフォームや消費者向けマーケットプレースのクローンを支援しているなら、真のチャンスは未踏の領域—物理的現実を構築するハードテクノロジーにあった。デジタルのコピーではなく。
ファンドの評判を築いた初期の賭け
正式にFounders Fundを立ち上げる前に、ティールは2つの先見の明を持つ個人投資を行った。それがパランティアへの投資（2003年）だ。PayPalの仲間と共に、米国政府の情報機関をターゲットにしたデータ分析企業を共同設立した。ほとんどのサンドヒルロードの投資家はこのビジネスモデルを遅すぎると見なし、クライナー・パーキンスの幹部はプレゼンを途中で退出した。しかし、CIAの投資部門In-Q-Telは潜在性を認め、200万ドルを出資した。
その後、Founders Fundはこの企業に1億6500万ドルを投資した。2024年12月時点で、その持ち分は30億5000万ドルに評価されている—18.5倍のリターンだ。何よりも重要なのは、これがティールの主張を証明したことだ：差別化は持続的な価値を生み出す。
次の投資は2004年夏、リード・ホフマンがティールに19歳のマーク・ザッカーバーグを紹介したときだった。ソーシャルネットワーキングについて深く調査した結果—表面上はシンプルに見えたにもかかわらず—ティールは50万ドルのコンバーチブル債をコミットした。条件は厳しく、Facebookが年末までに150万人のユーザーを獲得した場合のみ株式に転換できるというものだった。目標を下回ったが、ティールはそれでも転換した。
彼の個人的な利益は10億ドルを超えた。さらに重要なのは、Founders Fundのその後の8百万ドルの資本投入が最終的に3億6500万ドルのLPリターンを生み出し、46.6倍のマルチプルとなったことだ。Facebookへの投資は、ソーシャルテクノロジーにおいても差別化が適用できることを証明した：ほとんどの投資家はザッカーバーグのビジョンの独自性を理解できなかったが、ティールはすぐに見抜いた。
ファウンダーズ・ファンドの手法：ヘッジファンド的アプローチによるベンチャー
ハウリーが2004年に資金調達を始めたとき、制度的な反応は苛烈だった。5千万ドルのベンチャーファンドは非常に小さすぎると見なされた。ハウリーがアプローチしたスタンフォードのエンダウメントも、あまりに取るに足らないと判断し、参加を断った。外部からのLP募集も謙虚なもので、わずか1200万ドルしか集まらなかった。ティールは自ら3800万ドル（ファンドの76%）を投資し、そのギャップを埋めた。
この制約は解放的だった。資本が限られ、制度的な圧力も少なかったため、「効率的な混沌」の中で運営できたのだ。ハウリーはディールソーシングを担当し、ティールはClarium Capitalを操りながら評価について戦略的判断を下した。両者とも正式な議題や定例会議を許さなかった。2005年にシャン・パーカーがFacebookからの混乱した退社後に参加すると、彼は第4の次元を加えた：製品本能と交渉のカリスマ性だ。
チームの補完的なスキルはスピードを生み出した：
2006年、Founders Fundが2号ファンド（2億2700万ドル）を調達したとき、チームの初期の賭けは実を結び始めていた。スタンフォードのエンダウメントは最初の躊躇を覆し、リード投資家となった。この制度的な承認は転換点となり、Founders Fundは「サイドプロジェクト」段階を超えた。
ベンチャーキャピタルを変えたスパイトストア
マイケル・モリッツとティールの激しい対立は、予期せぬ恩恵をもたらした。それはFounders Fundに自らの差別化を明確にさせることになった。ティールのPayPal取締役会提案が阻止された後、モリッツがPalantirのロードショーを無関心にスケッチしながら軽視した後、CEO交代を巡る権力闘争の後、モリッツはFounders Fundの2号ファンドの資金調達中に影響力を武器にしようとした。
シーコイアの2006年の年次総会では、「Founders Fundから距離を置け」と警告するスライドが登場した。裏では、モリッツはLPに対し、「Founders Fundに投資すれば、シーコイアへのアクセスは永遠に失われる」と脅したとされる。このメッセージは、ライバルを孤立させるためのものだった。
しかし、その封鎖は逆効果だった。制度的投資家は好奇心を抱いた：「なぜシーコイア—間違いなくVCの王者—がそんなに脅威を感じているのか？」と。ハウリーは振り返る。「投資家は私たちのやっていることに興味を持った。これは実は良いシグナルだった」。この論争は資産となった。
さらに、Founders Fundの「創業者第一」哲学は、最良の起業家たちが求めるものに直接応えた。ティールは、任意のPM採用に基づく創業者の追放を拒否した。取締役会のコントロールも拒否した。ザッカーバーグのような人材に投資したのは、その社会的不器用さを理由にしたのではなく、その逆—政治的ゲームを避ける「アスペルガー型」の不器用さこそが強みだと見ていた。
SpaceX：哲学を証明した投資
2008年、友人の結婚式でティールはイーロン・マスクと再会した。3年前、マスクはPayPalの売却とTeslaの株式から得た資金でSpaceXを立ち上げた。再利用可能なロケットに賭け、業界のコンセンサスは不可能だと否定していた。SpaceXは3回連続の打ち上げ失敗に見舞われ、資金はほぼ底をつき、漏洩した投資家のメールは、ベンチャーエコシステム全体に広がる悲観を露呈した。
ほとんどのファンドは見送った。パーカーは航空宇宙に詳しくなく、慎重を勧めたが、ノゼクとハウリーはさらに推し進め、2,000万ドル（Founders Fund IIの資金のほぼ10%）を事前評価額3億1500万ドルで投資することを提案した。これは前例のない最大の賭けだった。
「非常に議論を呼びました」とハウリーは認める。「多くのLPは我々を狂っていると思った」。しかし、チームはマスクのビジョンとハードテクノロジーの持続性を信じていた。彼らには暗黙の確信もあった：SpaceXはコピーできない。競合他社はエンジニアリング、才能の密度、資本集約性を模倣できない。物理学に裏打ちされた真の差別化を実現したのだ。
その確信は非常に利益をもたらした。Founders Fundは複数ラウンドで合計6億7100万ドルをSpaceXに投資した。2024年12月、同社が内部株式買い戻しを行い、評価額3,500億ドルに達したとき、その持ち分は182億ドルに評価された。
この27.1倍のリターンは、ファンドのポートフォリオのパフォーマンスを一変させ、ティールの主張を裏付けた：アルゴリズムが特徴をコピーし、ソーシャルプラットフォームが模倣する世界において、真のリターンは世界が必要としながらもほとんど信じていないものを構築することから生まれる。
VCの歴史を塗り替えたリターン
2007年、2010年、2011年に、Founders Fundは連続して3つのファンドをリリースし、そのパフォーマンスはベンチャーキャピタルの金字塔となった。
これらは理論上のリターンや紙上の評価ではなく、実際のエグジット、実際の分配、実際の複利を示していた。Founders Fundと同業他社とのパフォーマンス差は年々拡大していった。
競合のファンドはその公式を逆算しようとした。PayPalの卒業生を雇ったり、「創業者に優しい」投資を唱えたり、「ハードテクノロジー」を語ったりしたが、ティールほどの確信を持つ者は少なかった。彼は孤立した賭けを追求する意欲と、群衆がチャンスを生むときにそれを知るマクロの判断—ヘッジファンドの市場で鍛えられた—を併せ持っていた。
遺産：ヘッジファンド思考からベンチャー支配へ
創業者たちが資本を確保できずに始めた50万ドルのサイドプロジェクトから、Founders Fundはシリコンバレーの巨人へと成長し、数十億ドルの資産を運用するまでになった。同社は単なるリターンだけでなく、創業者の自律性、差別化、資本の役割に対する根本的に異なる立場でも知られるようになった。
ピーター・ティールのヘッジファンドの背景は決定的だった。従来のVCはポートフォリオ企業とリスク分散を考えるが、ティールはマクロの転換点と集中した確信を重視した。彼は20手先の技術トレンドを予見し、資本を正確に配置できた—ザッカーバーグという不器用な若者に50万ドルを投じ、NASAが否定したリユーザブルロケットに資金を出し、政府調達だけに頼る知能ソフトに投資した。
その哲学は、ファンドの拡大とともに持続した。Founders Fundは引き続き、従来のVCが避ける企業に投資し続けている：アンドリル（防衛技術）、ビットコイン（論争の的なデジタル通貨）、そして地味な垂直分野で明確な出口計画のない新興創業者たち。各賭けは、ティールの元々の洞察—群衆に従うのではなく、他者が見えないものを見ることから真のリターンは生まれる—を反映している。
今日、ベンチャーキャピタリストが「創業者第一」の投資を語るとき、「創業者の自律性」を説くとき、「創業者の保持」を称賛するとき、彼らはティールの言葉を話している—それはFounders Fundが先駆者となった言語だ。なぜなら、PayPalマフィアの一人がスタートアップ資本にヘッジファンドの厳格さを適用したからだ。その哲学から築かれた帝国は、今やベンチャーキャピタルだけでなく、それに依存するテックエコシステム全体を再形成し続けている。