一方、米国はGENIUS法（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins）を通じて異なる姿勢を示しました。完全な上場廃止ではなく、発行者の本拠地管轄区域ですでに規制されている場合は、外国のステーブルコイン発行者も運営を許可されます。これはより寛容に見えますが、法は準備金要件、公開開示、銀行秘密法の適用を義務付けています。利用者にとっては、これらは本人確認やマネーロンダリング対策の義務化に直結し、ステーブルコインの魅力の一つだった摩擦を生み出します。
ステーブルコインの岐路：成長の可能性と規制の現実
過去15年間にわたるステーブルコインの進化は、まさに驚くべきものです。2010年代初頭にはほとんど存在しなかったこれらは、市場資本総額が数百億ドルに達し、月間取引量が1兆ドルを超える金融現象へと成長しました。シティグループのアナリストは、ステーブルコインが2030年までに合計で約2兆ドルの市場価値に達する可能性があると予測しています。しかし、この印象的な軌跡の背後には重要な疑問があります：この成長には自然な限界があるのか？ステーブルコインがどこまで行けるのか、行けないのかを理解するには、その成功の理由、現在の拡大を制約している要因、そして代替手段が異なる道を示す可能性について検討する必要があります。
ステーブルコインの急速な拡大を支える三つの柱
三つの核心的な利点が、ステーブルコインを主流採用へと押し上げました。それぞれが暗号資産金融における異なる問題に対処しています。
価格安定性を基盤とする
暗号資産の世界は変動性に満ちています。ビットコインやほとんどのアルトコインは激しい価格変動を経験し、投機資産としての価値は高いものの、日常的な利用には不向きです。ステーブルコインはこれを設計上解決します—その価値は常に外部の基準、通常は米ドルに連動しているためです。この予測可能性は、価格変動が貯蓄を促進し、消費を妨げるトークンと対照的な魅力を生み出します。資産の価値が数年以内に倍増すると予想される場合、それを保持することは経済的に合理的です。しかし、価値が横ばいかわずかに下落する場合は、今それを使う方が合理的な選択となります。このシンプルな仕組みが、ステーブルコインを暗号エコシステム内での取引の有効な手段に変えました。
シームレスなクロスアセット移動
従来の資金を暗号通貨に変換するには、多くの仲介者やコンプライアンスチェックを通過する必要があります。一方、暗号通貨間の変換は分散型取引所で秒単位で行われます。多くのユーザーは、一度フィアットをステーブルコインに効率的に移動させ、その後戦略に応じて異なるトークン間をピボットできることに気づきました。この効率性が、USDTが世界で最も取引されるデジタル資産となった理由です—それは他の取引が行われる媒介として完璧に機能します。資本規制が存在したり、現地通貨が急激に価値を失ったりする国では、ステーブルコインは重要な利点を提供します：それは市民が政府の許可なしに資産を保全できる手段であり、国境を越えた価値移動を妨げる制限を回避します。
税務上の複雑さを回避
北米、ヨーロッパ、アジア太平洋など、世界中の法域は暗号通貨を課税対象の商品として扱い、通貨としては見なしていません。この分類は、すべての取引が潜在的にキャピタルゲインの報告を引き起こすことを意味します。しかし、多くの企業や個人は、ステーブルコインの携帯性を享受しながらも、無限の税務イベントを引き起こしたくありません。価格を安定させることで、ステーブルコインは日常的な取引—例えば雇用主からフリーランサーへの支払い—を税務上の瞬間を生じさせずに行えるようにします。これは、他のデジタル資産では解決できなかった本当の摩擦点を解消します。
これら三つの要素が、実際の需要を生み出し、ステーブルコインは実際の問題に応えました。今や問われているのは、規制の対応がその有用性を維持または損なうかどうかです。
規制が介入する時：摩擦の増大
法定通貨は、現代国家が最も嫉妬深く守る特権です。中央銀行は通貨供給を管理し、政府はこの管理を通じて価値を抽出します。民間のステーブルコインを通じて流れる数兆ドルは、国家が無視できない何かを示しています。それは、直接的な権限外の代替的な金融レールです。規制の対応は迅速かつ包括的でした。
ステーブルコインは本質的に中央集権的です。発行主体は準備金を維持し、供給をコントロールします。この集中性は、真に分散型のシステムではあり得ない規制のターゲットとなります。規制当局がルールを設定する際には、明確に執行できる対象が必要です。ユーザーデポジットを数十億ドル持ち、ドル相当を発行する民間企業はどうでしょうか？それは明らかに国家の監督下に置かれます。
最大のステーブルコイン発行者であるテザーとサークルは、この現実を早期に認識しました。規制と戦うのではなく、運営を正式化する枠組みを模索しています。規制の観点からは理にかなっています：予測可能性を生み出し、ユーザーの信頼を築き、業界の正当性を高めるのです。しかし、そのコストはすぐに実務的な制約として現れ、ステーブルコインの運用場所や方法に影響します。
規制の迷宮：ヨーロッパ対アメリカ対その他
ヨーロッパは、2023年に法律化されたMiCA（暗号資産市場規制）を最も積極的に推進しました。これは2025年初めに完全施行されました。この規則は、ステーブルコイン発行者に対し、少なくとも一つのEU加盟国で電子マネーライセンスを取得することを義務付けています。主要取引所がコンプライアンスの課題に直面した際、USDTを含む9つの主要ステーブルコインが上場廃止となりました。これは単なる促しではなく、既存のステーブルコインに対する構造的な障壁の構築であり、意図的にEU支援の代替案を大手欧州銀行が支援する形で市場を整えたのです。
一方、米国はGENIUS法（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins）を通じて異なる姿勢を示しました。完全な上場廃止ではなく、発行者の本拠地管轄区域ですでに規制されている場合は、外国のステーブルコイン発行者も運営を許可されます。これはより寛容に見えますが、法は準備金要件、公開開示、銀行秘密法の適用を義務付けています。利用者にとっては、これらは本人確認やマネーロンダリング対策の義務化に直結し、ステーブルコインの魅力の一つだった摩擦を生み出します。
世界各地の法域も、それぞれ独自の枠組みを導入または策定中です。日本、カナダ、チリはすでに規則を持ち、英国、オーストラリア、ブラジル、トルコも規制策定に着手しています。各規制は地域の政治的関心に応じており、収束は見込みにくい状況です。複数の規制管轄の重なる交差点で運用されるステーブルコインの姿を想像してください。そこには異なる要件が山積しています。その適合性の縮小した空間こそ、ステーブルコインが現実的に機能できる場所です。
ステーブルコインの天井：決済フィンテックの限界
規制の現実は、ステーブルコインの進化に明確な境界線を引きます。彼らは一部の初期提唱者が想像したようなグローバル通貨にはなり得ません。USDTはその支配的地位にもかかわらず、許容範囲のある法域でのみ実質的に運用されています。市場シェアが類似し、ほぼ同じ仕組みを持つUSDCも、同じ構造的制約に直面しています。
しかし、これがステーブルコインの無価値化を意味するわけではありません。彼らはほぼ確実に、PayPalやStripe、Klarnaがすでに提供しているような、標準化された決済インフラとなるでしょう。その狭い役割の中で、ステーブルコインはよく機能します：取引を完結させるために資金を移動させる。これは、支払いが本質的に借金を清算する指示だからです。二者間で価値を直接交換する—顧客が商人に支払い、雇用者が請負人に支払う—場合、ステーブルコインは効率的な仲介役を果たします。
この規制による信頼性のコストは、摩擦と手数料です。従来のフィンテックゲートキーパーが復活します。企業の仲介者はマージンを取り、コンプライアンス要件は摩擦を増やします。これらは日常的な支払いにとって壊滅的な問題ではありませんが、もともとの摩擦のない、許可不要なデジタルマネーのビジョンからは大きく後退しています。
ビットコインの国境を越えた性質：異なるパラダイム
しかし、決済モデルでは対応できない価値移転の全宇宙が存在します。アプリを通じて発見したミュージシャンへのチップや、借金を清算せずに手渡しで行われる現金のやり取りなどです。これらの取引は正式な意味での支払いではなく、二者が直接価値を交換することによる価値の移動です。この区別は重要です。なぜなら、それは決済フィンテックが対応できないことを明らかにするからです。
ここで、ビットコインの根本的な違いが明らかになります。ビットコインは分散型であり、規制できる企業やプロトコルに集中していません。国の通貨に連動せず、それ自体が独立しています。伝統的なマネーシステムの上に層を成すステーブルコインとは異なり、デジタルネイティブな存在です。
ビットコインはインターネット向けに設計されているため、プログラム可能です。その取引は仲介を排除し、二者間の暗号証明だけで成立します—間にカストディアンは存在しません。そして何より、どの組織や権威にも中央集権されていないため、規制の関心もはるかに低いです。この構造的な違いは偶然ではなく、長期的な有用性の根幹を成しています。
ステーブルコインは存続し進化し続け、規制のクリアリングを受け入れながら適応します。しかし、彼らには本質的な制約があります：法域を通じて運用し、規制当局に応え、中間者を受け入れる必要があります。ビットコインはその層を完全に超えたところで動作します。摩擦のない価値移転を目指し、その移転が政治的地理を無視する場合、分散化は中央集権型フィンテックにできないことを提供します。
これら二つのモデルの間の有用性の競争は、ある意味、彼らの根底にあるアーキテクチャによってすでに決まっています。ステーブルコインは、やや優れていることで従来の決済システムと競い合い、ビットコインは根本的に異なることで競います。勝者は市場の熱狂ではなく、ユーザーが直面する問題を国家の監督による摩擦なしに解決できるシステムによって決まるのです。