Farcasterの所有権争いにはついに新たな声が上がった。Neynar共同創設者のrishは1月24日に投稿し、市場が最も関心を寄せる3つの問題について正式に明らかにした：製品は閉鎖しない、既存の機能は維持される、新戦略はクリエイターエコシステムの構築に焦点を当てる。これらの約束の背後には、分散型ソーシャルが理想主義から実務的な実行派へと転換する重要な節目がある。## 市場の懸念の三重解消Neynarが1月22日にFarcasterの買収を発表して以来、コミュニティの懸念の声が絶えなかった。最も核心的な3つの問題は：Farcasterクライアントは閉鎖されるのか？プロトコルは使えるのか？Clankerというミームコインの鋳造ツールは下線されるのか？rishの明確な説明はこれらの痛点を直撃した。彼はFarcasterクライアント、プロトコル、そしてClankerは閉鎖されないと明言し、これによりエコシステムが消滅する最大のリスクはほぼ払拭された。同時に、トレーダー向けのウォレット機能やプロ版サブスクリプションの低料金など、既存の権利も維持される。これは単なる安心させるためのものではなく、実質的な裏付けがある。最新の情報によると、Farcasterは12月の月間アクティブユーザーが25万人に達し、資金調達済みのウォレットは10万を超える。これらのデータはエコシステムにまだ活力があり、新たなリーダーシップにこれらの基盤を放棄する理由がないことを示している。## 新戦略の四つの重要方向性受動的な説明よりも、rishの積極的な発言は新たなビジョンの提示により重要だ。彼は今後の方向性を四つの側面にまとめている。| 戦略方向 | 具体的な意味合い ||---------|----------------|| 製品のオープン性 | Farcasterを基盤とした製品はどのプラットフォームからも利用可能で、グローバルな取引や資産発行を直接サポート || エコシステムの融合 | ソフトウェア生成、暗号ネイティブの支払い、クリエイター優先ネットワークの統合 || オンチェーンエコシステムの支援 | グローバル取引、資産発行、オンチェーンエコシステムの深い融合を支援 || 多様なクリエイター支援 | クリエイターだけでなく、開発者やツール提供者など多様な役割をサポート |この方向性の核心は、ソーシャルアプリから開発者向けインフラへとシフトすることにある。Neynar自身がFarcasterのコアクライアントと開発ツールの提供者であり、エコシステムの課題を深く理解している。オリジナルチームの理想主義に比べて、新リーダー層はより実務的であり、持続可能な収益モデルに焦点を当て、クリエイターや開発者が初期のアイデアから安定した収益へと実際に移行できるようにする。## エコシステムの権力構造の見えざる変化今回の買収は、分散型ソーシャルの新たな段階への進展を示す。関連情報によると、Merkle Manufactory（Farcasterの元運営会社）は調達した1億8000万ドルをすべてa16zやParadigmを含む投資家に返還し、創設者のDan Romeroは日常管理から段階的に退くことを確認している。これは何を意味するのか？表面的には平和的な権力移譲のように見えるが、深層的にはインフラ企業の買収契約自体が、資本が分散型ソーシャル分野に対して態度を変えつつあることを反映している。もはや単なるナラティブや理想に賭けるのではなく、効率性、コントロール、データパイプラインを重視している。興味深いことに、似たような事例はLens Protocolでも起きている。Mask Networkは最近Lensを買収し、こちらもエコシステム内のインフラ事業者が契約を引き継いだ。これら二つの現象的なプロジェクトの所有権移譲は、分散型ソーシャルの競争が「インフラ買収契約」の新段階に入ったことを示している。## 長期的に注視すべき課題新たな約束は明確だが、実行も同じくらい重要だ。rishは製品の反復はコミュニティのフィードバックに基づいて段階的に進めると強調しており、これはコミュニティへの敬意を示す一方で、変化が遅くなる可能性も示唆している。個人的な見解としては、NeynarチームはFarcasterエコシステムの理解が他の引き継ぎ側よりも深いと感じる。しかし、権力が一つの会社に集中することが長期的に分散型ソーシャルの発展を促進できるのかは、時間をかけて検証する必要がある。エコシステムの活力は、インフラだけでなく、より多くのクリエイティブや開発者の参加を引きつけることにも依存している。## まとめrishの発言の核心は、三つの約束と一つの新方向だ：製品は閉鎖しない、機能は変えない、コミュニティのフィードバックを優先、新戦略はクリエイターエコシステムと持続可能な収益に焦点を当てる。これらの約束は、市場の最も緊迫した懸念を払拭し、新リーダー層の実行方針も示している。しかし、より大きな問題は、分散型ソーシャルに本当にこのような権力集中が必要なのかという点だ。理想主義から実務的な実行への進化は必要だが、その過程で分散化の志は徐々に希薄化してしまうのか、エコシステムの参加者は警戒を怠ってはならない。短期的にはFarcasterは新たな舵取りと明確な方向性を得たが、長期的にはこの競争の進展はまだ模索中である。
Neynar接手Farcaster后首次发声：三大承诺消解市场担忧，聚焦构建者生态
Farcasterの所有権争いにはついに新たな声が上がった。Neynar共同創設者のrishは1月24日に投稿し、市場が最も関心を寄せる3つの問題について正式に明らかにした：製品は閉鎖しない、既存の機能は維持される、新戦略はクリエイターエコシステムの構築に焦点を当てる。これらの約束の背後には、分散型ソーシャルが理想主義から実務的な実行派へと転換する重要な節目がある。
市場の懸念の三重解消
Neynarが1月22日にFarcasterの買収を発表して以来、コミュニティの懸念の声が絶えなかった。最も核心的な3つの問題は：Farcasterクライアントは閉鎖されるのか？プロトコルは使えるのか？Clankerというミームコインの鋳造ツールは下線されるのか？
rishの明確な説明はこれらの痛点を直撃した。彼はFarcasterクライアント、プロトコル、そしてClankerは閉鎖されないと明言し、これによりエコシステムが消滅する最大のリスクはほぼ払拭された。同時に、トレーダー向けのウォレット機能やプロ版サブスクリプションの低料金など、既存の権利も維持される。
これは単なる安心させるためのものではなく、実質的な裏付けがある。最新の情報によると、Farcasterは12月の月間アクティブユーザーが25万人に達し、資金調達済みのウォレットは10万を超える。これらのデータはエコシステムにまだ活力があり、新たなリーダーシップにこれらの基盤を放棄する理由がないことを示している。
新戦略の四つの重要方向性
受動的な説明よりも、rishの積極的な発言は新たなビジョンの提示により重要だ。彼は今後の方向性を四つの側面にまとめている。
この方向性の核心は、ソーシャルアプリから開発者向けインフラへとシフトすることにある。Neynar自身がFarcasterのコアクライアントと開発ツールの提供者であり、エコシステムの課題を深く理解している。オリジナルチームの理想主義に比べて、新リーダー層はより実務的であり、持続可能な収益モデルに焦点を当て、クリエイターや開発者が初期のアイデアから安定した収益へと実際に移行できるようにする。
エコシステムの権力構造の見えざる変化
今回の買収は、分散型ソーシャルの新たな段階への進展を示す。関連情報によると、Merkle Manufactory（Farcasterの元運営会社）は調達した1億8000万ドルをすべてa16zやParadigmを含む投資家に返還し、創設者のDan Romeroは日常管理から段階的に退くことを確認している。
これは何を意味するのか？表面的には平和的な権力移譲のように見えるが、深層的にはインフラ企業の買収契約自体が、資本が分散型ソーシャル分野に対して態度を変えつつあることを反映している。もはや単なるナラティブや理想に賭けるのではなく、効率性、コントロール、データパイプラインを重視している。
興味深いことに、似たような事例はLens Protocolでも起きている。Mask Networkは最近Lensを買収し、こちらもエコシステム内のインフラ事業者が契約を引き継いだ。これら二つの現象的なプロジェクトの所有権移譲は、分散型ソーシャルの競争が「インフラ買収契約」の新段階に入ったことを示している。
長期的に注視すべき課題
新たな約束は明確だが、実行も同じくらい重要だ。rishは製品の反復はコミュニティのフィードバックに基づいて段階的に進めると強調しており、これはコミュニティへの敬意を示す一方で、変化が遅くなる可能性も示唆している。
個人的な見解としては、NeynarチームはFarcasterエコシステムの理解が他の引き継ぎ側よりも深いと感じる。しかし、権力が一つの会社に集中することが長期的に分散型ソーシャルの発展を促進できるのかは、時間をかけて検証する必要がある。エコシステムの活力は、インフラだけでなく、より多くのクリエイティブや開発者の参加を引きつけることにも依存している。
まとめ
rishの発言の核心は、三つの約束と一つの新方向だ：製品は閉鎖しない、機能は変えない、コミュニティのフィードバックを優先、新戦略はクリエイターエコシステムと持続可能な収益に焦点を当てる。これらの約束は、市場の最も緊迫した懸念を払拭し、新リーダー層の実行方針も示している。
しかし、より大きな問題は、分散型ソーシャルに本当にこのような権力集中が必要なのかという点だ。理想主義から実務的な実行への進化は必要だが、その過程で分散化の志は徐々に希薄化してしまうのか、エコシステムの参加者は警戒を怠ってはならない。短期的にはFarcasterは新たな舵取りと明確な方向性を得たが、長期的にはこの競争の進展はまだ模索中である。