一場暗号の「社交恐怖症テスト」：なぜイーサリアムは効率競争で「遅い」ことを選んだのか

イーサリアムのこの10年は、まるで持続的な「社恐テスト」のようだ。これは単一のノードが迅速に応答できるかどうかを検証するものではなく、完全に見知らぬ人、ゼロトラストの環境の中で、分散システムが依然として安定を保てるかどうかを試すものだ。すべての人が速度と体験を追求している中、イーサリアムは一見つまらなく見えるが、非常に重要なことを繰り返している：最悪の条件下でも崩壊しないことを自己検証し続けている。

過去の一定期間、イーサリアムエコシステムに継続的に注目していれば、コミュニティ内の対立がますます明確になっていることに気付くだろう。一方はRollupアーキテクチャ、相互運用性、ZK証明、ブロック提案者の分離などの技術的詳細について深く議論し、もう一方は「なぜイーサリアムはこんなに遅いのか」「なぜいつも『議論』ばかりで行動しないのか」「トークン価格が低迷し続けるのか」といったストレートな疑問を投げかけている。

これら一見異なる議論は、実は同じ問いを指している：イーサリアムは一体何になりたいのか？

10年の信頼テスト：システムは「無人監督」下で正常に動作し続けるか

この問いに答えるには、直近1、2年の選択だけを見るのでは不十分で、10年というスケールに視点を引き戻す必要がある。イーサリアムはこの期間、何を堅持してきたのかを見極めるのだ。

見落とされがちな事実として、イーサリアムは過去10年間、一度も全ネットワーク規模のダウンや取引の巻き戻しを経験していない。毎日、毎時間、毎分、絶え間なく稼働し続けている。

これは運の結果ではない。対照的に、SolanaやSuiなどの高性能パブリックチェーンは、より直接的なアプローチを選択している——検証ノードの数を減らし、ハードウェア要件を高め、中央集権的なソートと実行権限を導入することで、極限の速度とスムーズな体験を追求している。一方、イーサリアムのコミュニティは、こうした加速には見えない代償——システムの反脆弱性——が伴うと考えている。

言い換えれば、イーサリアムが「遅い」と見えるのは、より速くできないからではなく、設計当初からより難しい問いを自らに投げかけてきたからだ：ネットワーク参加者が増え、悪意のある行動が頻繁になり、外部からの圧力が高まる中で、このシステムは安全に動き続けられるのか？

これがいわゆる「社恐テスト」の核心だ——あなたの朋友圈で完璧に振る舞えるかどうかではなく、まったく知らない敵意に満ちた環境の中でも原則を守り続けられるかどうかを試すものだ。イーサリアムはこの試練を、構造の選択に内在化している。

社恐テストのような価値の整合性：忠誠心ではなく、相互利益の契約

だからこそ、イーサリアムを理解する鍵は、受け入れることにある——不快な前提条件を。すなわち、イーサリアムは「効率最大化」だけを唯一の目標とせず、「最悪の状況下でも信頼できる」ことを求めている。

この前提は、システムの論理全体を変える。こうした枠組みの中では、多くの一見技術的な問題も、実は価値観の選択にほかならない。

• 取引速度のために分散性を犠牲にすべきか？
• 門戸を狭めるために強権的なノードを導入すべきか？
• セキュリティの仮定を少数に委ねて、より良い体験を追求すべきか？

イーサリアムの答えは、多くの場合「ノー」だ。これが、イーサリアムコミュニティが近道を避ける本能的な警戒心——「できるかどうか」よりも「すべきかどうか」を優先する理由だ。

この背景のもと、「整合性（Alignment）」という概念は、最も議論を呼ぶテーマとなる。誰もが懸念するのは、それが道徳的な恫喝の口実や、権力の行使の道具に変質する可能性だ。これらの懸念は決して空想ではない。

2024年9月、Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』の中で、このリスクを率直に指摘している。

もし整合性が「正しい人脈を持っているかどうか」を意味するなら、その概念自体がすでに失敗している。

彼の提案する解決策は、整合性を放棄することではなく、説明可能で、分解可能で、公開討議可能なものにすることだ。彼の枠組みでは、整合性は曖昧な政治的立場ではなく、具体的で審査可能な属性の集合となる。

技術的整合性：あなたの提案はイーサリアムの安全な合意に基づいているか？オープンソースとオープンスタンダードを支持しているか？

経済的整合性：あなたのエコシステム活動はETHの価値蓄積を長期的に促進しているか、それとも一方的に吸い取るだけか？

精神的整合性：あなたは公共の利益に貢献しているのか、それとも掠奪的な急成長を追い求めているだけか？

この視点から、整合性はむしろ相互利益の社会契約のようなものだ——イーサリアムエコシステムは混乱や競争、Layer 2間の激しい競争を許容しつつも、最終的にはこれらの活動が安全性、合意形成、決済の保障を提供する母体に還元されるべきだと考える。この論理自体が、持続的な「社恐テスト」——中央権威の監督なしに、あなたがこの無形の契約を守り続けられるかどうかを試すものだ。

分散化と検閲耐性の底線：最悪の事態に備えた設計の重要性

この契約を支えるのは、イーサリアムが長期にわたり堅持してきた二つの柱——分散化と検閲耐性だ。

多くの人は「分散化」と聞くと、ノードの数を増やすことや、誰もがノードを運用すべきだと誤解しがちだが、実際のイーサリアムの定義は違う：信頼できる単一の参加者に依存せず、正常に動作し続けることだ。

これは、特定のソート者や調整者、企業に依存すべきでないことを意味する。さらに重要なのは、ノードの運用コストが高すぎて、専門機関だけが担えるレベルになってはならないということ——一般の人々もシステムの運用状況を検証できる能力を持つ必要がある。

そのため、イーサリアムはハードウェア要件や帯域幅、状態の膨張に対して長期的に抑制的な姿勢をとっている。これにより、一時的に性能指標が犠牲になることもあるが、速度だけを追い求めて、誰も検証できないシステムは、「誰も許可しない」ネットワークの意味を失う——それはもはや、誰も参加や監督ができない、特定の人だけが決定権を持つプラットフォームになってしまう。

もう一つ誤解されやすい価値は、検閲耐性だ。イーサリアムは、世界が友好的であることを前提としていない。むしろ、設計当初から、参加者は利益追求や権力集中の可能性があり、外部からの政治的圧力も避けられないと想定している。したがって、検閲耐性は「永遠に誰も検閲できない」ことを求めるのではなく、誰かが検閲を試みても、最終的に取引がブロックチェーンに載る仕組みを持つことだ。

これが、イーサリアムが提案者と構築者の分離、分散型構築、経済的誘因設計を重視する理由だ。理論的に優れているからではなく、最悪の状況でもシステムの完全性を維持できるからだ。

多くの人は、「そんな極端な事態は現実に起こるのか？」と問うが、システムが理想的な世界だけで安全だとしたら、現実の世界においては、その価値を託す意味がない。

最後に：10年を超える底層の精神性

「イーサリアムはいつも、他人がすでに動き出した後に議論を始める」と批判する声もあるが、逆に言えば、こうした一見取るに足らない哲学的議論こそが、イーサリアムが何度もやり直す運命を避ける要因となっている。

Rollupを中心としたスケーリング、ZK証明の漸進的導入、相互運用性、迅速な確定、タイムスロット短縮といった革新は、すべて同じ前提に従っている：すべての性能改善は、既存の安全性と信頼仮定の範囲内で行われなければならない。

これが、イーサリアムの進化が「保守的に見えて実は堅実」である理由だ。効率を追求しないわけではなく、未来のシステム崩壊のリスクを回避しつつ、現状の優位性を守るためだ。

現在、イーサリアムのPoSのステーキング退出待ち列はほぼ空になった一方、ステーキングに参加している列は引き続き増加しており、157万ETH以上が長期的にロックされている。この絶え間ない議論と疑念の中でも、多くの参加者が実行によってこの「遅い」システムを支持している。

この現象自体が、最も重要なメッセージを伝えている——イーサリアムの10年を超える精神は、「最速」になることではなく、「最も信頼できる」ことだ。効率至上、TVLがすべての時代において、底層の原則を堅持し続けることこそが、Web3にとって最も希少で守るべき価値だ。

社恐テストの本質は、誰も監督せず、誰も強制しない状況の中で、原則を守り続けることにある。これこそが、イーサリアムが象徴する精神だ。