価格が低迷する中、なぜイーサリアムは最も広い堀を守り続けているのか

ビットコインが次々と最高値を更新し、アルトコインが次々と登場する中で、イーサリアムのパフォーマンスはやや陰に隠れがちです。多くの人が疑問を抱き始めています：価格が低迷し、エコシステムの議論が絶えない中で、イーサリアムは「遅れをとっている」のか？

しかし、注意深く観察すると、現在のイーサリアムを巡る議論は、技術的能力不足に起因するものではなく、その核心的価値観の前提に対する誤解から来ていることがわかります。一見「時代遅れ」に見える技術的選択や、スケーリング、整合性、分散化に関する繰り返しの議論は、実は同じ問いに向かっています：イーサリアムは一体どのようなシステムになりたいのか？

この問いの答えを理解することは、短期的な価格の動きに追随するよりも、長期的な価値にとってはるかに重要かもしれません。

10年の堅持の背後にある「退化」への問い

イーサリアムのコミュニティは最近、静かではありません。Rollupの路線についての再考、「整合性（Alignment）」の概念を巡る議論、高性能パブリックチェーンとの性能比較など、沈滞感と不安が広がっています。これは単なる価格の低迷だけでなく、開発の方向性に対する疑念も含まれます。

問題は非常に単純に見えます：SolanaがTPS記録を更新し、Suiがユーザー体験を最適化し、他の高性能パブリックチェーンが性能指標を向上させる中で、イーサリアムはアーキテクチャの分割、実行の外部委託、クロスチェーンの相互運用性、最終性の問題について繰り返し議論しています。これは直感的にもわかりにくく、「巧みさ」も不足しているように見えます。

そこで鋭い疑問が浮かび上がります：イーサリアムは本当に退化しているのか？

この問いに答えるには、過去2年の技術動向だけを見るのでは不十分です。時間軸を長く取り、イーサリアムが10年来堅持してきた本質的な価値に立ち返る必要があります。

過去10年間、多くの新興の高性能パブリックチェーンは、より直接的な道を選びました：検証ノードの数を減らし、ハードウェアのハードルを上げ、中央集権的な順序付けと実行の権限を集中させることで、極限の性能とユーザー体験を追求したのです。一方、イーサリアムのコミュニティの判断は、このような速度向上はしばしばシステムの反脆弱性を犠牲にしているというものでした。

見落とされがちな事実は、イーサリアムは過去10年間、全ネットワークのダウンやデータの巻き戻しといった大規模な障害を一度も経験せず、365×24時間の連続稼働を維持してきたことです。これは「運が良かった」からではなく、設計哲学に由来します。イーサリアムは誕生当初から、「最悪の状況下でもシステムが継続して動作できるかどうか」を性能指標よりも優先してきたのです。

言い換えれば、イーサリアムの今日の「遅さ」は、能力不足ではなく、あえて選択されたものです。より大きなネットワーク規模、多くの参加者、より厳しい外部環境の中で、このシステムは本当に生き残れるのか？というより難しい問いを自らに投げかけているのです。

いわゆる「十年の痒み」は、実は退化ではなく、より長期的な存続のために短期的な性能妥協と市場の疑念を受け入れる積極的な選択なのです。

「整合性（Alignment）」の解体：価値の境界から相互共生へ

こうした背景から、イーサリアムを理解する第一歩は、あまり好ましくないが非常に重要な現実を受け入れることです：イーサリアムは「効率最大化」だけを唯一の目標としていません。その核心的追求は、「最悪の状況下でも信頼できること」にあります。

これは、多くの一見純粋な技術的選択が、実は価値観の選択に他ならないことを意味します。

• 速度のために分散化を犠牲にすべきか？
• スループットを上げるために強権的なノードを導入すべきか？
• ユーザー体験のために安全性の仮定を少数に委ねるべきか？

イーサリアムはこれらの問いに対して常に否定的な立場をとってきました。これが、コミュニティ内でさまざまな「近道」に対して本能的な警戒心を持ち、「できるかどうか」よりも「やるべきかどうか」を優先させる理由です。

このような背景のもと、「整合性（Alignment）」は最近最も議論を呼ぶ概念となっています。誰もが懸念するのは、それが道徳的な縛りや権力の乱用の道具に変質する可能性です。

Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』という論文で、このリスクを率直に指摘しています：「もし整合性が単にあなたが正しい政治的立場を持っているかどうかを示すだけのものであれば、その概念自体がすでに失敗している。」

彼の提案は、整合性の概念を放棄するのではなく、それを説明可能、分解可能、議論可能なものにすることです。整合性は曖昧な政治的立ち位置の確認ではなく、次の3つの属性に分解されるべきです。

技術的整合性：イーサリアムのセキュリティコンセンサスメカニズムを使っているか？オープンソースや標準化を支持しているか？

経済的整合性：長期的にETHの価値獲得を促進しているか、それとも一方的に価値を吸い取るだけか？

精神的整合性：公共の利益を追求しているか、それとも略奪的な成長だけを目指しているか？

この枠組みから見ると、整合性は忠誠心のテストではなく、相互利益と共生の社会契約です。イーサリアムのエコシステムは混乱や競争を許容し、Layer 2間の激しい争いも認めますが、最終的にはこれらの活動は安全性、コンセンサス、決済の保障を提供する基盤層に還元されるべきです。

これが、価格が低迷していても、多くのETHが長期的なステーキングに参加し続ける理由です。参加者はこのシステムの長期的展望に信頼を投じているのです。

許可不要の自由を守る：分散化と検閲耐性の深層的意義

もし「整合性」が価値の境界を定めるものであれば、その境界を支えるのは、イーサリアムが長年堅持してきた二つの柱、すなわち「分散化」と「検閲耐性」です。

多くの人は「分散化」を誤解し、ノードの数が多い方が良いとか、誰もがノードを運用すべきだと考えがちです。しかし、イーサリアムの文脈における分散化は、「信頼できる単一の参加者に依存せず、正常に動作し続けること」を意味します。

これは、プロトコルが特定の順序付け者や調整者、企業に依存すべきでないことを示し、また、ノード運用のコストが高すぎて専門機関だけが参加できる状態では、「許可不要」の意義が失われることも意味します。

そのため、イーサリアムはハードウェアのハードルや帯域幅の要求、状態の膨張に対して長期的に抑制的な姿勢をとっています。これにより、一時的に性能指標が犠牲になることもありますが、システムの「誰でも検証できる」性質を維持しています。

同様に、「検閲耐性」も誤解されやすい点です。イーサリアムは、世界が友好的であることを前提としていません。設計当初から、「利益追求、権力集中、外部からの圧力」が起こり得ることを想定しています。したがって、検閲耐性は「永遠に誰も検閲しない」ことを求めるのではなく、誰かが検閲を試みてもシステムが機能し続けることを保証するものです。

これが、ProposerとBuilderの分離、出块の分散化、経済的なゲーム理論の設計などにイーサリアムが重きを置く理由です。これらは優雅さのためではなく、最悪の事態においてもシステムを守るための仕組みだからです。

よくある疑問は、「現実にそんな極端な事態が起こるのか？」というものですが、その答えは非常にシンプルです。理想的な世界だけで安全なシステムは、現実の価値を預けるに値しません。

最後に

批評家はよく、「イーサリアムはいつも『哲学的な議論』ばかりしていて、もう誰かが実現しているのに、まだ議論しているのか」と言います。

しかし、別の見方をすれば、これら一見哲学的な議論こそが、イーサリアムが何度もやり直すことを避ける原動力となっています。Rollup中心のロードマップ、ZKの漸進的導入、相互運用性、迅速な確定、スロット短縮といった革新も、すべて同じ前提のもとに進められています：すべての性能改善は、既存の安全性と価値観の仮定に適合しなければならない。

これが、イーサリアムの進化が「一見保守的に見えても、実は堅実である」理由です。結局のところ、効率を追求しないわけではなく、未来のシステムリスクを恐れて短期的な優位を手放さないことを拒否しているのです。

この堅持こそが、イーサリアムが10年を超えても支え続ける根底の精神です。今、「効率至上、TVL第一」の時代にあって、これこそがWeb3にとって最も希少で守るべき価値——広大な護城河なのかもしれません。