過去一段時間、イーサリアムコミュニティ内には漠然とした行き詰まり感が漂っていた。一方では、技術的議論が熱狂的に行われている——Rollup、ZK、PBS、Interop……次々と登場するアップグレード路線は壮大で最先端に見える；一方で、疑問の声も高まっている——なぜイーサリアムはいつもこんなに"遅い"のか？価格は盛り上がらないのか？ファウンデーションは傲慢すぎるのか？このような断絶感は、より深い問題を指している：**イーサリアムは本当に進化しているのか、それとも退化しているのか？**しかし、この問いを長期的な視点で見てみると、いわゆる"退化"は実は価値観の誤読に過ぎないことがわかる。## **コミュニティの行き詰まり：高性能パブリックチェーンの台頭がイーサリアムの自己疑念を招く理由**最近1〜2年、イーサリアムは前例のない"性能不安"に直面しているように見える。SolanaはTPS記録を更新し、Suiは遅延を最適化し、さまざまな新しいパブリックチェーンがTVLを積み上げている……競合他社は次々と数字で語りかけてくる。一方、イーサリアムは？依然としてアーキテクチャの分割、実行の外部委託、クロスチェーンの相互運用性など、直感的でも"巧妙"でもない技術的方案について繰り返し議論している。これにより、鋭い疑問が生まれる：**イーサリアムは時代に見捨てられつつあるのか？**この問いに答えるには、視点をもっと遠くに引き伸ばす必要がある——この10年間、イーサリアムは一体何を堅持してきたのか。実際、多くの後発の高性能パブリックチェーンは"近道"を選んできた：ノード数を減らし、ハードウェアのハードルを上げ、中央集権的なソートと実行権を導入し、極致の性能とユーザー体験を追求する。これは一見賢明に見える——"不要な"ものを諦め、最小コストで最大の利益を得る。しかし、イーサリアムは別の道を選んだ。**過去ほぼ10年にわたる運用期間中、イーサリアムは全ネットワーク規模のダウンやロールバックを一度も起こさず、常に7×24×365の連続稼働を維持してきた。** これは"運が良かった"からではなく、早期に確立された妥協のない設計理念に由来する：**最悪の状況下でも、このシステムは動き続けなければならない。**これは何を意味するのか？つまり、イーサリアムの設計チームが問うのは、「最速にできるか」ではなく、「ネットワーク規模が拡大し、参加者が増え、外部からの圧力が高まったときに、このシステムは引き続き信頼できる運用を続けられるか」だ。だから、イーサリアムが"遅い"と見えるのは、より速くできないからではなく、最適化のたびに見えないコストを天秤にかけているからだ。## **退化ではなく、深い思考：イーサリアムが"堅実かつ抑制的"な路線を貫く理由**イーサリアムを理解する第一歩は、あまり好ましくない事実を受け入れることだ：**イーサリアムは"効率最大化"だけを唯一の目標としていない。むしろ、"最悪の状況下でも信頼できる"ことをコアに据えている。**これにより、イーサリアムが直面するあらゆる選択は、本質的に価値のトレードオフであり、単なる技術的選択ではなくなる。- 速度のために分散性を犠牲にすべきか？- スループットを上げるために強い権限を持つノードを導入すべきか？- ユーザー体験のために安全性の仮定を少数に委ねるべきか？イーサリアムコミュニティの答えは常に否定だ。だからこそ、"近道"のように見える方案に対しても、ほとんど本能的な警戒心を持ち続けている。そこでは、"できるか"よりも"すべきか"が優先される。この頑なさは、保守的あるいは時代遅れと見なされることもある。しかし、別の角度から見ると、**これはイーサリアムの設計の成熟を示している——未来のシステムリスクを恐れて、今の短期的な利益と引き換えにしないという決断だ。**これが、Rollup、ZK、Interopといった技術方案が、"全链高性能"の直感的な理解には反していても、イーサリアムのロードマップの核心に位置づけられている理由だ——安全性と信頼性を維持しつつ、性能問題を段階的に解決していく。真の"退化"は、流量のために原則を放棄することだが、イーサリアムはまさにその逆を行く。## **"アラインメント"の真の意味：忠誠心テストではなく、エコシステムの共生契約**最近、コミュニティ内で議論を呼んでいるもう一つの概念は"Alignment"（アラインメント）だ。これが道徳的な縛りや権力の乱用の道具に変わるのではないかと懸念する声もある。この懸念は決して空想ではない。2024年9月、Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』の中で、このリスクを率直に指摘している。> **"アラインメント"が「正しい友人を持つこと」を意味するなら、その概念自体がすでに失敗している。**彼が提案する解決策は非常に興味深い：アラインメントを放棄するのではなく、**分解可能で議論可能、かつ監査可能なものにする**。具体的には、Vitalikはアラインメントを3つの次元に分解している。- **技術的アラインメント**：イーサリアムのセキュリティコンセンサスを使っているか？オープンソース・オープンスタンダードに従っているか？- **経済的アラインメント**：ETHの価値獲得を長期的に促進しているか？エコシステムの価値を一方的に引き抜いていないか？- **精神的アラインメント**：公共の利益を追求しているか？搾取的な成長だけを目指していないか？この観点から見ると、アラインメントは忠誠心や道徳の審査ではなく、**相互扶助的な社会契約**だ——エコシステムの参加者は競争し、革新し、内輪もめもできるが、最終的にはこれらの活動が、その安全性、コンセンサス、決済の保障を提供する母体に還元されるべきだ。これは、明確な境界線を引くことでもある：**多くのことをやらせてもいいが、その活動がシステムの基盤を弱めないことを保証しなければならない。**## **二つの柱：分散性と検閲耐性がイーサリアムの信念を支える**もし"アラインメント"が価値の境界を定めるものであるなら、その境界を支えるのは、イーサリアムが長年にわたり堅持してきた二つの核心原則——分散性と検閲耐性だ。**まずは分散性。** 多くの人は誤解している。分散性とは、「ノード数が多いこと」や「誰もがノードを運営すべきだ」ということではない。イーサリアムの文脈では、真の意味での分散性は：**システムが、特定の参加者に依存せずに正常に動作し続けること**だ。これには、特定のソーターやコーディネーター、企業に依存しないこと、また、ノード運営のコストが高すぎて専門機関だけが参加できる状態ではなく、一般の人々もシステムのルール通りの動作を検証できることが含まれる。このため、イーサリアムはハードウェアのハードルや帯域幅、状態膨張に対して長期的に抑制を続けている。これらの抑制は短期的には"自己拘束"のように見えるが、本質的には、**検証可能性を守るためのものだ**——高速だが一般人には検証できないシステムは、"許可不要"の意味を失う。**次に検閲耐性。** イーサリアムは、世界が友好的であることを前提としていない。むしろ、最初から想定している：参加者は利益追求し、権力は集中し、外部からの圧力は必ず現れる。だから、検閲耐性は「永遠に誰も検閲しない」ことを保証するのではなく、**誰かが検閲を試みても、システムがそれによって機能停止しない**ことを確保することだ。これが、Proposer/Builder分離や分散型構築、経済的ゲーム理論の設計を重視する理由だ。理論的に優雅だからではなく、最悪の事態でもシステムが継続して動き続けることを保証するためだ。現実に、そんな極端な状況は本当に起こるのか？答えは——理想的な世界だけで安全なシステムは、現実世界では価値を預けるに値しない。これが、イーサリアムが10年にわたり堅持してきた論理だ。## **10年の証明：ステーカーの選択は宣言よりも説得力がある**最後に、興味深いデータがある。イーサリアムの"退化"に関する議論の中で、しばしば見落とされるのは、**現在のPoSのステーキング退出待ち列はほぼ空になり、ステークしているアドレスは増え続け、合計で157万ETHを超えている**という事実だ。これは何を意味するのか？さまざまな疑念や議論、不確実性の中でも、多くの持ち主が資産を長期的にロックインする選択をしている。これは、公式の宣言よりもはるかにシステムの根底にある論理への投票だ——**これは、イーサリアムの特定の製品や機能への投票ではなく、システムの根幹に対する投票なのだ。**## **最後に**多くの批評家は、イーサリアムはいつも"他者が走り出した後に、哲学を議論している"と言うかもしれない。しかし、別の角度から見ると、これら"どうすべきか"の議論こそが、イーサリアムが何度もやり直しを避ける原動力になっている——Rollupを中心としたロードマップ、ZKの漸進的導入、Interop、迅速な確定、Slot短縮などの方案も、本質的には同じ前提に従っている。**すべての性能改善は、既存の安全性と価値仮定に適合しなければならない。**これが、イーサリアムの進化がしばしば"保守的に見えて実は堅実"と特徴づけられる理由だ。要は、効率を追求しないわけではなく、未来のシステムリスクを賭けて今日の短期的な利益を得ようとしないという決断だ。そして、その堅持こそが、"効率性/TVL至上"の時代において、Web3が最も希少で守るべき価値だ。そういう意味で、"退化"と呼ばれるものは、むしろ高度な自己抑制——最も広い堀を築く行為なのだ。
誤解された「退化」：なぜイーサリアムの自制が、最も強力な防御壁なのか
過去一段時間、イーサリアムコミュニティ内には漠然とした行き詰まり感が漂っていた。一方では、技術的議論が熱狂的に行われている——Rollup、ZK、PBS、Interop……次々と登場するアップグレード路線は壮大で最先端に見える；一方で、疑問の声も高まっている——なぜイーサリアムはいつもこんなに"遅い"のか？価格は盛り上がらないのか？ファウンデーションは傲慢すぎるのか？
このような断絶感は、より深い問題を指している：イーサリアムは本当に進化しているのか、それとも退化しているのか？
しかし、この問いを長期的な視点で見てみると、いわゆる"退化"は実は価値観の誤読に過ぎないことがわかる。
コミュニティの行き詰まり：高性能パブリックチェーンの台頭がイーサリアムの自己疑念を招く理由
最近1〜2年、イーサリアムは前例のない"性能不安"に直面しているように見える。
SolanaはTPS記録を更新し、Suiは遅延を最適化し、さまざまな新しいパブリックチェーンがTVLを積み上げている……競合他社は次々と数字で語りかけてくる。一方、イーサリアムは？依然としてアーキテクチャの分割、実行の外部委託、クロスチェーンの相互運用性など、直感的でも"巧妙"でもない技術的方案について繰り返し議論している。
これにより、鋭い疑問が生まれる：イーサリアムは時代に見捨てられつつあるのか？
この問いに答えるには、視点をもっと遠くに引き伸ばす必要がある——この10年間、イーサリアムは一体何を堅持してきたのか。
実際、多くの後発の高性能パブリックチェーンは"近道"を選んできた：ノード数を減らし、ハードウェアのハードルを上げ、中央集権的なソートと実行権を導入し、極致の性能とユーザー体験を追求する。これは一見賢明に見える——"不要な"ものを諦め、最小コストで最大の利益を得る。
しかし、イーサリアムは別の道を選んだ。過去ほぼ10年にわたる運用期間中、イーサリアムは全ネットワーク規模のダウンやロールバックを一度も起こさず、常に7×24×365の連続稼働を維持してきた。 これは"運が良かった"からではなく、早期に確立された妥協のない設計理念に由来する：最悪の状況下でも、このシステムは動き続けなければならない。
これは何を意味するのか？
つまり、イーサリアムの設計チームが問うのは、「最速にできるか」ではなく、「ネットワーク規模が拡大し、参加者が増え、外部からの圧力が高まったときに、このシステムは引き続き信頼できる運用を続けられるか」だ。
だから、イーサリアムが"遅い"と見えるのは、より速くできないからではなく、最適化のたびに見えないコストを天秤にかけているからだ。
退化ではなく、深い思考：イーサリアムが"堅実かつ抑制的"な路線を貫く理由
イーサリアムを理解する第一歩は、あまり好ましくない事実を受け入れることだ：イーサリアムは"効率最大化"だけを唯一の目標としていない。むしろ、"最悪の状況下でも信頼できる"ことをコアに据えている。
これにより、イーサリアムが直面するあらゆる選択は、本質的に価値のトレードオフであり、単なる技術的選択ではなくなる。
イーサリアムコミュニティの答えは常に否定だ。だからこそ、"近道"のように見える方案に対しても、ほとんど本能的な警戒心を持ち続けている。そこでは、"できるか"よりも"すべきか"が優先される。
この頑なさは、保守的あるいは時代遅れと見なされることもある。しかし、別の角度から見ると、これはイーサリアムの設計の成熟を示している——未来のシステムリスクを恐れて、今の短期的な利益と引き換えにしないという決断だ。
これが、Rollup、ZK、Interopといった技術方案が、"全链高性能"の直感的な理解には反していても、イーサリアムのロードマップの核心に位置づけられている理由だ——安全性と信頼性を維持しつつ、性能問題を段階的に解決していく。
真の"退化"は、流量のために原則を放棄することだが、イーサリアムはまさにその逆を行く。
"アラインメント"の真の意味：忠誠心テストではなく、エコシステムの共生契約
最近、コミュニティ内で議論を呼んでいるもう一つの概念は"Alignment"（アラインメント）だ。これが道徳的な縛りや権力の乱用の道具に変わるのではないかと懸念する声もある。
この懸念は決して空想ではない。2024年9月、Vitalik Buterinは『Making Ethereum alignment legible』の中で、このリスクを率直に指摘している。
彼が提案する解決策は非常に興味深い：アラインメントを放棄するのではなく、分解可能で議論可能、かつ監査可能なものにする。
具体的には、Vitalikはアラインメントを3つの次元に分解している。
この観点から見ると、アラインメントは忠誠心や道徳の審査ではなく、相互扶助的な社会契約だ——エコシステムの参加者は競争し、革新し、内輪もめもできるが、最終的にはこれらの活動が、その安全性、コンセンサス、決済の保障を提供する母体に還元されるべきだ。
これは、明確な境界線を引くことでもある：多くのことをやらせてもいいが、その活動がシステムの基盤を弱めないことを保証しなければならない。
二つの柱：分散性と検閲耐性がイーサリアムの信念を支える
もし"アラインメント"が価値の境界を定めるものであるなら、その境界を支えるのは、イーサリアムが長年にわたり堅持してきた二つの核心原則——分散性と検閲耐性だ。
まずは分散性。 多くの人は誤解している。分散性とは、「ノード数が多いこと」や「誰もがノードを運営すべきだ」ということではない。
イーサリアムの文脈では、真の意味での分散性は：システムが、特定の参加者に依存せずに正常に動作し続けることだ。これには、特定のソーターやコーディネーター、企業に依存しないこと、また、ノード運営のコストが高すぎて専門機関だけが参加できる状態ではなく、一般の人々もシステムのルール通りの動作を検証できることが含まれる。
このため、イーサリアムはハードウェアのハードルや帯域幅、状態膨張に対して長期的に抑制を続けている。これらの抑制は短期的には"自己拘束"のように見えるが、本質的には、検証可能性を守るためのものだ——高速だが一般人には検証できないシステムは、"許可不要"の意味を失う。
次に検閲耐性。 イーサリアムは、世界が友好的であることを前提としていない。むしろ、最初から想定している：参加者は利益追求し、権力は集中し、外部からの圧力は必ず現れる。
だから、検閲耐性は「永遠に誰も検閲しない」ことを保証するのではなく、誰かが検閲を試みても、システムがそれによって機能停止しないことを確保することだ。これが、Proposer/Builder分離や分散型構築、経済的ゲーム理論の設計を重視する理由だ。理論的に優雅だからではなく、最悪の事態でもシステムが継続して動き続けることを保証するためだ。
現実に、そんな極端な状況は本当に起こるのか？
答えは——理想的な世界だけで安全なシステムは、現実世界では価値を預けるに値しない。これが、イーサリアムが10年にわたり堅持してきた論理だ。
10年の証明：ステーカーの選択は宣言よりも説得力がある
最後に、興味深いデータがある。イーサリアムの"退化"に関する議論の中で、しばしば見落とされるのは、現在のPoSのステーキング退出待ち列はほぼ空になり、ステークしているアドレスは増え続け、合計で157万ETHを超えているという事実だ。
これは何を意味するのか？
さまざまな疑念や議論、不確実性の中でも、多くの持ち主が資産を長期的にロックインする選択をしている。これは、公式の宣言よりもはるかにシステムの根底にある論理への投票だ——これは、イーサリアムの特定の製品や機能への投票ではなく、システムの根幹に対する投票なのだ。
最後に
多くの批評家は、イーサリアムはいつも"他者が走り出した後に、哲学を議論している"と言うかもしれない。
しかし、別の角度から見ると、これら"どうすべきか"の議論こそが、イーサリアムが何度もやり直しを避ける原動力になっている——Rollupを中心としたロードマップ、ZKの漸進的導入、Interop、迅速な確定、Slot短縮などの方案も、本質的には同じ前提に従っている。
すべての性能改善は、既存の安全性と価値仮定に適合しなければならない。
これが、イーサリアムの進化がしばしば"保守的に見えて実は堅実"と特徴づけられる理由だ。要は、効率を追求しないわけではなく、未来のシステムリスクを賭けて今日の短期的な利益を得ようとしないという決断だ。
そして、その堅持こそが、"効率性/TVL至上"の時代において、Web3が最も希少で守るべき価値だ。そういう意味で、"退化"と呼ばれるものは、むしろ高度な自己抑制——最も広い堀を築く行為なのだ。