Web 2.0とWeb 3.0は、インターネットの発展の大潮の中で、まったく異なる組織哲学を表しています。前者は行動、ソーシャル、クラウドを核に、GoogleやFacebookのようなテックジャイアントを育んできました。後者はオープン、分散、非許可を軸に、ブロックチェーン、DeFi、DAOなどの革新的技術をもたらしています。しかし、この一見単純な技術進化の背後には、権力、データ、自由に関する深層の駆け引きが隠されています。どちらのシステムが人類社会の未来のニーズにより適しているのでしょうか？答えはあなたの想像以上に複雑です。
Web 2.0のビジネスモデルは、根本的に解決不能な矛盾を抱えています。これらの企業は拡大を目的として設立されており、絶えず成長し、ユーザーを取り込み、影響力を高め続ける必要があります。Appleのユーザーが増えれば増えるほど、Appleは強大になり、Facebookにより多くの人がログインすれば、Facebookはより高い価格で広告を販売でき、Googleがより多くの検索データを掌握すれば、市場洞察も深まるのです。
Web 3.0のロジックはまさに逆です：「分散か死か」。このモデルは、これらの組織の構築方法を根本的に変えました。Uniswapは設立からわずか3年で60%のガバナンス権を分配し、ENSも75%のコントロールを分散させました。なぜこうするのか？それは、Web 3.0組織は一つの重要な真理を理解しているからです：政府の規制の怒りを待つよりも、これらのプロトコルを早期に自己分散させる方が良いのです。
Web 3.0は、国家権力にとってWeb 2.0と同じくらい脅威です。ただし唯一の違いは、Web 3.0の分散化の本質が、政府がWeb 2.0企業に対して行うような抑止を不可能にしていることです。政府はCEOを呼び出せても、プロトコルを呼び出すことはできず、銀行口座を凍結できても、ブロックチェーンを凍結できません。企業を訴えることはできても、オープンソースコミュニティを訴えることはできません。
Web 2.0とWeb 3.0の権力比較：インターネット進化の究極の選択
Web 2.0とWeb 3.0は、インターネットの発展の大潮の中で、まったく異なる組織哲学を表しています。前者は行動、ソーシャル、クラウドを核に、GoogleやFacebookのようなテックジャイアントを育んできました。後者はオープン、分散、非許可を軸に、ブロックチェーン、DeFi、DAOなどの革新的技術をもたらしています。しかし、この一見単純な技術進化の背後には、権力、データ、自由に関する深層の駆け引きが隠されています。どちらのシステムが人類社会の未来のニーズにより適しているのでしょうか？答えはあなたの想像以上に複雑です。
データは権力：Web 2.0の独占の罠
2020年7月、アメリカ議会はテック業界の四大巨頭—Amazonのジェフ・ベゾス、Appleのティム・クック、Metaのマーク・ザッカーバーグ、Googleのサンダー・ピチャイ—を召喚し、稀な反トラストの公聴会を行いました。下院の反トラスト小委員会は数百万の資料と何百時間ものインタビュー記録を携え、これらのテックリーダーに深く質問を浴びせました。
表面上は、消費者保護と自由市場の維持が目的と見えます。しかし実際には、これは政府がより深い問題—人間のデータという最も貴重な資源を誰が本当に掌握しているのか—を懸念していることを反映しています。
比較すれば一目瞭然です。GoogleとCIAを比べて、どちらが人々の行動をより深く理解しているでしょうか？Facebookと米国労働省を比べて、どちらが人の身分をより正確に把握しているでしょうか？答えは明白です。テック巨頭は、ユーザーデータの収集と分析を通じて、政府と同等の権力をすでに掌握しています。これが、政府がこれらのWeb 2.0企業を解体しようとする理由です—彼らがコントロールするデータは、「人」そのものをコントロールしているのと同じだからです。
Web 2.0のビジネスモデルは、根本的に解決不能な矛盾を抱えています。これらの企業は拡大を目的として設立されており、絶えず成長し、ユーザーを取り込み、影響力を高め続ける必要があります。Appleのユーザーが増えれば増えるほど、Appleは強大になり、Facebookにより多くの人がログインすれば、Facebookはより高い価格で広告を販売でき、Googleがより多くの検索データを掌握すれば、市場洞察も深まるのです。
この結果、必然的に生じるのは、Web 2.0企業は拡大し続けるか、衰退するかの二択です。中間はありません。
政府のジレンマ：反トラストのパラドックス
社会契約論の観点から見ると、西洋諸国は市民と政府の間に見えない契約に基づいています。啓蒙時代の哲学者ジョン・ロック、トマス・ホッブズ、ジャン＝ジャック・ルソーが説いたように、市民は国家（すなわち「リヴァイアサン」）の中で生きるために、一定の権利を放棄します。
したがって、これらのテックCEOが議会に召喚されるのは、あなたの消費者としての利益を守るためではなく、既存の権力秩序—私的実体が国家と対等に統治できないようにするためのものです。
反トラスト法は、市場競争を守るためのもののように見えますが、実際には権力の自己防衛メカニズムです。政府は「独占は市場を脅かすから禁止だ」と宣言しながら、「私たちだけが独占できるのだ」と暗黙の前提を置いています。国家の支配権を脅かすほどの成長を遂げた実体に対しては、政府は介入を行います。
Web 2.0と政府は、微妙な力のバランスの上で駆け引きをしています。Web 2.0企業は独占を続ける必要がありますが、その独占は政府の抑止を招きます。これは解決の難しいジレンマです。
分散は集中より優れる：Web 3.0の積極的攻勢
これに対して、Web 3.0組織の運営ロジックは全く逆です。
2020年初頭、Ethereumドメインサービス（ENS）の管理者は、25%のガバナンストークンを13.7万以上の異なる個人ウォレットに配布しました。さらに25%は約500人の貢献者に分配され、残りの50%はコミュニティの金庫に留保されました。その後、Uniswapも発行トークンの60%を、アプリとインタラクションした14万のアドレスにエアドロップしました。
多くの人にとっては、これはユーザーへのシンプルな資本報酬のように見えます。しかし実際には、これは根本的に異なる権力分配の理念を示しています。Web 3.0では、資本＝力であり、彼らは積極的にその力をネットワーク参加者に分配し、創始者や企業の手に集中させないことを選択しています。
Web 3.0のロジックはまさに逆です：「分散か死か」。このモデルは、これらの組織の構築方法を根本的に変えました。Uniswapは設立からわずか3年で60%のガバナンス権を分配し、ENSも75%のコントロールを分散させました。なぜこうするのか？それは、Web 3.0組織は一つの重要な真理を理解しているからです：政府の規制の怒りを待つよりも、これらのプロトコルを早期に自己分散させる方が良いのです。
これは単なるリスク回避の戦略ではなく、未来を積極的に受け入れる方法でもあります。権力集中がWeb 2.0企業の成功の前提条件であるならば、権力の分散はWeb 3.0の成功に不可欠な要素です。
二つの組織ロジックの究極の対決
Web 2.0とWeb 3.0は、ネットワークを拡大して製品を改善します。ネットワークが大きくなるほど、製品の価値も高まります。しかし、その根本的な違いは次の通りです：Web 2.0は企業がネットワークを所有し、Web 3.0はネットワークがトークンを所有する。
この一見微細な差異が、全体の権力構造を決定します。Web 2.0では、企業とネットワークの結びつきは企業中心で、搾取的です。ユーザー生成コンテンツによりプラットフォームは利益を得、ユーザーデータを提供することで価値を掌握します。この非対称性は、広範なメンタルヘルスの問題を引き起こしています—ソーシャルネットワークは最大化のために設計された中毒メカニズムであり、何十億ものユーザーに害を及ぼしています。
一方、Web 3.0のトークン・ネットワークの組み合わせは、ユーザー中心で生成性を持ちます。ユーザー、開発者、貢献者がネットワークの一部を所有し、価値創造の成果を共有します。
制度設計の観点から見ると、Web 2.0企業は政府に目をつけられると、単一の権力中心に直面します：CEOは召喚され、企業は分割され、サービスは閉鎖される可能性があります。しかし、Web 3.0のDAO組織はどうでしょうか？CEOは召喚できず、総本部も急襲できません。なぜなら、参加者一人ひとりが組織の一部だからです。分散化は韌性を持ち、集中化は脆弱です。
政府はGoogle、Apple、Facebookを止めることはできても、すでにブロックチェーン上で動作しているオープンソースのプロトコルを止めることはできません。ENS、Uniswap、Synthetix—これらの製品は特定の企業が所有する資産ではなく、ネットワークコミュニティ全体のインフラです。中央を攻撃するのは容易ですが、分散したシステムを破壊するのはほぼ不可能です。
政府の真の態度：既存秩序の保護
面白いことに、政府のリーダーたちのWeb 3.0に対する態度と論理は逆行しています。表面上は、Web 3.0は長期的に政府が呼びかけてきたWeb 2.0企業の行動—中央集権の崩壊、権力の辺縁化、市場競争の促進—を実現しつつあるように見えます。
理論的には、政府はこれを喜ぶべきです。ついにWeb 2.0巨頭と効果的に競争できる新技術が登場したのです！権力集中の問題を市場メカニズムで解決できると。
しかし現実には、逆の反応が見られます。政府は暗号通貨や分散型技術に対して敵対的な態度をとり、「違法」「詐欺」「規制不能」とレッテルを貼り、産業全体を悪者扱いしています。なぜでしょうか？
答えは簡単です：反トラストは決して消費者保護のためではなく、既存の権力構造を守るためのものだからです。反トラスト法の本質は、「私たちの権力を脅かすほど成長した私的実体は許さない。太陽に近づきすぎたら、落とすぞ」というものです。
Web 3.0は、国家権力にとってWeb 2.0と同じくらい脅威です。ただし唯一の違いは、Web 3.0の分散化の本質が、政府がWeb 2.0企業に対して行うような抑止を不可能にしていることです。政府はCEOを呼び出せても、プロトコルを呼び出すことはできず、銀行口座を凍結できても、ブロックチェーンを凍結できません。企業を訴えることはできても、オープンソースコミュニティを訴えることはできません。
最終勝者：需要が未来を決める
暗号通貨の長期的な進展の中で、私たちは最終的に政府の干渉を、騒々しい蚊のような迷惑な存在とみなすようになるでしょう—無害だけれども煩わしい。河川が最終的に川床の石を浸食するように、Web 3.0の流動的な力はあらゆる障壁を迂回し、最終的に目の前の妨害を消し去るのです。
なぜWeb 3.0が勝つと確信できるのか？それは、それが人類の最も深い欲求を満たすからです。
これらの欲求は、2020年にはすでに明らかになっていました：
そして、Web 3.0組織はこれらのニーズに完璧に応えています：
Web 2.0とWeb 3.0の比較は、最終的には技術の比較ではなく、人類が未来の社会形態をどう選ぶかの問題です。人々が完全に理解しているかどうかに関わらず、多くの人は無意識のうちにWeb 3.0が約束するもの—権力の分散、価値の共有、制度の民主化—を渇望しています。
Web 3.0が流行するのは、よりクール、より新しい、高級だからではなく、人々の最も深い渇望—自主性、尊厳、真の所有権—を満たすからです。
声明：この記事は再構成・統合されたものであり、見解は総合的な分析によるもので、特定の立場を示すものではありません。内容はあくまで参考であり、投資の推奨を意図したものではありません。