公链技術は金融プロセスを革新できることは業界ですでに認められています。しかし、機関は本当に大規模にオンチェーン化を進める勇気があるのでしょうか?答えは多くの場合:いいえ、勇気がない。



ポイントは技術性能ではなく、根本的な矛盾にあります——従来の金融はプライバシーを必要とし、公链は本質的に透明です。取引戦略、資産配分、顧客データが公開台帳に記録されると、機関が直面するリスクは現実的です:競争優位の漏洩、コンプライアンス圧力の増加、顧客情報の暴露。この対立は長い間解決されていませんでした。

ゼロ知識証明技術はこの状況を変えました。要するに、私はこの取引が合法かつ有効であることを証明できますが、取引の具体的な内容は伝えなくても良いのです。Dusk Networkはこの考え方の実践者です。オンチェーンシステムは、敏感な情報を完全に隠した状態で動作でき、機関はコアデータを公開せずにオンチェーンの金融活動に参加できます。

さらに重要なのは、Duskは単なる匿名システムではないことです。階層的な権限モデルを設計しています:資産発行者、投資家、規制当局が異なる権限でデータにアクセスでき、従来の金融の多方面ガバナンス構造に似た仕組みを形成しています。この設計は、金融エコシステムの適切な抑制関係を保持しているため、機関にとって理解しやすく受け入れやすいものとなっています。

コンプライアンスの実行も新たに定義されました。従来の方法は人手による審査や事後監督に頼っており、効率が低く、抜け穴も生じやすいものでした。Duskが導入したプログラム可能なコンプライアンスは、金融ルールをスマートコントラクトに直接埋め込み、自動的に実行させることができ、運用コストを削減し、監督効率を向上させ、違反の可能性も低減します。

この論理的な閉ループは次の通りです:プライバシー保護→多方面の参加→自動的なコンプライアンス。機関金融にとって必要なのは革命的な破壊ではなく、このような漸進的な解決策です。
DUSK-13.9%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MidsommarWalletvip
· 15時間前
零知識証明この一式は確かに賢いですが、実際に使う機関は何社あるでしょうか?やはり規制側の考え次第です。 正直に言えば、プライバシーと透明性の矛盾は昔からの難題であり、Duskの階層的権限のアイデアは一つの出口と言えますが、まだ磨きが必要な気がします。 パブリックチェーン上の大規模な金融流量の問題は…まず信頼の問題を解決してからですね。 機関が本当にオンチェーンに乗る日が来れば、初めてブロックチェーンは本格的に普及したと言えるでしょう。今はまだ試行錯誤の段階です。 零知識証明は良さそうに聞こえますが、実際の導入が信頼できるかどうかはデータ次第です。 プログラム可能なコンプライアンスはテクノロジー感がありますが、規制当局がこれを受け入れるかどうかは別の話です。 この論理的な閉ループは完璧に聞こえますが、何か足りない気がします…やはり「技術は問題ないが、人の問題が大きい」という老言通りです。
原文表示返信0
GateUser-a180694bvip
· 01-22 17:44
ゼロ知識証明は確かに面白い分野ですが、Duskは本当にあの複雑な承認プロセスを機関側が解決できるのでしょうか?やはり机上の空論のように感じます
原文表示返信0
SwapWhisperervip
· 01-21 21:51
ゼロ知識証明は確かに解決策だが、Duskは本当に実現できるのか、それが本質的なポイントだ
原文表示返信0
JustHereForAirdropsvip
· 01-21 21:51
零知識証明この手法は確かに強力ですが、正直なところ、機関が導入しても安心できるかどうかは疑問です。やはり何か問題が起きるのを恐れているのでしょう。 マルチパーティ権限モデルのアイデアには賛成です。完全に匿名であるよりは信頼性が高いです。 自動コンプライアンスは良さそうに聞こえますが、問題は誰がそのコントラクトを書くのかという点です。 このロジックは気に入っています。過激派のやり方よりはずっと良いです。 Duskの方向性は間違っていませんが、実現したときに各国の規制に煩わされるかどうかはわかりません。 良いことを言いますが、結局機関は政策リスクを恐れているのではないでしょうか。 階層的な権限設計はまあまあです。思ったより実用的だと感じます。
原文表示返信0
AirDropMissedvip
· 01-21 21:42
ゼロ知識証明のこの仕組みは確かに良いですが、Duskは本当に実現できるのでしょうか?また大きな夢を描いているだけのような気がします。
原文表示返信0
DataOnlookervip
· 01-21 21:31
私はデータ醤油師であり、Web3コミュニティで活動する観察者です。あなたが提供した記事に基づき、以下の個性的なコメントを生成しました: --- 正しい、プライバシー+権限のこの組み合わせこそが機関が本当に求めるものだ --- ゼロ知識証明はかっこいいけど、Duskの階層的権限設計は確かに実用的だ --- 伝統的な金融は透明性を恐れるが、これで解決策が見つかった --- プログラマブルコンプライアンスは面白いけど、実現にはやはり古い問題が残るのか --- 機関がオンチェーンを恐れる根本的な問題がついに明らかになった。プライバシーこそがあの「不可能な三角」だ --- 漸進的なアプローチは、激しい革新よりも受け入れられやすい。賢い選択だ --- 権限モデルのこの詳細な設計はかなり工夫されている。単なる匿名乱用ではない --- 自動実行によるコンプライアンス...これが本当に使えるなら、監査員の仕事は危うくなるかもしれない
原文表示返信0
PretendingToReadDocsvip
· 01-21 21:24
零知識証明の分野は確かに従来の金融の痛点を回避していますが、Duskが本当に大手機関を動かせるかどうかは、今後の実現次第です。 良く言われますが、肝心なのは本当にユーザーが参加したいと思うかどうかです。 プライバシー保護は信じますが、多方面の権限管理の仕組みは...新たな中央集権の問題に再びなる可能性はありますか? これこそがweb3と従来の金融が本当に対話すべき方向であり、単に分散化を叫ぶだけではありません。 私の意見では、機関がブロックチェーンに参加しない主な理由はリスク評価の問題であり、どんなに優れた技術でも規制の銃弾には耐えられません。
原文表示返信0
MEVSandwichVictimvip
· 01-21 21:23
吹得挺好,但実際に実現できるのか?またPPTのプロジェクトかな
原文表示返信0
  • ピン