ビタリック・ブテリンは最近、イーサリアムの開発路線が直面する重大な課題を指摘しました。X上で語ったイーサリアムの共同創設者は、技術的な指標を超えた懸念を表明し、今日のプロトコルアーキテクチャの選択が今後数十年にわたるネットワークの存続可能性を左右するという問題に焦点を当てました。彼の分析の核心には、次の根本的な問いがあります：システムの複雑さが普通の開発者の理解を妨げる場合、そのシステムは本当に分散化されていると言えるのか？## 信頼性のパラドックス：複雑さがコアバリューを損なうときブロックチェーンの哲学の基盤は、信頼性のなさ、「退出テスト」、そして自己主権の三つの相互に関連した原則にあります。しかし、これらの理想は、多くの人が見落としがちな隠れた脅威に直面しています。たとえネットワークが数十万のノードで運用され、ビザンチン耐性を49%に保ち、PeerDASやSTARKsのような量子耐性の検証メカニズムを採用していても、基盤となるプロトコルがコードと暗号の複雑さの迷宮となった場合、その約束は崩壊します。プロトコルアーキテクチャがあまりにも複雑になると、ユーザーはその性質を独自に検証できなくなります。代わりに、システムの実態を解釈し説明できる高度に技術的な少数の開発者に依存せざるを得なくなります。これが新たな中央集権の形態を生み出します—それは合意形成メカニズムの設計ではなく、情報の非対称性に根ざしています。プロトコルが複雑になるほど、必要なゲートキーパーは増加します。## 三つの重大な脆弱性：膨張がイーサリアムの未来を脅かす理由プロトコルの複雑さに伴う失敗の次元を三つ考えてみましょう。**知識依存性：** ネットワークのクライアント実装チームが解散したり、主要な貢献者を失った場合、新しいチームは同等の品質を再構築・維持できるでしょうか？複雑なシステムでは、これがほぼ不可能になります。何十万行にも及ぶ相互依存コードを安全に修正するための制度的知識は、簡単に移転できるものではありません。**技術的アクセス性：** 真の自己主権は、高度なスキルを持つ個人であっても、コアプロトコルの機能を検査・監査・理解できることを要求します。暗号技術やインタラクティブなコンポーネントの層にまたがるプロトコルアーキテクチャは、これを不可能にします。ユーザーは実質的に所有権を失い、自分が依存しているものを真に理解できなくなるのです。**セキュリティの表面：** 各プロトコルコンポーネントは、特に複雑に相互作用する場合、予期しない相互作用やシステム崩壊の潜在的な経路となります。複雑さはリスクを指数関数的に増大させ、しばしばリスクは展開後に顕在化します。## 根本的な原因：なぜイーサリアムは拡大を続けるのかブテリンは、プロトコルのアップグレード評価における構造的な問題を指摘しました。「どれだけ多くの機能を追加するか」よりも、「プロトコルの本質を維持できるか」に重点を置かないと、結果は明白です：機能の蓄積は、簡素化を伴わないまま進行します。後方互換性はユーザーにとって価値がありますが、通常は追加が削除を上回り、次第に拡散しメンテナンス負荷の高いアーキテクチャを形成します。このダイナミクスは、イーサリアムの数世紀にわたるビジョンにとって根本的な問いを投げかけます。帝国や思想的変化を超えて存続できるプロトコルは、世代ごとに維持が困難なほど複雑になってはなりません。## 解決策：体系的な簡素化とガーベジコレクションこの傾向に対抗するために、イーサリアムの開発ロードマップには、プロトコルの縮小を明示的に行う仕組みが必要です。ブテリンは、次の三つの基本原則に基づくフレームワークを提案しました。**コードベースの規模を最小化：** 全体の行数や依存関係を削減します。**複雑な依存関係を排除：** 価値に比してメンテナンス負荷の少ない、不要に複雑な暗号技術やコンポーネントを取り除きます。**不変条件を強化：** 「最大Nストレージスロットをブロックごとに変更可能」などの厳格な保証を設定し、クライアント開発を簡素化し、予期しない相互作用を減らします。EIP-6780は、selfdestruct opcodeを削除することで、よりシンプルな実装を促進する例です。ガーベジコレクションは、二つの軌道で進行します：**漸進的改善**（既存の機能を明快かつ効率的に再設計）と**大規模な移行**（Proof-of-WorkからProof-of-Stakeへの置き換えなど）。三つ目の戦略は、「ロゼッタスタイルの後方互換性」であり、稀に使われる機能をプロトコルレベルからスマートコントラクト実装に移行させ、コア開発者のレガシー維持負担を軽減します。## 具体的な先例：最近のアップグレードからの教訓歴史はテンプレートを提供します。PoWからPoSへの移行は、コンセンサス層全体を排除しました。アカウント抽象化は、古いトランザクションフォーマットを廃止し、永続的にプロトコルコードに埋め込むのではなく段階的に廃止できるようにします。既存のプリコンパイル済みコントラクトは、最終的にEVMやRISC-Vの実装に置き換えられる可能性がありますし、仮想マシンのアーキテクチャもより効率的な設計に移行できるでしょう—これらはすべて、プロトコルの根本的な保証を壊すことなく実現可能です。これらはすべて、受動的な蓄積ではなく積極的な刈り込みへのコミットメントを示しています。目標はシンプルです：将来のクライアント開発者は、すべての過去のプロトコルバージョンの維持負担を引き継がないことです。## 今後の展望：変化のペースを遅らせるイーサリアムの長期的なレジリエンスは、機能の速度よりもシンプルさを意図的に選択することにかかっています。「ガーベジコレクション」をイノベーションと同じく第一級の関心事として制度化することで、世代を超えたビルダーやユーザーにわたって信頼性のある信頼性のなさを維持できます。要は、プロトコル開発の最も難しい部分は、新しい能力を追加することではなく、もはやシステムの核心的使命に役立たないものを取り除く規律を持つことなのです。
イーサリアムがプロトコルの簡素化を必要とする理由：ヴィタリック・ブテリンの長期的持続可能性へのビジョン
ビタリック・ブテリンは最近、イーサリアムの開発路線が直面する重大な課題を指摘しました。X上で語ったイーサリアムの共同創設者は、技術的な指標を超えた懸念を表明し、今日のプロトコルアーキテクチャの選択が今後数十年にわたるネットワークの存続可能性を左右するという問題に焦点を当てました。彼の分析の核心には、次の根本的な問いがあります：システムの複雑さが普通の開発者の理解を妨げる場合、そのシステムは本当に分散化されていると言えるのか？
信頼性のパラドックス：複雑さがコアバリューを損なうとき
ブロックチェーンの哲学の基盤は、信頼性のなさ、「退出テスト」、そして自己主権の三つの相互に関連した原則にあります。しかし、これらの理想は、多くの人が見落としがちな隠れた脅威に直面しています。たとえネットワークが数十万のノードで運用され、ビザンチン耐性を49%に保ち、PeerDASやSTARKsのような量子耐性の検証メカニズムを採用していても、基盤となるプロトコルがコードと暗号の複雑さの迷宮となった場合、その約束は崩壊します。
プロトコルアーキテクチャがあまりにも複雑になると、ユーザーはその性質を独自に検証できなくなります。代わりに、システムの実態を解釈し説明できる高度に技術的な少数の開発者に依存せざるを得なくなります。これが新たな中央集権の形態を生み出します—それは合意形成メカニズムの設計ではなく、情報の非対称性に根ざしています。プロトコルが複雑になるほど、必要なゲートキーパーは増加します。
三つの重大な脆弱性：膨張がイーサリアムの未来を脅かす理由
プロトコルの複雑さに伴う失敗の次元を三つ考えてみましょう。
知識依存性： ネットワークのクライアント実装チームが解散したり、主要な貢献者を失った場合、新しいチームは同等の品質を再構築・維持できるでしょうか？複雑なシステムでは、これがほぼ不可能になります。何十万行にも及ぶ相互依存コードを安全に修正するための制度的知識は、簡単に移転できるものではありません。
技術的アクセス性： 真の自己主権は、高度なスキルを持つ個人であっても、コアプロトコルの機能を検査・監査・理解できることを要求します。暗号技術やインタラクティブなコンポーネントの層にまたがるプロトコルアーキテクチャは、これを不可能にします。ユーザーは実質的に所有権を失い、自分が依存しているものを真に理解できなくなるのです。
セキュリティの表面： 各プロトコルコンポーネントは、特に複雑に相互作用する場合、予期しない相互作用やシステム崩壊の潜在的な経路となります。複雑さはリスクを指数関数的に増大させ、しばしばリスクは展開後に顕在化します。
根本的な原因：なぜイーサリアムは拡大を続けるのか
ブテリンは、プロトコルのアップグレード評価における構造的な問題を指摘しました。「どれだけ多くの機能を追加するか」よりも、「プロトコルの本質を維持できるか」に重点を置かないと、結果は明白です：機能の蓄積は、簡素化を伴わないまま進行します。後方互換性はユーザーにとって価値がありますが、通常は追加が削除を上回り、次第に拡散しメンテナンス負荷の高いアーキテクチャを形成します。
このダイナミクスは、イーサリアムの数世紀にわたるビジョンにとって根本的な問いを投げかけます。帝国や思想的変化を超えて存続できるプロトコルは、世代ごとに維持が困難なほど複雑になってはなりません。
解決策：体系的な簡素化とガーベジコレクション
この傾向に対抗するために、イーサリアムの開発ロードマップには、プロトコルの縮小を明示的に行う仕組みが必要です。ブテリンは、次の三つの基本原則に基づくフレームワークを提案しました。
コードベースの規模を最小化： 全体の行数や依存関係を削減します。
複雑な依存関係を排除： 価値に比してメンテナンス負荷の少ない、不要に複雑な暗号技術やコンポーネントを取り除きます。
不変条件を強化： 「最大Nストレージスロットをブロックごとに変更可能」などの厳格な保証を設定し、クライアント開発を簡素化し、予期しない相互作用を減らします。EIP-6780は、selfdestruct opcodeを削除することで、よりシンプルな実装を促進する例です。
ガーベジコレクションは、二つの軌道で進行します：漸進的改善（既存の機能を明快かつ効率的に再設計）と大規模な移行（Proof-of-WorkからProof-of-Stakeへの置き換えなど）。三つ目の戦略は、「ロゼッタスタイルの後方互換性」であり、稀に使われる機能をプロトコルレベルからスマートコントラクト実装に移行させ、コア開発者のレガシー維持負担を軽減します。
具体的な先例：最近のアップグレードからの教訓
歴史はテンプレートを提供します。PoWからPoSへの移行は、コンセンサス層全体を排除しました。アカウント抽象化は、古いトランザクションフォーマットを廃止し、永続的にプロトコルコードに埋め込むのではなく段階的に廃止できるようにします。既存のプリコンパイル済みコントラクトは、最終的にEVMやRISC-Vの実装に置き換えられる可能性がありますし、仮想マシンのアーキテクチャもより効率的な設計に移行できるでしょう—これらはすべて、プロトコルの根本的な保証を壊すことなく実現可能です。
これらはすべて、受動的な蓄積ではなく積極的な刈り込みへのコミットメントを示しています。目標はシンプルです：将来のクライアント開発者は、すべての過去のプロトコルバージョンの維持負担を引き継がないことです。
今後の展望：変化のペースを遅らせる
イーサリアムの長期的なレジリエンスは、機能の速度よりもシンプルさを意図的に選択することにかかっています。「ガーベジコレクション」をイノベーションと同じく第一級の関心事として制度化することで、世代を超えたビルダーやユーザーにわたって信頼性のある信頼性のなさを維持できます。要は、プロトコル開発の最も難しい部分は、新しい能力を追加することではなく、もはやシステムの核心的使命に役立たないものを取り除く規律を持つことなのです。