En Masse Exodus: Zcashの内部権力闘争が非営利団体の罠を暴露する

ゼカッシュが2026年に驚異的な1200％の上昇とプライバシー技術の勝利的な復活を遂げたとき、祝賀の輪はまさかのガバナンス崩壊によってあっさりと打ち砕かれるとは誰も予想していなかった。2026年1月8日、Electric Coin Company (ECC)の元CEOであり、Zcashのコア開発チームのリーダーであったジョシュ・スウィハートは、コミュニティを驚かせる発表を行った：ECCチーム全員が一斉に辞任したのだ。これは静かな退職や戦略的な解雇ではなく、組織の全面的崩壊であり、市場に即時の衝撃をもたらした。

市場への直接的な影響は容赦なかった。発表後数時間でZECは20％急落し、一時$400 を下回ったが、その後回復した。2026年1月21日時点での価格は約371.83ドルに落ち着き、24時間の上昇率は+6.88％—慎重な楽観論を示す一方で、危機の傷跡は依然として見て取れる。

しかし、価格変動の背後にははるかに複雑な物語が潜んでいる。理想主義的な分散化と非営利ガバナンスの厳しい現実、革新への願望と法的制約、そして根本的に相容れない二つのビジョンの衝突だ。

強制退職： 「建設的解雇」と非営利の権力の衝突

ジョシュ・スウィハートは、何が起こったのかを率直に語った。彼はこれを「建設的解雇」—雇用者が耐え難い条件を作り出し、従業員が辞めざるを得なくなる状況を指す法的用語—と呼んだ。今回の被告は、米国の501©(3)税分類のもとに設立された非営利組織Bootstrapであり、Electric Coin Companyを監督・管理している。

この告発の重みを理解するには、501©(3)の実態を把握する必要がある。これらは米国内国歳入庁（IRS）に認められた税金免除団体であり、宗教、慈善、教育、科学、文学などの公共目的のために設立されている。最大の制約は、利益を個人に分配できないことだ。すべての収益は、その使命に再投資されなければならない。この構造は高潔な意図に基づくが、商業的な柔軟性を求めるチームにとっては縛りとなる。

「過去数週間で、Bootstrapの取締役の大多数が明らかにZcashの核心ミッションから逸脱している」とスウィハートは宣言した。「彼らは一方的に雇用条件を変更し、私たちが職務を全うすることを不可能にした。」彼は取締役会の行動を、賢明な管理ではなく、組織の本来の目的に対する意図的な妨害と位置付けた。

一斉辞任の背景には、チームが一致団結して抗議したことが示されている—これは個人の退職や他の職場への移動ではなく、集団としての声明だった。

火種：ザシの未来を巡る戦い

この組織的地殻変動を引き起こしたのは何か？答えは、ひとつの、見た目は単純な資産、「ザシ」ウォレットにある。

ザシはZcashのフラッグシップモバイルウォレットで、ECCチームが完全に内製したものだ。長年の技術的努力とコミュニティの信頼の象徴だ。だが、その未来については根本的に異なるビジョンが対立していた。

ECCチームはザシの民営化を推進した。外部資本の導入、より柔軟な商業構造の採用、技術の反復とエコシステム拡大の加速だ。彼らの視点では、非営利の枷は迅速な意思決定を妨げ、市場での競争力を削いでいると考えていた。

一方、Bootstrapの取締役会はこの提案を一蹴し、法的な地雷原を指摘した。非営利団体の立場から、ザシとその知的財産はコミュニティの寄付によって資金提供された公共資産であり、これを私企業に移すことは信頼の重大な侵害となる。寄付者は「不適切な資産処分」として訴訟を起こす可能性もある。さらに、OpenAIの非営利から営利への移行をめぐる紛争—多くの訴訟と規制調査を引き起こした事例—を例に挙げ、警鐘を鳴らした。

こうして浮かび上がったのは、二つの根本的に相容れない立場の哲学的衝突だった。ECCは非営利の構造をイノベーションを殺す官僚主義とみなす一方、Bootstrapは公共資産の守護者、法令遵守の番人と位置付けている。どちらも間違っているわけではない。両者は、分散型プロジェクトに固有の構造的矛盾—革新を促進しつつ、開発者チームの柔軟性と商業的意思決定を可能にし、法的枠組みに適合させる—に囚われている。

その後：CashZ、新たな始まり、そして迫る疑問

1月9日、全員辞任のわずか1日後、ジョシュ・スウィハートは新たな独立企業の設立を発表した。新会社は「cashZ」と呼ばれるZcashウォレットを立ち上げる予定で、そのコードベースはザシに基づく。彼らは、Zcashのプロトコル開発に100％集中し、新たなトークンは発行しないと誓った。

意図的なメッセージは明確だ。彼らは「サイファーパンク精神」の守護者、プライバシー権利の擁護者として自らを位置付けた。新会社の公式マニフェストは、三つの原則—Zcashのサイファーパンク起源の尊重、エコシステムの一貫性の確保、プライバシー技術の大規模普及—を強調している。彼らは、離反を金銭的動機ではなく思想的なものとして位置付け、コミュニティの信頼を維持しようとした。

しかし、この移行には約束と危険が伴う。非営利の制約から解放された新チームは、資金調達をより柔軟に行い、意思決定を迅速化し、商業化を追求できる。一方で、課題も山積みだ。新会社は持続可能な資金をどう確保するのか？ cashZとZcashプロトコルの法的関係はどうなるのか？そして最も重要なことは、これほどの分裂の後、コミュニティの信頼をどう再構築するのか？これらの問いには時間が必要であり、暗号資産の世界では忍耐が求められる。

市場の反応：不確実性の中の価格シグナル

市場の最初の反応は迅速かつ激烈だった。20％の急落はパニックと不安を反映していたが、その後の回復パターンは、ZECが再び371.83ドル付近に落ち着き、24時間の上昇を示すことから、より微妙な意味を持つ。コミュニティは、組織の危機とプロトコルの実用性を区別し始めている可能性がある。

価格の動きは全てを語るわけではないが、投資家の心理を反映している。最初の投げやりと、その後の安定とわずかな上昇は、市場参加者がこの危機をZcash自体の終わりとみなしていないことを示唆している。たとえガバナンスの混乱が深刻であっても。

実際に関係者は何を考えているのか

Zcashの共同創設者であり、2023年末にECCのCEOを辞任したズーコ・ウィルコックスは、非常に中立的な立場を取った。彼の沈黙は、ジョシュ・スウィハートの立場を支持も否定もせず、むしろより複雑な現実—これは単純な善悪の問題ではなく、構造的な衝突の結果かもしれない—を示唆している。時にはヒーローはいない。矛盾だけがついに破綻点に達する。

Zcash財団の公式コメントは、非常に賢明だった。彼らは、Zcashを分散型のオープンソースプロトコルとして支持し続けることを再確認し、組織の混乱にもかかわらず、ネットワーク、ユーザー資産、プライバシー機能は影響を受けていないと強調した。組織危機の時こそ、プロトコルの基本に立ち返ることが最も安定をもたらす。

ECCを離れた元エンジニアのショーン・ボウは、より楽観的にこの離脱を捉えた。彼は、ECCが「Bootstrapの断片的でずれた非営利構造」から解放され、より効果的にZcashの構築に取り組めるようになったと述べた。彼の見解は、既存の緊張がついに爆発したことを示唆している。

大局観：理想と制度的現実の衝突

2026年初頭のZcashの危機は、暗号エコシステム全体の鏡となる。これは、根本的な緊張—プロトコルは真に分散化できるが、その構築と維持を担う組織は頑なに、しばしば苛立たしいほどに中央集権的である—を明らかにしている。

この問題はZcashだけのものではない。ビットコインも類似の開発者調整の課題に直面してきた。イーサリアムは、Ethereum Foundationとコミュニティ間のガバナンスの緊張を乗り越えてきた。その他の主要プロジェクトも、同じジレンマ—分散化の理想を守りつつ、才能ある開発者を雇用し、迅速な意思決定を行い、資金を責任を持って調達し、伝統的な企業向けの法的枠組みに適合させる—に取り組み続けている。

Zcashの事例は、このパラドックスを完璧に浮き彫りにしている。Bootstrapの法的リスクと信託義務への懸念は正当だ。ECCの官僚的制約への苛立ちもまた妥当だ。業界は未だに、分散化の理想を尊重しつつ、真のイノベーションの速度を促進し、法的遵守を確保し、持続可能な資金調達を可能にするモデルを見つけられていない。

それまでは、こうした衝突は続くだろう—誰も悪意を持っているわけではなく、根底にある構造が解決不可能な圧力を孕んでいるからだ。Zcashの一斉辞任は例外ではなく、暗号業界がこの不可能な円をどう収めるべきか模索している証拠だ。

未来の道筋は不確かだ。しかし一つだけ明らかだ。破壊と革新に執着するこの世界で、最も差し迫った破壊は「どう組織化するか」を見つけることかもしれない。