暗号通貨は1990年代のレイブのように感じる | 意見

多くの人にとって、暗号の世界の魅力は純粋に合理的な言葉で説明するのが難しいものです。それはお金だけの問題ではなく、単なる技術の問題でもありません。その魅力はしばしば感情的、直感的に感じられ、まるで馴染みのある何かが新しい形で蘇ったかのようです。

概要

• 暗号は単なる技術ではなく文化的な反応です — レイブのように、信頼の崩壊、硬直した制度、社会的不安の「隙間」から生まれ、正当性が感じられない場所で参加を提供します。
• 両者とも、地位ではなく参加を中心にアイデンティティを再構築 — レイブは物理的な存在を通じて、暗号はネットワークと仮名性を通じて；あなたは資格ではなく、参加を示すことで属します。
• 価値はコミュニティに従うものであり、その逆ではありません — 両運動とも、意味、忠誠心、そして最終的にはユーティリティは、人々が端の方で一緒に実験し始めてから生まれました。

その馴染みの感覚は偶然ではありません。暗号は、20世紀後半にレイブが果たした役割に非常に似た文化的立場を占めています。両者とも、単なる希少性や革新への直接的な反応としてではなく、より深い構造的な不安への反応として生まれました。

退却するシステム

1990年代、レイブは産業社会の物理的な遺物の中に根付いていました。放棄された工場、倉庫、周辺スペースは、脱工業化の余波を乗り越える人々の一時的な集会場所となりました。これらは、支配的な経済秩序によって置き去りにされた場所です。

2020年代、暗号は異なる種類の空白地帯に出現しました。通貨システムへの信頼の崩壊、ますます抽象化された金融、日常の経験から遠く感じられる制度によって生じた信用のギャップを占めています。伝統的なシステムが退き、正当性を失う場所で、代替のシステムが形成され始めています。

どちらの場合も、運動は権力の中心ではなく、その端に現れました。

レイブと暗号は異なる領域で活動していますが、その構造には顕著な類似点があります。レイブは物理空間で存在し、共有の存在を中心に組織されていました。暗号は分散型のデジタル空間に存在し、場所ではなくネットワークを通じて調整されています。レイブは硬直した労働構造や社会的流動性の制限に抗いました。暗号は通貨の仲介者、監視、金融コントロールの集中に挑戦します。

情報の拡散方法は異なりますが、同じ論理に従っています。レイブは海賊ラジオ、フライヤー、口コミに依存していました。暗号はメッセージングプラットフォーム、オンラインフォーラム、ソーシャルネットワークを通じて広がります。ツールは変わりましたが、非公式なチャネルへの依存は変わりません。

価値観は言語では異なりますが、衝動には違いありません。レイブは平和、愛、団結、尊重といったアイデアを通じて倫理を表現しました。暗号は検証を信頼よりも重視する原則など、より技術的に懐疑的な表現をします。一方は感覚的で身体的でした。もう一方は抽象的で計算的です。どちらも、新しい条件で参加を再編成したいという欲求を反映しています。

構造的不安の復活

レイブを生み出した社会的条件は消えませんでした。異なる形で再浮上しました。

今日の世界は技術的に進歩しているように見えますが、その下層ではますます不安定になっています。経済的不確実性は常態化しています。伝統的なキャリアパスは脆弱に感じられます。住宅所有は手の届かないものになりつつあります。制度への信頼は引き続き崩れています。

同時に、技術の変化は社会システムが吸収できる速度を超えて加速しています。インターネットはコミュニケーションを変革しました。ブロックチェーンは価値の概念を再構築しました。人工知能は今や労働そのものを再形成しています。進歩はあらゆる場所で見られますが、安全性はそうではありません。

この急速な技術進歩と持続する社会的不安の組み合わせは、歴史的に代替システムの肥沃な土壌を作り出してきました。暗号はまさにこの環境の中で登場しました。

初期のレイブ文化の特徴の一つは、一時的なアイデンティティの停止でした。ダンスフロアでは、教育、収入、社会的背景といった指標は即時の関連性を失いました。参加が資格よりも重要でした。

暗号でも似たようなダイナミクスが見られます。仮名のアイデンティティやアバター文化は、伝統的な地位の信号の重みを減らします。貢献、活動、存在感はしばしば正式な背景よりも重要です。両者とも、アイデンティティは割り当てられるものではなく、行動によって形成されるものとなっています。

文化的反応としての暗号

暗号はしばしば主に金融革新として語られますが、その深い意義は文化的なものです。

初期のレイブのように、暗号は参加のための代替的な枠組み、既存の構造と並行して動作するシステムを提供します。多くの人が暗号に入ったのは、既存のシステムが非効率だったからだけではありません。それらのシステムがますますアクセスしづらく、不透明で、彼らの実生活と合わなく感じられたからです。

暗号は確実性を約束しませんでした。参加を約束したのです。

初期のレイブ文化は分散型でした。権威に挑戦しようとしたからではなく、権威がなかったからです。正当性を与える制度もなく、中央の主催者もなく、正式な許可もありませんでした。

暗号も同じパターンをたどります。その分散化は、イデオロギー的な立場というよりも、信頼できる仲介者の不在に対する実用的な対応です。両システムは、事前の承認なしに参加を可能にしたことで成長しました。その開放性は、どんな宣言された哲学よりも重要でした。

レイブも暗号も、コミュニティがユーティリティの前に生まれました。初期のレイバーは、規模、収益化、長期的な結果を明確に描いて集まったわけではありません。初期の暗号参加者も、システムが何になるかを完全に理解せずに関わっていました。人々は互いを認識し、早期または主流とずれていると感じ、集団的な実験に意味を見出したのです。

価値は参加に従ったものであり、その逆ではありません。

アイデンティティとしての参加

主流のシステムでは、アイデンティティは役割や指標を通じて付与されることが多いです。レイブや暗号では、アイデンティティは行動を通じて形成されます。あなたは現れ、貢献し、参加します。

参加者なしに観客はなく、アクティブなノードなしにネットワークもありません。だからこそ、両文化は外から見て混沌としていても、強い忠誠心を生み出すのです。

レイブも暗号も、抽象的な自由を提供しているわけではありません。より実用的なものを提供しています：組織し、実験し、許可なく失敗する自由です。

彼らは、既存のカテゴリーにきちんと収まらない人々を惹きつける傾向があります。ビルダー、アウトサイダー、そしてシステムが機能していると感じているが、自分には合わないと感じている人々です。

レイブと同様に、暗号も最終的には商業化の段階に入りました。資本が流入し、規模が拡大し、コストが上昇し、物語が硬化しました。初期の参加者の中には、大衆採用が進むにつれて撤退する人もいました。

これは失敗の証ではありません。どんな成功した文化運動にも見られる軌跡です。より重要なのは、その先に何が待っているかです。

なぜ並行性が重要なのか

レイブと暗号の類似点を理解することは、美学や反逆精神のためではありません。それは、社会的行動における繰り返されるパターンを認識することにあります。

システムが硬直化したり正当性を失ったりするとき、人々は必ずしも直接対決しません。むしろ、隣接する代替システムを構築します。これらのシステムは、実験的で暫定的、コミュニティ主導で始まります。時間とともに、解散、適応、または制度化されていきます。

暗号は、1990年代のレイブのように感じられます。なぜなら、同じ心理的空間を占めているからです：初期で不確かで、共同体的で、矛盾に満ちている。まだ何になりたいのかを決めている途中です。

形態は異なります。リスクも異なります。媒体も異なります。しかし、根底にある衝動は一貫しています。既存の構造がアクセス、信頼、または未来の信頼できるビジョンを提供できないとき、人々は並行システムを構築し、その中で互いを見つけるのです。