なぜ私はWeb3決済を離れたのか：莆田、義烏、そしてそれ以外の現実

6か月間の多大な大陸横断フィールドリサーチは、私の暗号通貨決済エコシステムの理解を根本的に変えました。福建省のプティアン、義烏、メキシコ、アフリカやラテンアメリカの新興市場を訪れた後、私は逆説的な決断を下しました：Web3決済製品の構築をやめる— sector（セクター）への信頼を失ったからではなく、その真の構造をついに理解したからです。この経験は、多くの新参者が見落としがちなことを明らかにしました：Web3決済は技術や製品設計によって制約されているのではなく、はるかに根本的なもの、すなわち金融インフラそのもののアーキテクチャによって制約されているのです。

これは悲観的な撤退ストーリーではありません。これは、決済事業がほとんどのテクノロジースタートアップが理解しているルールとは全く異なるルールの上で運営されているという認識です。また、次のブロックチェーン金融のフェーズにおける本当のチャンスがどこにあると私が考えているのかの説明でもあります。

現場の現実：プティアンと義烏が実際に明らかにしたWeb3の利用状況

Web3決済を探るために香港に最初に到着したとき、私の仮説はシンプルでした：越境決済の摩擦は実在し、Web3のステーブルコインがそれを解決できる。そして適切な製品を構築すれば、大規模な採用が実現する。 この仮説は、現地調査の約3週間にわたり生き残りました。

最初に訪れたのは義烏です。業界レポートで頻繁に引用されるWeb3決済採用の象徴的なハブです。その後、プティアンを訪れ、決済回廊におけるステーブルコインの利用についての議論の重要なポイントとなる場所を巡りました。また、シュイベイでの時間も過ごし、メキシコへの調査旅行も行いました。私が見つけたことは、主流の採用の物語と矛盾していました。

これらの市場には確かにステーブルコインは存在します。しかし、その利用パターンは報告されているものとは全く異なります。

断片化、標準化ではない。 取引は関係性ネットワーク内で行われ、一般的な決済レールを通じて行われるわけではありません。ユーザーは、信頼できる相手との特定の二者間関係のためにステーブルコインを採用しており、どの商人エコシステムとも接続できるからではありません。

隠されたものであり、見えない。 実際のWeb3決済フローは、公式統計にはほとんど記録されていません。非公式の決済ネットワークに埋め込まれており、規制の監視を避けるために効果的に機能しています—今のところ。

断片的であり、主流ではない。 プティアンや義烏では、ステーブルコインは既存システムの回避層として機能しており、置き換えるものではありません。伝統的な決済インフラに対して補完的な役割を果たしています。

このパターンは、私が調査したすべての市場で繰り返されました。Web3決済の実際の浸透率は、暗号コミュニティや業界レポートのノイズレベルとほとんど関係ありません。私が遭遇したのは、「Web3決済採用」ではなく、「ニッチな回廊内の特殊なステーブルコインのユースケース」でした。

この深い疑問が生まれました：もし実世界の利用がこれほど断片的であるなら、なぜブロックチェーン決済の技術的実現性が重要なのか？もはや制約は技術的なものではありません。そもそもそうだったわけではありません。

真のボトルネック：製品革新ではなく銀行チャネル

7月から9月にかけて、私は観察から実行へとシフトしました。私とチームは積極的に決済のMVPを構築し、潜在的な顧客と関わり始めました：人材派遣会社、保険会社、観光事業者、MCNエージェンシー、ゲームプラットフォーム、越境貿易業者。

彼らのニーズは一貫していました。より速く、安く、安定した資金フローを求めているのです。給与決済、タスク報酬、B2B決済—これらは理論的にはステーブルコインの完璧なユースケースです。論理は堅固です。

しかし、理論はほぼすぐに現実と衝突しました。少量の取引を動かすためには、私たちの製品チームでは構築できないものが必要でした：安定して規制に準拠し、信頼できるフィアットとステーブルコインのチャネル。

いくつかの既存サービスプロバイダーと提携を試みましたが、そのチャネルは実世界のストレステストに失敗しました。自前のチャネル構築も模索しました。そこで学んだのは、これは製品の問題ではなく、インフラの問題だということです。

決済チャネルの確立と維持には以下が必要です：

• 長期的な銀行関係 (取引だけでなく、長年にわたるパートナーシップレベルの信頼)
• 複数の法域にまたがる適切なライセンス構造
• 高度なKYB/KYCコンプライアンスシステム
• 実質的なリスク管理能力、理論的枠組みではなく
• 実資本 reserves（準備金）を伴う信用ライン管理
• 継続的な規制対応と調整

これらは短期間で獲得できるものではありません。集中的なスタートアップの反復を通じて学べる能力ではなく、特定の背景、タイミング、金融インフラアクセスを持つチームだけが蓄積できる制度的資産です。

この気づきは、私の決済ビジネスの理解を根本的に再構築しました。

なぜ決済は「水の流れ」ビジネスなのか：リスクの経済学、機能ではなく

メンターからの一言が私の理解を決定づけました：「決済では、稼ぐ額ではなく、失う可能性の方が重要だ。」

これにより、私の分析枠組みは一変しました。決済会社を単なるテクノロジービジネスではなく、資本フローを管理するインフラ運営者と見なすようになったのです。「水がチャネルを流れる」比喩は、突然完璧に理解できました。

このモデルでは：

• チャネルを制御する者が利益を得る。 これは詩的な表現ではなく、文字通りです。フィアットから暗号への変換ポイントを制御するエンティティがスプレッドの価値を獲得します。
• 取引量はチャネルの容量と圧力に基づいて流れる。 規制の確実性、銀行関係、コンプライアンスの確実性が高まるほど、水の流れは増えます。
• 収益性は製品の特徴ではなく、持続可能なリスク許容度に依存する。 例えば、コンプライアンス済みの取引量の2%の利益を得る企業は、グレーエリアの取引量の5%の利益を得る企業よりも価値が高い—なぜなら、後者は最終的に損失を経験する可能性があるからです。

多くの決済運用で「利益」と見なされているものは、実はリスクプレミアムであり、能力のプレミアムではありません。ビジネスは、今のところ大きな事故が起きていないために利益を出しています。これは持続可能な構造ではありません。

真の長期価値を蓄積できる決済企業は、複数の次元でストレステストに耐えられる企業です：

• コンプライアンスの課題
• 規制の変化
• 不正行為
• ブラックスワン的流動性イベント
• 銀行関係の破綻

多くの新興チームはこれらのストレスに直面していません。これらを吸収する組織的な筋肉をまだ持っていません。

構造的ミスマッチ：あなたのチームが持たない資産

この時点で、私は不快な真実に直面しました：決済は優れたビジネスですが、特定の資源を持つチームに限ります。

決済業界は本当に構造的なチャンスを提示しています。考えてみてください：

マクロトレンドは本物です。 グローバルサプライチェーンは統合されているのではなく、断片化し相互接続しています。越境サービス貿易は加速しています。リモートチームは世界的に分散しています。これらのトレンドは、従来のレールでは効率的に解決できない決済摩擦を継続的に生み出しています。

Web3は効率性を本当に向上させ得る。 「手数料が安くなる」ことではなく $100 それは誤誘導$10 、むしろ：

• 決済速度の大幅な改善 (日々のマイクロ決済を管理する際に重要)
• 清算プロセスの透明性 (規制産業の監査証跡にとって重要)
• 24/7の決済能力 (T+2の遅延問題を解消)

チャンスは大きく、数十年にわたる。 これは3年市場ではなく、世界の金融インフラ再構築の10年以上の長期計画です。

しかし、私が乗り越えられなかったのは、成功には業界レベルの資産が必要だということです。これらは競争優位性ではなく、基盤となる資源です。持っているか持っていないかです：

• 長期の信頼に基づく銀行関係 (何十年もかけて築かれたもので、インターネットネイティブのチームにはほとんどない)
• 実績のある規制準拠インフラ
• 実際の危機シナリオでストレステストされたリスク管理システム
• 蓄積された規制信用 (規制当局と難しい話をし、信頼を得る能力)

私のチームは製品革新の能力はありますが、これらの制度的資産は持っていません。それらを構築するには、5〜10年の製品開発を放棄し、退屈な運用能力を通じて信用を積み重ねる必要があります。

それはビジネス戦略ではありません。それは私たちの構造的優位性に対する賭けです。

Web3決済はなぜ「地味」で、バックエンド主導で、消費者革命ではないのか

おそらく最も重要な気づきは、Web3決済の実際のスケーリングは、ユーザー向けの層では起こらないということです。消費者が目覚めてブロックチェーンウォレットを積極的に使い始めることで爆発的に拡大することはありません。

それは静かに、企業のバックエンドシステムの中で起こるのです。

おそらく進む道： Web2のフロントエンドを維持しつつ、バックエンドをWeb3に再構築する。

大企業は徐々に、財務管理、照合システム、越境決済ルート、資金プール構造をブロックチェーンインフラに移行していきます。エンドユーザーは何も変わったことに気づきません。UXは同じままです。バックエンドはより効率的に、より透明に、より規制に準拠していきます。

これが「隠れたアップグレード」パターンです。そして、これにはスタートアップが通常最適化するものとは全く異なるものが必要です：

市場教育ではなく、システムの安定性。 ユーザー採用ではなく、規制の確実性。 バイラル成長ではなく、運用の信頼性。

また、機会の地理的分布も同じくらい重要です：アジア太平洋の決済レールはすでに成熟している。 真の構造的成長は、次の地域で起こるでしょう：

• 断片化された決済インフラ (ラテンアメリカ、アフリカ、中東、南アジア)
• 既存の決済システムの摩擦が高い
• ユーザーと商人の移行インセンティブが強い

しかし、これらの地域には同時に：

• 複雑な規制のばらつき
• 高い運用要求
• 深いローカリゼーションの必要性
• 関係性に依存したビジネスモデル

これらはまさに私が持っていないインフラ資産を要求します。

水の収集から水の観測へ：ピボット

決済開発から一歩引く決断をしたとき、それは失敗と感じませんでした。むしろ、学習の自然な終点に到達したように感じました。

エコシステムを離れたわけではありません。単に視点を再調整したのです。

水辺に立ち、流れを集めて誘導しようとするのではなく、今度は横に立ち、資本が最終的にどこへ流れ、何が必要になるのかを観察する立場になったのです。

この変化は、もう一つの気づきによって促されました：決済は問題を解決しますが、それが最終的な問題ではない。

決済は流動性を解決します—お金が動くかどうか、その速度も含めて。しかし、長期的な価値創造を本当に左右するのは、流動性そのものではなく、お金が到達した後に何が起こるかです。どこに保管されるのか。どう管理されるのか。どんなリスクを伴うのか。

中国のフィンテックの進化を振り返ると、過去20年で真の規模と防御性を築いた企業は、「決済を最適化した」企業ではありません。例えば、Yu’ebao、Tiantian Fund、Tianhongは、決済層の背後に立ち、すでに確立されたフローを管理したことで支配的になったのです。

決済は入り口でした。資産運用は要塞でした。

同じパターンがオンチェーンでも現れつつあります。

オンチェーン資産のクラスが増えています：貸付プロトコル、短期RWA（リアルワールドアセット） (実資産)、中立戦略、利回り生成ポートフォリオ。これらは、オンチェーンのマネーマーケットファンド、短期債券配分、安定価値のリザーバーのように機能します。

問題は「資産が存在するかどうか」ではありません。ほとんどの参加者は、それらが持つリスクを理解していません。適切に評価、比較、区別できるエントリーポイントを持っていません。

資本がオンチェーンに移動し続けるにつれ、この情報ギャップが制約となるでしょう—決済インフラそのものではなく。

この気づきは、次の方向性を形作りました：決済チャネルの制御を競うのではなく、決済後に何が起こるのかを明確にし、オンチェーン資産の風景をマッピングし、そのリスクプロファイルを特定し、透明な評価フレームワークを提供したいのです。

異なる水路。同じエコシステム。異なる価値創造モデル。

非結論

私はこれを、Web3決済についての決定的な結論を導き出すためや、他者にこのセクターへの参加・撤退を助言するために共有しているわけではありません。業界には本当に構造的なチャンスが存在します。

私がこれを共有するのは、一人の人間の特定の決断を説明するためです：チャンスと障壁の両方を理解しながらも、なぜ一歩引いたのか。

もしあなたが決済インフラの開発を検討しているチームなら、重要な問いは「製品技術を理解しているか」ではなく、「この業界が求める制度的資産を持っているか」です。

持っていなければ、いかなる製品革新もその制度的ギャップを埋められません。持っていれば、私の観察は必要ないかもしれません。

Web3金融エコシステムへの参加に興味がある方には、シンプルな教訓があります：本当のレバレッジポイントは、いつも最も騒がしい場所にあるわけではありません。むしろ、前の層が解決された後に出てくる静かな問題の中にあります。

その点に私の焦点は移りつつあります。そして、その変化こそが、私がプティアン、義烏、メキシコ、そしてその先での6か月間で学んだ最も重要な教訓かもしれません。