暗号業界における営利実行と非営利原則の繰り返される議論は、Zcashエコシステムで最新の火種となった。1月8日、Electric Coin Company (ECC)のCEOジョシュ・スウィハートは、Zcash (ZEC)のコア開発チームが、従来の組織構造を離れ、新たな営利企業であるCashZを設立すると発表した。この動きは市場に衝撃を与え、ZECの価格は約20％下落し、現在は約371.13ドルで取引されており、24時間の下落率は-6.40％となっている。## 構造的な破綻点この対立は根本的な緊張に起因している：非営利のガバナンス団体Bootstrapが監督するECCと、ECCチームが考えるZcashの核心ミッションとの乖離だ。ECCの視点では、非営利の構造は資金調達を制限し、インセンティブメカニズムを抑制し、実行速度を鈍らせる檻となっている。離脱は突発的な決定ではなく、「建設的解雇」としてチームが特徴付けたものであり、雇用条件が一方的に変更され、職務を倫理的かつ専門的に遂行できなくなったことによるものだった。一方、Bootstrapの理事会は、民営化の道がZcashを法的脆弱性や政治的攻撃にさらす可能性を懸念していた。両者はともにZcashの10億ユーザー規模への拡大を支持すると主張しているが、安全にこれを達成するための仕組みについて根本的に意見が対立している。## CashZ：継続性でありフォークではない新たな営利スタートアップのCashZは、分裂ではなく継続性を示すものだ。既存のZcashコードベースを基盤とし、CashZは特にウォレットの製品化と商業化に焦点を当てている。重要なのは、新たなブロックチェーンを作成せず、新しいトークンを発行せず、Zcashのプライバシープロトコルの基盤へのコミットメントを維持している点だ。業界の観測者は、これは最近のプライバシーテック分野の再構築の動きに似ていると指摘している。真の違いはイデオロギーではなく構造にあり、スタートアップは迅速に反復し、資金を動的に調達し、報酬を製品のマイルストーンに連動させることができる—これらは従来、501(c)3の枠組み内に制約されていた能力だ。## OpenAIの例：営利と非営利のトレードオフZcashの状況は、OpenAIのガバナンス問題で見られる継続的な緊張を反映している。ある派閥は、営利企業が持続可能なスケーリングと継続的な価値提供を可能にする唯一の手段だと主張する一方、別の派閥は、非営利のガバナンスがより強固な倫理的ガードレールとリスク軽減を提供すると主張している。両陣営には正当なポイントがある。非営利の構造は、市場圧力に対するイデオロギー的保護と公共財の整合性を守る。しかし、資本調達や人材維持のためのエクイティインセンティブ、迅速な戦略的ピボットといった要件を満たすのは難しい—これらは主流採用を達成するための前提条件だ。Bootstrapの理事会メンバーであるザキ・マニアンは、その複雑さを認める声明を出した。元の非営利路線の支持者も、制度的制約は現実的だと認めており、分岐の原因は「どのように安全に移行を実行するか」に関する意見の相違であり、変革が必要かどうかではないと述べている。## 市場への影響とより広いパターンZcashのガバナンス崩壊は、成熟した暗号プロジェクトにおいて繰り返されるサイクルを象徴している。プロトコルがイデオロギー的な実験から商業規模の展開へと移行する際、非営利とスタートアップの緊張が顕著になる。問いは「スケールすべきか？」から「どの組織基盤がシステムリスクなしにスケールを可能にするか？」へと変わる。20％の価格下落は、市場が断片化リスクについて不確実性を抱いていることを反映している。しかし、Raoul PalやThe Rollupポッドキャストのホストたちは、これをエコシステムの失敗ではなく、必要な構造的適応と捉えている。ブロックチェーンのフォークやトークノミクスの希薄化を伴わずに、CashZの登場はスタートアップの速度で製品革新を進めつつ、Zcashのプロトコルの整合性を維持することを可能にしている。プライバシー通貨の10億ユーザー規模の野望は、最終的にはこの二重構造を必要とするかもしれない。すなわち、コミュニティメカニズムによってガバナンスされる分散型プロトコルと、消費者向けインターフェースやマネタイズ層を構築する俊敏な商業体だ。Zcashがこのモデルをどのように具体的に実行するかは不確かだが、このパターン自体は業界全体でますます避けられないものとなっている。
Zcashのガバナンス危機：非営利組織の構造と10億ユーザーの野望が交差する時
暗号業界における営利実行と非営利原則の繰り返される議論は、Zcashエコシステムで最新の火種となった。1月8日、Electric Coin Company (ECC)のCEOジョシュ・スウィハートは、Zcash (ZEC)のコア開発チームが、従来の組織構造を離れ、新たな営利企業であるCashZを設立すると発表した。この動きは市場に衝撃を与え、ZECの価格は約20％下落し、現在は約371.13ドルで取引されており、24時間の下落率は-6.40％となっている。
構造的な破綻点
この対立は根本的な緊張に起因している：非営利のガバナンス団体Bootstrapが監督するECCと、ECCチームが考えるZcashの核心ミッションとの乖離だ。ECCの視点では、非営利の構造は資金調達を制限し、インセンティブメカニズムを抑制し、実行速度を鈍らせる檻となっている。離脱は突発的な決定ではなく、「建設的解雇」としてチームが特徴付けたものであり、雇用条件が一方的に変更され、職務を倫理的かつ専門的に遂行できなくなったことによるものだった。
一方、Bootstrapの理事会は、民営化の道がZcashを法的脆弱性や政治的攻撃にさらす可能性を懸念していた。両者はともにZcashの10億ユーザー規模への拡大を支持すると主張しているが、安全にこれを達成するための仕組みについて根本的に意見が対立している。
CashZ：継続性でありフォークではない
新たな営利スタートアップのCashZは、分裂ではなく継続性を示すものだ。既存のZcashコードベースを基盤とし、CashZは特にウォレットの製品化と商業化に焦点を当てている。重要なのは、新たなブロックチェーンを作成せず、新しいトークンを発行せず、Zcashのプライバシープロトコルの基盤へのコミットメントを維持している点だ。
業界の観測者は、これは最近のプライバシーテック分野の再構築の動きに似ていると指摘している。真の違いはイデオロギーではなく構造にあり、スタートアップは迅速に反復し、資金を動的に調達し、報酬を製品のマイルストーンに連動させることができる—これらは従来、501©3の枠組み内に制約されていた能力だ。
OpenAIの例：営利と非営利のトレードオフ
Zcashの状況は、OpenAIのガバナンス問題で見られる継続的な緊張を反映している。ある派閥は、営利企業が持続可能なスケーリングと継続的な価値提供を可能にする唯一の手段だと主張する一方、別の派閥は、非営利のガバナンスがより強固な倫理的ガードレールとリスク軽減を提供すると主張している。
両陣営には正当なポイントがある。非営利の構造は、市場圧力に対するイデオロギー的保護と公共財の整合性を守る。しかし、資本調達や人材維持のためのエクイティインセンティブ、迅速な戦略的ピボットといった要件を満たすのは難しい—これらは主流採用を達成するための前提条件だ。
Bootstrapの理事会メンバーであるザキ・マニアンは、その複雑さを認める声明を出した。元の非営利路線の支持者も、制度的制約は現実的だと認めており、分岐の原因は「どのように安全に移行を実行するか」に関する意見の相違であり、変革が必要かどうかではないと述べている。
市場への影響とより広いパターン
Zcashのガバナンス崩壊は、成熟した暗号プロジェクトにおいて繰り返されるサイクルを象徴している。プロトコルがイデオロギー的な実験から商業規模の展開へと移行する際、非営利とスタートアップの緊張が顕著になる。問いは「スケールすべきか？」から「どの組織基盤がシステムリスクなしにスケールを可能にするか？」へと変わる。
20％の価格下落は、市場が断片化リスクについて不確実性を抱いていることを反映している。しかし、Raoul PalやThe Rollupポッドキャストのホストたちは、これをエコシステムの失敗ではなく、必要な構造的適応と捉えている。ブロックチェーンのフォークやトークノミクスの希薄化を伴わずに、CashZの登場はスタートアップの速度で製品革新を進めつつ、Zcashのプロトコルの整合性を維持することを可能にしている。
プライバシー通貨の10億ユーザー規模の野望は、最終的にはこの二重構造を必要とするかもしれない。すなわち、コミュニティメカニズムによってガバナンスされる分散型プロトコルと、消費者向けインターフェースやマネタイズ層を構築する俊敏な商業体だ。Zcashがこのモデルをどのように具体的に実行するかは不確かだが、このパターン自体は業界全体でますます避けられないものとなっている。