ステーブルコインのガバナンスにおいて、すべてを投票に委ねるべきか？

私の答えは：絶対にダメだ。

多くの人は分散化と聞くと、条件反射的に「完全な民主主義」を求める。

しかし、ステーブルコインの世界では、過度な民主主義はしばしば解放ではなく自己破壊につながる。

私は @stbl_official のガバナンス設計を見て、最も警戒し、また最も共感したのは、それがDAOにどれだけ権力を与えるかではなく、権力の境界を明確に規定している点だ。

それは非常に明確だ—— 🌟
あなたは手数料、インセンティブ、パラメータ設定について議論できる；
しかし、誰も触れてはいけない二つの事柄がある：
償還ロジック、アンカー机制。

なぜこうするのか 🤔？
歴史が答えを示している。
USTが問題になったとき、コミュニティは沈黙しなかった。むしろ、非常に活発だった。
提案が次々と出され、ルールが何度も変更され、皆が救おうとした。

結果として、パニックは投票を通じてプロトコルに入り込み、感情はガバナンスを通じて拡大し、最終的には止血ではなく出血を加速させた。

STBLの考え方は冷静に見えるが、それは冷静さを保っている。1:1の償還は意見の問題ではなく、生存の問題だ。

それは重力のように存在し、投票されるべきではなく、議論も受け入れられない。

危機が訪れたとき、プロトコルは「どうすればいいか相談」すべきではなく、あらかじめ定められたルールを機械のように実行すべきだ。

なぜなら、重要な瞬間に人間の感情は常にアルゴリズムよりも危険だからだ。

だから私は、STBLはコミュニティを弱体化させているとは思わない。
むしろ、その逆だ——人間性の腐敗からプロトコルを守るために行っている。

最も核心的な生存の土台を焊接し、
不確実性を制度の外に排除する。
議論を許すが、根幹を揺るがすことは許さない。
このような情に流されず、風に揺れない確固たる姿勢こそが、RWAステーブルコインが本当に安心できる理由だ。

@stbl_official @avtarsehra
#STBL #USST #RWA #Stablecoin #DeFi #Governance