私はかつてAIプロジェクトに参加したことがあり、1回のデータ漏洩で製品全体が台無しになることを経験しました——その後、私はプライバシーは付加価値の機能ではなく、絶対的な要件であることを理解しました。



最初からFHEとZKを用いて製品アーキテクチャを構築しているチームを見ると、これこそが真の現実的なアプローチだと感じます。事後にプライバシー層を追加するパッチのような方法ではなく、それを最初から組み込むのです。この違いは非常に大きいです。

暗号学は選択肢ではありません。特にユーザーの敏感なデータを扱うWeb3アプリケーションではなおさらです。データ自体が暗号化され、検証が内蔵されている場合、システム全体のリスクは大きく変わります。じっくり考える価値があります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Liquidated_Larryvip
· 4時間前
くそ、これが2年前に教えられた最初の教訓だったんだ...一度の漏洩で会社の評判を粉々にしてしまった...今ではFHEとZKのセットこそ正道だとわかる。最初からプライバシーを内蔵して設計すればよかった...
原文表示返信0
GasFeeSurvivorvip
· 12-30 10:52
本当に、一度漏れると全て終わりだ。私はこの手の事例をあまりにも多く見てきた。FHEとZKは最初の設計段階から組み込まれているからこそ信頼できるものであり、後から慌てて対策を講じるものではない。
原文表示返信0
ProposalDetectivevip
· 12-30 10:52
本当に、一度漏れると全て終わりです。私たちのその時期はまさに生きた教訓でした。今ではFHEやZKのように最初から組み込まれた方案を見ると、以前のパッチを当てるだけのゴミと比べて天地の差がありますね。
原文表示返信0
tokenomics_truthervip
· 12-30 10:50
データ漏洩のあの瞬間は本当に人を目覚めさせる...ただし正直なところ、ほとんどのチームは今もパッチを当てているだけで、0から1までプライバシーを埋めることは全く考えていない。 FHEとZKの仕組みは確かに堅牢だが、コストも馬鹿にならない。実際に本番環境でこの損失を被った人は誰だろうか
原文表示返信0
SandwichVictimvip
· 12-30 10:27
本当に、一度漏れるとゲームオーバーで、私たちのプロジェクトは危うく完全に終わるところだった。今、アーキテクチャの段階からプライバシー設計を組み込んでいるチームを見ると、本当にすごいと思う。これは事後の後悔ではなく、最初からしっかりとした対策を取っている。
原文表示返信0
  • ピン