あるDeFiプロジェクトが中期に差し掛かると、多くの人は習慣的に技術力やTVLの数字に目を向ける。しかし、実際のプレッシャーポイントはしばしば別の場所に隠れている：意思決定権はどう分配されているのか、何か問題が起きたときに誰が決定権を持つのか。

合成資産の分野を例にとると、あるプロジェクトがニッチな実験から本格的な金融インフラへと進化し、合成ステーブルコインが大規模に流通し始めると、その時点でどんなパラメータの変更も—担保比率の調整、収益分配ルールの微調整、インセンティブの強弱—すぐにユーザーの信頼に影響を与える。些細に見える技術的決定が、瞬時に連鎖反応を引き起こすこともある。これが、こうした段階に達すると、ガバナンスメカニズムがあってもなくてもいいものから、プロジェクトの命脈となる重要な要素へと変わる理由だ。

現在、多くのDeFiプロジェクトはこの十字路に立っている。一方では分散化とコミュニティ主導を叫びながら、実運用ではコアチームの迅速な意思決定に頼らざるを得ない。この効率と理想のバランスは一見ささいに見えるが、実はプロジェクトの未来を大きく左右する。初期段階では誰かがリードし、中期には徐々に権限を委譲していく—このバランスを取るのは容易ではない。

もう一つ、しばしば見落とされがちなリスクがある：ユーザー行動の反転だ。市場が好調なときは皆貯金して利益を得ようとするが、風向きが変わると、これまで真面目に運用していたユーザーも一斉に退出し始める。この流動性の衝撃はどんな金融システムにとっても試練であり、分散型プロトコルにとってはなおさらだ。パラメータ設計が完璧でも、市場の感情が突然反転すれば防ぎきれない。