取引所の反女巫検閲の裏側:アルゴリズム設計、申立てメカニズムとデータサイエンスの対決

robot
概要作成中

【比推】Lighter取引所の反女巫検査メカニズムは最近多くの議論を呼んでいます。創設者兼CEOのVladimir Novakovskiは、最近のコミュニティインタビューでこのシステムの背後にあるロジックを明かしました。

検査ルールについて、彼は重要なポイントを挙げました:申立てのチャンネルを設けていることです。ユーザーがアルゴリズムに「冤罪」だと感じた場合、Discordで申立てフォームを提出できますが、実際の申立て数は予想よりもはるかに少なく、これはシステムの精度が良いことを示しています。ただし、彼はまた、具体的なアルゴリズムの詳細は公開しないと強調しました——この決定は非常に現実的です。結局のところ、どのプロジェクトも自分たちのリスク管理ロジックが他者に透かされて後に「対症療法」をされるのは望まないからです。

システム構築には相当な技術的作業量が伴います。クラスタリング分析や行動パターン認識といったデータサイエンスの一般的な操作も取り入れられています。面白いのは、普段流動性やマーケットメイカーとの連携を担当しているクォンティタティブチームも巻き込まれ、数週間にわたり開発に参加したことです。さらに、類似の経験を持つ他のプロトコルや個人レベルの女巫ハンターとも交流し、知見を得ています。

最終的な成果については自信を持っていますが、同時に正直に言えば——もし誤判定があった場合は、ユーザーが正式なルートを通じて申立てることを歓迎します。この姿勢は評価に値します。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DegenWhisperervip
· 9時間前
控訴が少ない場合、全員が拘束されていてまだ脱出しようとしているのではないかと言うのは良くありません
原文表示返信0
SighingCashiervip
· 9時間前
アルゴリズムの正確さは私たちにはわかりませんが、とにかく異議申し立てをする人が少なければそれでOKです。ハハハ、この論理が好きです
原文表示返信0
BoredRiceBallvip
· 9時間前
魅力が低いほど高い精度を意味するのでしょうか? この論理は少し突飛で、もしかしたら人々はどうやってアピールすればいいのか分からないのかもしれません アルゴリズムが公開されていないことは理解していますが、このため本当に「正確」かどうかは誰も確認できません 定量チームが派遣され、今回はライターが動いているようだ... でも、それでも本当のデータを見たいです リスクコントロールは常に猫とネズミのゲームであり、今日のルールは明日には破られるでしょう アンチシビルの仕組みがどれほど完璧であっても、それは症状に過ぎず、重要なのは取引自体のリスク許容度を見ることです 率直に言って、「正しい薬を処方する方法」を知ってほしくないので、使用者に対する防御的な手段を意味します クラスタ分析による行動識別は魔女を除外するために使われますが、普通の使用者でも問題にされるのでしょうか?
原文表示返信0
ETH_Maxi_Taxivip
· 10時間前
話によると、申立てが少ないのはシステムが正確すぎるからなのか、それとも人々がすでに騙されることに慣れてしまっているのか... アルゴリズムのブラックボックスについては理解しているが、冤罪に巻き込まれた人はどうなるのか、Discordでフォームを提出すればそれで済むのか? クラスタリング分析を逆手に取る女巫師の話は専門的に聞こえるが、最終的に誰が決定権を持つのか? なぜ量化チームも協力しなければならないのか、流動性の部分に何か裏があるのか? とにかく知りたいのは、契約層のこの仕組みが本当に透明で検証可能なのかどうかだ。
原文表示返信0
  • ピン