AIのコアな課題、要するにソフトウェアレベルでのランタイムセマンティクスのさまざまなトレードオフを処理することに他ならない—これは本質的にアーキテクチャの問題です。分散システムやデータベースの分野は実際にずっとこのことに取り組んできました。面白いのは、AIがこれらの分野の境界をどのように押し広げるかという点です。既存の設計のボトルネックを打破できるのか、それとも同じトレードオフ関係を別の角度から見直すだけなのか?これはブロックチェーンの基盤の拡張性やパフォーマンス最適化にとって、新しいアイデアかもしれません。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SquidTeachervip
· 11時間前
おお、この視点は面白いですね。architecture problemは確かに根本的な原因ですが、AIの方はまだ試行錯誤の段階にあるように感じます。分散システムのボトルネックを本当に突破するには?まずはconsensus自体の効率問題を解決する必要があるでしょう。
原文表示返信0
LiquiditySurfervip
· 17時間前
兄弟、これは結局資金効率の問題だ。AIが分散型のボトルネックに取り組むのは、破局を迎えるというよりも、新しいアービトラージのウィンドウを探しているに過ぎない。ブロックチェーンの拡張性のジレンマは、従来の金融の流動性深度の問題と実は同じものであり、どちらもmartini指標の限界最適化を行っている。
原文表示返信0
GasOptimizervip
· 17時間前
本質的なバランス問題は変わっていない、ただのやり方を変えただけだ。問題はGas料金をどうするかだ。
原文表示返信0
AirdropLickervip
· 17時間前
ハッ、architecture problemという言葉は聞き慣れている。分散型のあのトレードオフゲームにはもう飽き飽きだ。AIは何か新しい手法を生み出せるのか?
原文表示返信0
DeFiChefvip
· 17時間前
言っていることは正しいですが、私はまだこの話が十分に伝わっていないと思います——AIのあの仕組みも結局はブロックチェーン上のデータ整合性の罠に陥るのではないでしょうか?分散型コンセンサスの部分で、AIが何を最適化できるのか、計算能力がより高くなるのは当然です。
原文表示返信0
BearHuggervip
· 17時間前
アーキテクチャの問題は結局、古いやり方のままであり、AIも避けられない...分散型とチェーンの難題が簡単に突破できるわけがない。
原文表示返信0
GasFeeCriervip
· 17時間前
これは結局、AIが最終的にシステム設計の古い問題に戻るということではありませんか...コスト、遅延、スループット、どうバランスを取るのか?
原文表示返信0
  • ピン