クラシック経済学は、他人の資金をあなたが決して会うことのない個人に配分する際に、最も無駄にお金が使われることを教えています。そこに根本的な非効率性が存在します—支出者が結果に個人的に関与していない場合、責任感は消え失せます。これは、大規模な中央集権型機関が公共資源を管理する際の構造的な問題を表現するエレガントな方法です。インセンティブの不一致が一連の誤った意思決定を引き起こし、これが多くの暗号通貨分野の人々が、責任がプロトコル自体に組み込まれた分散型システムを信じる理由です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DarkPoolWatchervip
· 21時間前
中央集権型の仕組みは本当に大鍋飯の考え方であり、他人のお金を使うのと自分のお金を使うのは違う。
原文表示返信0
SignatureVerifiervip
· 21時間前
いや、この「プロトコルに組み込まれた説明責任」ってやつ、正直もっと厳密な検証が必要だと思う。あまりにも多くのDeFiプロジェクトが同じことを主張して、結局誰もきちんと監査しなかった明らかな攻撃ベクトルに完全にやられているのを見てきたから…ただの意見です。
原文表示返信0
digital_archaeologistvip
· 21時間前
これが理由です。web3は遅かれ早かれ勝つことになるでしょう。中央集権的なやり方はとっくに時代遅れです
原文表示返信0
BetterLuckyThanSmartvip
· 21時間前
要するに、中央集権的な機関は本質的にダメであり、トークン経済学こそが解決策です
原文表示返信0
NotSatoshivip
· 21時間前
これが私たちがオンチェーンガバナンスを必要とする理由です。中央集権的な機関はまるでブラックホールのようです
原文表示返信0
TokenUnlockervip
· 22時間前
要するに、それは中央集権的な組織の古臭い問題であり、結果がどうなろうと誰も気にしないということです... これが私たちがオンチェーンガバナンスを採用している理由であり、アカウンタビリティをコードに書き込むことは本当に違います
原文表示返信0
  • ピン