ほとんどのブロックチェーンシステムは、重要な現実を無視したときに静かな壁にぶつかります:コンプライアンスのないインフラは、スケールできないインフラになるということです。監査可能なトレイル、管轄区域を意識したガバナンス、規制の整合性は、後付けのものではなく、稼働中のネットワークと放棄されたチェーンを分ける基盤です。



このギャップは、多くのプロジェクトがコンプライアンスを摩擦として扱い、機能として捉えていないことに起因します。しかし、実際に起こることは次の通りです:レールに監査性がなく、異なる法的枠組みに適応できないと、取引は停滞し、機関は遠ざかり、採用は頭打ちになります。これはエキサイティングではありませんが、厳しい現実です。

コンプライアンスをコア層に組み込むことは、方程式を変えます。アイデンティティ管理と権限システムをインフラに最初から組み込むことで、ネットワークはリトロフィットや再構築なしに、管轄区域を越えて運用できるようになります。それは犠牲ではなく、生き残るための手段です。これを解決するプロトコルこそ、実際に注目に値するものになるでしょう。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GateUser-cff9c776vip
· 11時間前
ハハ、結局は自己満足のブロックチェーンが「俺たちはクソみたいなコンプライアンスなんて必要ない」という夢の中で死んだだけだ。 コンプライアンスは決して機能ではなく、コストだ...しかし、そう考えるのは間違いだ。これがなければスケールすら望めない。 本当に生き残った数少ないものは、すでにKYCと権限システムをプロトコルに組み込んでいる。今からの改善?もう遅い。
原文表示返信0
EntryPositionAnalystvip
· 11時間前
確かに、その通りだ。多くのプロジェクトは「分散化」を叫ぶが、基本的な監査可能性すら持っていない。規制当局が来ればすぐに死んでしまう...夢を見続けているだけだ。
原文表示返信0
CryptoMomvip
· 11時間前
私は長い間、従順は負担ではなく、命を支える護符だと言ってきました... 監督されたくないプロジェクトを見てみて、今何が起きているか
原文表示返信0
GhostWalletSleuthvip
· 11時間前
良いことを言うね。今の時代、純粋に概念だけを炒めるプロジェクトはとっくに死んでいる...コンプライアンスは邪魔ではなく、むしろ生きる道だ。
原文表示返信0
BlockchainBardvip
· 11時間前
言っていることは正しいですが、この話は何度も聞いたことがあります...実際にコンプライアンスを基盤に組み込んでいるプロジェクトはごくわずかでしょうね。
原文表示返信0
  • ピン