新しい透明性フレームワークの推進—システムを向上させようとする主要プラットフォームの標準的な動きです。しかし、問題はこうです:インフラのアップグレードとユーザーベースの保護は常に完全に一致しているわけではありません。これらの大規模な刷新が行われるたびに摩擦が生じます。監視のためのより良いツールは理論上良さそうですが、より厳しいフィルターは避けられず、エコシステムに残る人々に影響を与えます。誰も直接問いたくないのは、進歩がアクセス可能性の喪失を意味するのかということです。より強固なシステムを構築することは重要ですが、それが最初にあなたをここに導いたコミュニティを犠牲にしてまで行うべきではありません。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AirdropHunterXiaovip
· 9時間前
透明度フレームワークは良さそうに聞こえますが、実際の問題は——誰が「透明」と定義するのか?フィルターが厳しくなると、小さな投資家から先に排除されてしまいます。
原文表示返信0
GateUser-9ad11037vip
· 9時間前
またこのパターンか...きれいに言えば透明性フレームワークだけど、実際は規制を強化しているだけだね
原文表示返信0
TokenSherpavip
· 9時間前
実は、これを詳しく説明すると、主要なプロトコルの大規模な改修に関する過去の投票パターンのデータを調査すると、より厳格なガバナンスの枠組みはほぼ常にオンチェーンの参加減少と関連しています。実証的な証拠は、これは偶然ではないことを示唆しています。根本的に、私たちが注目すべきガバナンスの前例は誰も議論しないものであり、それは進歩のふりをしたアクセス性の喪失です。
原文表示返信0
MissedAirdropAgainvip
· 9時間前
透明度フレームワークは良さそうに聞こえるが、実際に実現できているのはいくつあるのか?毎回のアップグレードは同じパターンで、コミュニティ保護を装って規制を強化し、その結果、小規模なコインや新しいプロジェクトが排除されている。これが真実だ。
原文表示返信0
RealYieldWizardvip
· 9時間前
この透明性フレームワークは良さそうに聞こえますが、現実はそう簡単ではありません...システムのアップグレードとユーザーベースの保護は、完璧に調整できるものではありません
原文表示返信0
SelfSovereignStevevip
· 9時間前
透明度フレームワークがまた登場...でも本当の問題は、アップグレードのたびに遅くなって、ハードルがどんどん高くなるから、誰がまだ遊ぶのかってことだよね
原文表示返信0
MetaverseHermitvip
· 9時間前
透明度フレームワークが再び登場、いつものパターンです。でも本当の問題は——より強力なシステムは誰かが退くことを意味する、これは誰もが心の中で理解しています。
原文表示返信0
  • ピン