70%的閃崩が過ぎ去った今、暗号通貨界で最も渇望されているものは変わった。もはや毎日10倍のコインを期待するのではなく、あるプロジェクトが本当に実力で足場を固めるのを見たいと願っている。最近、友人から質問された。同じ焼却メカニズムを採用しているのに、なぜASTERは逆風の中でも安定しているのか、いくつかの有名なプロジェクトは逆にどんどんダメになっているのか？要するに、問題はデフレーションの概念そのものではなく、真の資金力がバックにあるかどうかだ。

市場に出回るデフレーションの話はもう十分に聞いた。でも正直、多くは虚構だ。焼却量が微々たるものだったり、焼却と同時に大量に発行を増やしたり、さらには焼却報告をPPTにしてストーリーを作るものもある。HyperliquidやPump.funが一時話題になったが、彼らも買い戻しと焼却の手法を採用している。問題は何か？前者はトークンのロック解除の衝撃に直面し、後者はMemeコインの熱狂に頼っている。熱が冷めると収益は激しく変動する。去年7月のPump.funの収益はわずか1711万ドルにまで落ち、その変動はジェットコースター並みだった。このように流量に基づくデフレーションは本質的にバブルだ。

しかし、ASTERのBurndrop計画は異なる道を歩んでいる。核心のロジックは非常にシンプルかつ厳しい——実際の収益の大部分を使ってトークンを買い戻し、焼却する。資金調達の資金で見栄を張るのではなく、事業のキャッシュフローによって推進する。このロジックは実はAppleがすでに証明している。Appleは継続的な株式買い戻しを通じて3.8兆ドルの時価総額を支えているが、その背後にはiPhoneの安定した収益がある。ASTERも今、その方法を使って、事業の実収入をもってトークンの流通量を減らそうとしている。違いは何か？前者は金融の魔術であり、後者は実際の経営結果だ。