2025-12-27 20:10:18

本はあなたに知識を教えますが、基本的にはただ情報を消費しているだけです。ゲームはどうでしょうか？それは違います。実際に何かを行動し、意思決定を行い、失敗して再挑戦します。そこに本当の学びが生まれます。人々は、ゾーンに入り、楽しみながら、リアルタイムで物事を理解しているときに、知識をより効果的に吸収します。これが、プレイ・トゥ・アーンモデルやゲームエコシステムが非常にうまく機能する理由です—それらは参加を通じて学ぶという自然な人間の本能に訴えかけているのです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

9 いいね

報酬
9
5
リポスト
共有

0/400

gas_fee_trauma

· 5時間前

本当に、書を読むよりも、ブロックチェーン上で失敗してやり直すこの学び方の方を信じています

原文表示返信0

RetailTherapist

· 5時間前

ゲーミフィケーション学習は確かにポイントを押さえており、遊びながら稼ぎながら知識も増える。黙って本を読むよりずっと楽しい

原文表示返信0

Blockchainiac

· 5時間前

nglこの論理は少し片面的だね。書籍のような深い思考に浸る感覚も絶品だ。遊んで稼ぐのは気持ちいいけど、プロジェクト側が本当に学びを促したいのか、それともただ韭菜を刈り取るだけなのかを見る必要がある。ゲーム学習は確かに速いけど、依存症になりやすくて、逆に時間を無駄にしちゃうこともある。 P2Eの仕組みは結局、収益が持続できるかどうか次第で、熱が冷めるとすぐにゼロに戻る。参加型学習の論理には賛成だけど、書籍の知識体系はより体系的だから、完全に否定できない。ゲーム化教育には賛成だけど、web3のこの界隈は概念のパッケージング能力が確かにちょっと強い... 読書とゲーム、なぜどちらか一方を選ばなきゃいけないの？両方とも頑張ればいいじゃないか。

原文表示返信0

FrontRunFighter

· 5時間前

いや、これは単なるゲーミフィケーションの演劇で、抽出メカニズムを隠しているだけだ。プレイ・トゥ・アーン？むしろプレイ・トゥ・ゲット・フロントランだろう。ユーザーが「学んでいる」と思っているのか？プロトコルがMEVサンドイッチ攻撃やガス戦争を通じて価値を失っている間に？それがまさにダークフォレストだ。参加≠公平だ、ゲームが最初から不正に操作されているのだから。

原文表示返信0

GateUser-e19e9c10