イーサリアムの評価体系について、市場は実際に複数の論理フレームワークを用いて理解しようとしています。一つは、それをキャッシュフロー資産(ステーキング収益、Gas料金の焼却)として見る見方、もう一つは基盤インフラの権益として捉える見方です。資産形態の区分は、異なる投資家の価格設定モデルに影響を与えます。



技術的観点から見ると、マージや上海アップグレード、Dencunなどの主要なアップグレードは、イーサリアムの経済学の基本的な側面を変化させています。Gas料金の削減や取引スループットの向上といった改善は、直接的に使用コストとネットワークの価値に作用します。

市場でイーサリアムを好意的に見る声の論拠は、一般的に次のポイントに集約されます:エコシステムの優位性、開発者の集中度、DeFiやLayer2の盛況、そして決済層としての代替不可能性です。しかし、これらの判断は本質的に評価モデルの選択に避けて通れません。

私個人は多空予測には参加せず、市場がどのようにイーサリアムの価値を理解しているかを観察しているだけです。今のコンセンサスは何か、そして将来的にどう変化していくのか、これこそが考える価値のある問題です。
ETH0.16%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BearMarketBarbervip
· 12-26 14:37
正直に言うと、今でも評価フレームワークの数について悩みすぎている気がします。エコシステムはそこにありますし、ガス代も確かに改善されましたが、真の試練はやはり熊市でどれだけのプロジェクトが生き残れるかです。 異なる投資家はそれぞれの理論を持っていますが、結局のところ、私が注目しているのは誰の予測が最後に現実に打ちのめされるかです。 はっきり言えば、イーサリアムの価値は計算によって導き出されたものではなく、あくまで炒められているだけです。 マージ以降、多くのアップグレードがありましたが、聞こえは壮大ですが、オンチェーンのアクティビティはそれほど楽観的ではありません。 Layer2がどれだけ盛り上がっても、メインネットの次第に混雑する事実を変えることはできません。 本当に評価を理解したいなら、DeFiの連中が今も生きているかどうかに尋ねるべきです。
原文表示返信0
PoolJumpervip
· 12-26 14:30
要するに、それぞれが勝手に話していて、誰もETHがいくらの価値があるのかはっきり言えない状態です。 キャッシュフローモデルとインフラ権益、二つの見解が対立しています。 ガス代はずっと燃え続けており、ステーキングの収益もありますが、市場は依然として乱高下しています。 結局のところ、誰の価格設定モデルが最も長く生き残れるかが鍵であり、共識に賭けるだけです。 Layer2が登場して確かに魅力的ですが、これが今の評価額を支えられるかどうかは、正直わかりません。
原文表示返信0
BrokenYieldvip
· 12-26 14:26
これはまるで人々が自分たちの既存の資産に合った評価モデルを選んでいるように感じる... キャッシュフローナarrativeは確かに良さそうだけど、ガス料金が急上昇すると突然みんなが「インフラのオプション性」について話し始める。面白いものだ。
原文表示返信0
NftMetaversePaintervip
· 12-26 14:26
実際、全体の評価フレームワークの話は、根本的な質問を回避しているだけです—どの価格設定モデルが、根本的にアルゴリズム的なシステムで*機能*するのか?例えば、従来のDCFモデルをイーサリアムの基本的な仕組みに単純に適用して分析と呼べるのか、正直なところ難しいです。
原文表示返信0
  • ピン