最近、主要なDeFiレンディングプロトコルであるAaveは大きな話題を呼んでいます。 この事件はCoW Swapの統合後の手数料分配から始まり、この収益はDAOの財務省ではなく開発チームに渡り、問題はブランド資産の所有権を巡る争いへと発展しました。 商標、ドメイン名、コミュニティアカウントの最終決定権は誰にあるのでしょうか?

一見すると分権化が不十分であるように見えますが、実際にはより深い構造的ジレンマを露呈しています。 成熟段階に入った既存のDeFiプロトコルは、創業チームによって長い間金融の自由を達成してきましたが、コミュニティや内部企業は成長を切望し続けています。しかし、インセンティブの発進はそのペースに追いついていません。 このような混乱の中で、紛争の勃発はほぼ避けられません。

興味深いことに、この議論は3年前にMakerDAOが歩んだ道に再び注目を集めています。 当時MakerDAOが行ったSubDAOルート設計は、現在のAaveのアプローチよりも将来志向的に見えるかもしれません。 この2つの古いプロジェクトの選定は、「権限と責任構造」と「長期的インセンティブ」というDeFiプロトコルの二つの考え方を反映しています。一方は受動的で、もう一方は積極的に進化しています。 この論争の波はガバナンス提案を通過させることはできませんでしたが、市場全体にこれらの問題を再検討する機会を与えました。