HydrexとAeroは実際には全く異なるゲームをプレイしています。

HydrexはBase上の全流動性層を飲み込みたいと思っている——野心は十分だ。彼らが構築したプラグインシステムと全チェーン流動性モデルは、理論的には資金の流れを再構築できる。しかし、言うまでもなく、このような破壊的なプレイの実行難易度は非常に高い。技術は実現できるのか？エコシステムはそれを受け入れるのか？すべてが未知数だ。高リスクには高い天井が対応する可能性もあれば、無駄に終わる可能性もある。

Aeroは別の道を進んでいます——既存のDEXの資金効率を最適化します。本質的に統合者の役割を果たし、合併を通じて地位を強化します。このアプローチはより堅実であり、結局のところ、検証されたモデルの上で改良を行っているからです。代償は想像の余地が制約され、限界が目に見えることです。

一つはオールインの過激派、もう一つは着実に進む保守派です。どちらを選ぶかはリスクの好みに依存します——ブレークスルーを賭けるか、確実性を求めるか。

AERO-5.14%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

20 いいね

報酬
20
7
リポスト
共有

0/400

Fren_Not_Food

· 16時間前

hydrexのこのやり方はまるで命を賭けているように感じますね。本当に実現すれば、世界が変わりますが、そうでなければ大きな落とし穴です。

原文表示返信0

NFTArchaeologist

· 11-17 07:18

ちょっと待って、Hydrexのこの全チェーン流動性のロジックを考えないといけない...プラグインシステムは本当に動くのか？それともまた聞こえは良いが実際には半死半生の方案なのか。

原文表示返信0

MetamaskMechanic

· 11-16 09:00

Hydrexの失敗の確率の方が実際には高いと思います。要はエコシステムには参加者が限られていて、誰があなたのために再構築してくれるのでしょうか。 Aeroのような安定した道は確かに天井が低いですが、少なくとも全てを失うことはありません。どちらも私の好みではありませんので、引き続き様子を見ます。 Hydrexの野心は評価しますが、Baseというプラットフォームではそんな大きな夢を実現することは本当にできません。正直に言うと、Aeroは自分自身にとって快適な位置を見つけているように思え、Hydrexは極めて低い確率の未来に賭けています。プラグインシステムは魅力的に聞こえますが、実行するとなるとどうでしょうか？全てを賭けるよりも、誰が最後まで生き残るのかを見ている方が良いでしょう。

原文表示返信0

SchrodingerAirdrop

· 11-16 04:17

hydrexの罠は良さそうだけど、実際に動くのはどれくらいある？やっぱりaeroのような安定した道がいいと思う。

原文表示返信0

StableBoi