ステーブルコインの"三重門"のジレンマと未来への道

デジタル資産分野において、ステーブルコインは間違いなく近年最も注目すべき革新の一つです。それらは米ドルなどの法定通貨に連動することを約束し、変動の激しい暗号世界の中で「避難所」となる価値を構築し、徐々に分散型金融やグローバルな決済の重要なインフラストラクチャーとなっています。その時価総額はゼロから数千億ドルへの飛躍を遂げ、新しい形態の通貨の台頭を予示しているようです。

しかし、国際決済銀行（BIS）は2025年5月の経済報告書で厳しい警告を発しました。BISは、ステーブルコインは真の通貨ではなく、その繁栄するエコシステムの背後には、金融システム全体を揺るがす可能性のあるシステミックリスクが潜んでいることを指摘しました。この結論は、私たちにステーブルコインの本質を再考させるものです。

本稿では、BIS報告が提唱する通貨「三重門」理論を深く解読します。すなわち、あらゆる信頼できる通貨システムは、単一性、弾力性、完全性の三つの試練を通過しなければならないというものです。具体的な事例を交えながら、ステーブルコインがこの三重門の前で直面する困難を分析し、通貨のデジタル化の未来の方向性について考察します。

! ブームの下での冷静な思考:トリプルゲートのジレンマの下で、安定性はどこへ行くべきか?

第一重門：単一性の困難——ステーブルコインは永遠に"安定"できるのか？

通貨の"単一性"は現代金融システムの基礎です。これは、任意の時間、任意の場所で、一単位の通貨の価値は他の単位の面値と正確に等しいべきであることを意味します。簡単に言えば、"一元は永遠に一元である"ということです。この価値の恒常的な統一は、通貨が記帳単位、交換媒介、価値保存の三つの機能を果たすための基本的な前提条件です。

BISは、ステーブルコインの価値固定メカニズムには先天的な欠陥があり、法定通貨との1:1交換を根本的に保証することができないと考えています。その信頼は国家の信用からではなく、民間の発行者の商業信用、準備資産の質と透明性に依存しているため、常に「デカップリング」のリスクに直面しています。

最近の教訓は問題を明確に示しています。アルゴリズムステーブルコインUSTの崩壊事件では、その価値が数日でゼロになり、数百億ドルの時価総額が消失しました。これは、信頼の連鎖が断たれたときに、いわゆる「安定」がいかに脆弱であるかを生々しく示しています。資産担保型ステーブルコインでさえ、その準備資産の構成、監査、流動性は常に疑問視されています。したがって、ステーブルコインは「単一性」という第一の門の前で、すでに苦境に立たされています。

セカンドゲート:レジリエンスの死 - 100%リザーブの「美の罠」

もし「単一性」が通貨の「質」に関わるとすれば、「弾力性」は通貨の「量」に関わります。通貨の「弾力性」とは、金融システムが経済活動の実際の需要に応じて、動的に信用を創造し、収縮させる能力を指します。これは現代市場経済が自己調整し、持続的に成長するための重要なエンジンです。

BISはステーブルコイン、特に100%の高品質流動性資産を準備金として持つことを主張するステーブルコインが実際には「狭い銀行」モデルであると指摘しています。このモデルはユーザーの資金を完全に安全な準備資産の保持にのみ使用し、貸出を行いません。それは非常に安全に聞こえますが、通貨の「弾力性」を完全に犠牲にする代償を伴います。

この「非弾力的」な特性は、ステーブルコイン自身の発展を制限するだけでなく、既存の金融システムに潜在的な衝撃を与えることになります。大量の資金が商業銀行システムから流出し、ステーブルコインを保有するようになると、銀行が貸し出しに利用できる資金が減少し、信用創造能力が萎縮します。これにより、信用の引き締めが引き起こされ、資金調達コストが上昇し、最終的には資金支援を最も必要とする中小企業やイノベーション活動に悪影響を及ぼす可能性があります。

第三の扉:誠実さの欠如 - 匿名性と規制の永遠のゲーム

通貨の「完全性」は金融システムの「セーフティネット」です。それは、支払いシステムが安全で効率的であり、マネーロンダリング、テロ資金供与、脱税などの違法行為を効果的に防ぐ必要があることを要求します。その背後には健全な法的枠組み、明確な権限と責任の分担、そして強力な規制執行能力が必要であり、金融活動の合法性と適合性を確保する必要があります。

BISは、ステーブルコインの基盤技術アーキテクチャ、特にパブリックチェーン上に構築されたステーブルコインが金融の「完全性」に対して厳しい挑戦をもたらすと考えています。その核心的な問題は、匿名性と分散化の特性にあり、これにより従来の金融規制手段が効果を発揮しにくくなっています。

ステーブルコインの技術的特性は、根本的に仲介機関に基づく規制モデルに挑戦しています。これが、世界の規制当局がそれに対して高い警戒を保ち、常に包括的な規制フレームワークに組み込むよう呼びかけている根本的な理由です。金融犯罪を効果的に防ぐことができない通貨システムは、その技術がどれほど先進的であっても、社会や政府の最終的な信頼を得ることは難しいです。

! ブームの下での冷静な思考:トリプルゲートのジレンマの下で、安定性はどこへ行くべきか?

補足的思考:BISフレームワークの外側にある現実世界の問題

1. ステーブルコインの技術的脆弱性

経済学的な面での課題に加えて、ステーブルコインは技術的な面でも無欠ではありません。その運用はインターネットと基盤となるブロックチェーンネットワークに高度に依存しています。大規模なネットワークの中断、海底ケーブルの故障、大規模な電力停止、または標的を絞ったサイバー攻撃が発生した場合、全体のステーブルコインシステムが停止または崩壊する可能性があります。この外部インフラへの絶対的な依存は、従来の金融システムと比較した際の顕著な弱点です。

より長期的な脅威は、最先端技術の破壊的な進展から来るものです。例えば、量子コンピューティングの成熟は、既存のほとんどの公的鍵暗号アルゴリズムに致命的な打撃を与える可能性があります。ブロックチェーンアカウントの秘密鍵の安全を守る暗号システムが破られた場合、デジタル資産の世界の安全基盤はもはや存在しなくなるでしょう。

2. ステーブルコインが金融システムに与える現実的な影響と"天花板"

ステーブルコインの台頭は、伝統的な銀行と直接的に最も核心的な資源である預金を争奪しています。この"金融脱媒"のトレンドが持続的に拡大すれば、商業銀行の金融システムにおける核心的な地位が弱まることになり、さらには実体経済にサービスを提供する能力にも影響を与えるでしょう。

深く掘り下げるべきは、ステーブルコインの発行者がアメリカ国債を購入することでその価値を支えるプロセスです。このプロセスは、聞こえるほど単純明快ではなく、その背後には重要なボトルネックがあります：銀行システムの準備金です。ステーブルコインの発行者が大規模に米国債を購入すると、最終的には連邦準備制度の決済システムを通じて、発行者の銀行の連邦準備制度における準備金口座の残高が減少します。

商業銀行の連邦準備制度の準備金は無限ではありません。ステーブルコインの規模が継続的に拡大し、大量の米国債の購入が銀行システムの準備金を過度に消耗させる場合、銀行は流動性の圧力と規制の圧力に直面します。したがって、ステーブルコインに対する米国債の需要は、その規模の上限が銀行システムの準備金の豊富さと規制政策の制約に依存しており、無限に増加することはできません。

ステーブルコインの未来の道

BISの警告と市場の需要を総合すると、ステーブルコインの未来は十字路に差し掛かっているようです。世界の規制当局からの圧力に直面している一方、主流の金融システムに組み込まれる可能性も見えてきました。

ステーブルコインの未来は本質的にその"野生の革新力"と現代金融システムが求める"安定、安全、制御可能"という核心的な要求との間の駆け引きです。この二つの間でバランスを見つけることが、すべての規制当局と市場参加者が直面する共通の課題です。

この課題に対処するために、BISは中央銀行の通貨、商業銀行の預金、政府の債券を「トークン化」した「統一台帳」プランを提案しました。これは本質的に「懐柔」戦略であり、トークン化技術の利点を取り入れつつ、中央銀行が主導する信頼の基盤の上に置くことを目的としています。

BISが明確な青写真を描いたにもかかわらず、市場の進化の道筋はしばしばより複雑で多様です。ステーブルコインの未来は、おそらく分化した状況を呈するでしょう。

• コンプライアンスの道筋：一部のステーブルコイン発行者は規制を積極的に受け入れ、準備資産の完全な透明性を実現し、定期的に第三者監査を受け、先進的なAML/KYCツールを統合します。
• オフショア/ニッチ市場のパス：別の部分のステーブルコインは、比較的規制が緩い地域で運営することを選択し、分散型金融や高リスクのクロスボーダー取引などの特定の分野の需要に引き続き対応する可能性があります。

ステーブルコインの"三重門"のジレンマは、その構造的欠陥を明らかにするだけでなく、現行のグローバル金融システムの効率、コスト、普及性における不足も反映しています。真の進歩は、"上から下"のトップダウン設計と"下から上"の市場革新を慎重に融合させ、"囲剿"と"招安"の間で、より効率的で安全かつ普及する金融の未来への中間の道を見つけることにあるかもしれません。

! ブームの下での冷静な思考:トリプルゲートのジレンマの下で、安定性はどこへ行くべきか?