暗号化基金会モデルの終焉: より効率的なブロックチェーンガバナンスへの道

暗号化財団はかつてブロックチェーン業界の発展を推進する重要なツールでしたが、今や発展の最大の障害となっています。新しい規制フレームワークが登場する中、業界は暗号化財団モデルとそのもたらすさまざまな問題を捨て去り、より明確で拡張可能なメカニズムを採用してエコシステムを再構築するという貴重な機会を迎えました。

暗号化基金会モデルは、初期の創始者の非中央集権的理想主義に由来し、ネットワークリソースの中立的な管理者として機能することを目的としていました。しかし、時が経つにつれて、規制の圧力や市場競争の激化により、このモデルは初期の目的から逸脱しました。

1. 規制テストにより、創業者は自らのネットワークへの参加を放棄するか、曖昧にせざるを得なくなった。
2. プロジェクトチームはこれを非中央集権を実現するための近道と見なしています。
3. 規制回避のツールとなる。

暗号化基金会モデルには多くの構造的欠陥が存在します:

1. 効果的な利益調整メカニズムが不足している
2. スケールアップの成長を実現できない
3. 新しい中央集権的な制御を形成する

権限に基づく新しい規制フレームワークが登場するにつれて、暗号基金の分離の幻想はもはや必要ではなくなりました。新しいフレームワークは、創設者が権限を移譲することを奨励し、同時により明確な非 центра化基準を提供します。

支持者は暗号基金がトークン保有者の利益をよりよく調整できると考えていますが、実際には利益動機が欠如しているため、明確なフィードバックメカニズムと説明責任が不足しています。対照的に、企業の構造には内生的な説明責任メカニズムがあり、市場の法則に制約されているため、リソースの最適化がより良く行われます。

暗号化基金会は法律および経済的な面で多くの制限に直面しており、ネットワーク発展に有利な商業活動を展開することができません。このような構造は資源配分を歪め、効率の低下を招いています。それに対して、市場の制約を受ける企業は多様な製品やサービスのエコシステムを提供するのが得意です。

暗号化基金会は、顕著な運営効率の損失を引き起こしました。形式的な分離要件を満たすために、本来効率的に協力していたチームを人工的に分断せざるを得ず、開発の進捗と協力の効率が妨げられました。

さらに深刻なことに、多くの暗号基金はネットワークの重要な権限を掌握する中央集権的な主体に進化しており、トークン保有者に対する実質的な説明責任が欠如しています。このような構造は、新興の規制とますます対立しており、後者はオンチェーンでの説明責任を促進しています。

新しい規制の枠組みの下で、通常の開発会社はネットワークの継続的な構築のより優れた媒体となります。会社はより効率的に資本を配置し、人材を引き寄せ、市場に対応することができます。

インセンティブの協調を確保するために、次のツールを使用できます:

1. 公益事業体(PBC)利益と公益を両立させる体制
2. ネットワーク利益共有メカニズム
3. マイルストーンに基づくトークン帰属メカニズム
4. DAOと保護条項に署名する
5. プログラム化されたインセンティブシステム

2つの新しいソリューション、DUNAとBORGは、上記の解決策を実施するための効率的な道を提供します。DUNAはDAOに法的地位を与え、BORGはオンチェーンガバナンスツールを提供します。

暗号化基金は業界を規制の寒冬から導いたが、その価値は限界に達している。新しい時代には、真のガバナンス、実質的な協力、そしてシステム化された運営が必要である。暗号化業界は、真のインセンティブ、責任、そして分散型のスケーラブルなシステムを構築する必要がある。