原文作者：葉桢，ウォールストリートジャーナルトランプは次から次へとツイートで連邦準備制度理事会(FRB)の独立性を脅かしているが、アメリカ大統領が最後にそうしたのは1971年、大スタグフレーションの時代の前夜だった。1971年、アメリカ経済は「スタグフレーション」の困難に直面し、失業率は6.1%、インフレ率は5.8%を突破し、国際収支の赤字は継続的に拡大していた。再選を目指すニクソン大統領は、当時の連邦準備制度理事会議長バーンズに前例のない圧力をかけた。ホワイトハウスの記録によると、1971年にニクソンとバーンズのインタラクションが著しく増加し、特に1971年の第3四半期と第4四半期には、両者の正式な会合が四半期ごとに17回に達し、通常のコミュニケーション頻度を大幅に上回っていました。そして、この介入は政策操作の面で次のように表れました：その年、アメリカのフェデラルファンド金利は年初の5%から年末の3.5%に急落し、M1マネー供給量の増加率は第二次世界大戦後のピーク8.4%に達しました。ブレトンウッズ体制が崩壊し、世界の通貨システムが激変したこの年、バーンズの政治への妥協は後の「大インフレ」の伏線を張り、1979年以降にポール・ボルカーが大幅に利上げするまで解決されることはありませんでした。バーンズはそのために歴史的な非難を背負うことになった。今日のパウエルは、バーンズの運命を繰り返したくない。バーンズの妥協：政治的利益が価格安定を圧倒する1970年、ニクソンはアーサー・バーンズを連邦準備制度理事会の議長に指名した。 コロンビア大学の経済学者であり、ニクソンの選挙運動中の経済顧問であったバーンズは、個人的に密接な関係を持っていた。 ニクソンはバーンズに、金融政策の門番としてではなく、政治戦略の「協力者」として大きな期待を寄せていた。当時、ニクソンは1972年の選挙で再選を目指すという巨大なプレッシャーに直面しており、その頃アメリカ経済は1969年の不況から完全には回復しておらず、失業率も高いままだった。彼は、たとえそれが「水を放つ」ことで生み出された虚偽の繁栄であっても、経済成長が必要だった。そして、彼はバーンズに圧力をかけ続け、連邦準備制度が金利を引き下げ、通貨を増発して成長を刺激することを望んでいました。ホワイトハウス内部の録音は、ニクソンとバーンズの何度も話し合った内容を記録しています。1971年10月10日、オーバルオフィスで、ニクソンはバーンズに言った：「私はこんなに早く町を出たくない……もし私たちが負けたら、これはワシントンが保守派によって統治される最後の時になる。」彼は、自身の再選が失敗した場合、バーンズは民主党主導の未来に直面し、政治的な雰囲気が根本的に変わるだろうと示唆した。バーンズが「銀行システムはすでに緩和されている」という理由でさらなる緩和政策の先延ばしを試みる中、ニクソンは直接反論した：「いわゆる流動性問題? それはただのたわごとだ」不久後、電話の中でバーンズはニクソンに報告した。「私たちは割引率を4.5%に下げました。」ニクソンは応答した：「よし、よし、よし...... あなたは彼らを導くことができます。 あなたはいつも持っています。 お尻を少し蹴り飛ばしてみて)」ニクソンは政策面で圧力をかけるだけでなく、人事の配置についても明確に表明した。1971年12月24日、彼はホワイトハウスの首席補佐官ジョージ・シュルツに言った：「アーサーへの影響はもう十分だと思いますか？私は、彼にどれだけの圧力をかけられるかということです。」「もしだめなら、彼を呼び入れます（もしまた彼と話さなければならないなら、そうします。次は彼を直接呼び入れます）。」ニクソンはまた、バーンズが連邦準備制度理事会のメンバーを決定する権限を持っていないことを強調した。「彼は理解しなければならない、これは最高裁判所長官バージェスと同じだ……私は彼が自分の人を指名させるつもりはない。」これらの対話はホワイトハウスの録音からのもので、アメリカの大統領が中央銀行の議長に対して体系的に圧力をかけていることを明らかに示しています。そしてバーンズも確かに「そうした」ことをし、自らの行動を理論で弁護しました。彼は、引き締めの金融政策とそれに伴う失業率の上昇が、当時のインフレを抑制するには無効であると考えている。その理由は、インフレの根源が連邦準備制度が制御できない要因、例えば労働組合、食品やエネルギーの不足、そしてOPECの石油価格に対する支配にあるからである。1971年から1972年にかけて、アメリカ連邦準備制度は金利を引き下げ、通貨供給を拡大し、一時的な経済繁栄を促進し、ニクソンの再選目標を達成するのに役立ちました。しかし、この「人為的に作られた」経済繁栄の代償はすぐに現れました。米連邦準備制度の「ニクソンショック」を回避する連邦準備制度理事会は金融政策の実行機関であるが、1971年8月にニクソンが「ドルと金の交換を停止する」という決定を発表した際、バーンズの反対を考慮しなかった。1971年8月13日から15日まで、ニクソンはダウンス・キャンプで15名の核心スタッフを招集し、バーンズ、財務長官コナリー、当時の国際通貨問題副長官ボルカーが含まれていた。会議では、バーンズが最初はドルと金の交換窓口を閉じることに反対していたにもかかわらず、ニクソンの強力な政治意志の下、会議は直接連邦準備制度の決定プロセスを回避し、一方的に決定した：ドルを金に交換する窓口を閉ざし、外国政府がドルを金に交換する権利を停止する。 インフレを抑制するための90日間の賃金と価格の凍結。 為替レートの変動から米国製品を保護するために、すべての課税対象輸入品に10%の追加料金が課されます。「ニクソンショック」と呼ばれる一連の措置は、1944年に確立されたブレトンウッズ体制の基盤を打破し、金が暴騰し、世界の為替システムが崩壊した。最初、賃金と物価の統制は短期的にインフレを抑制し、1972年にはアメリカのインフレ率が3.3%に抑えられました。しかし1973年になると、ニクソンは価格の統制を解除し、この時点でドルが大量に流通し、需要と供給のバランスが崩れる結果がすぐに現れました。さらに同年に発生した第一次石油危機も加わり、物価は急騰し始めました。アメリカ経済は直ちに珍しい「ダブルパンチ」の状況に陥り、1973年のインフレ率は8.8%に達し、1974年にはさらに12.3%に達しました。失業率も持続的に上昇し、典型的なスタグフレーションのパターンを形成しました。この時、バーンズは金融政策を再び引き締めようとしましたが、すでに信頼を失っていることに気付きました。彼の政治的妥協と非貨幣的手段への依存は「大インフレ」の伏線を張り、1979年にポール・ボルカーが就任し、極端な利上げ政策でインフレを完全に「抑え込む」まで、連邦準備制度は独立した威望を取り戻すことができませんでした。パウエルは次のバーンズになりたくないバーンズの任期中は年平均7%のインフレ率が残り、連邦準備制度の信用が弱まった。連邦準備制度の内部文書とニクソンの録音によれば、バーンズは短期的な政治的要求を長期的な価格安定よりも優先させ、彼の任期は中央銀行の独立性の反面教材となった。ある金融評論家が皮肉を言った：「バーンズは詐欺を働いていないし、殺人もしていない、さらには児童性愛者でもない……彼が犯した唯一の罪は——インフレが完全に制御される前に金利を下げたことだ。」それに対して、バーンズの後任であるポール・ボルカーは、19%の金利でインフレを「締め付け」、激しい景気後退を引き起こしましたが、ウォール街や経済史、さらには一般の人々の目にはインフレを終わらせた英雄となりました。歴史は示していますが、アメリカ人は経済後退を引き起こした連邦準備制度理事会の議長を許すことができますが、インフレを引き起こした議長を許すことはありません。パウエルはこのことをよく理解しており、次のバーンズになりたくはない。
前回アメリカ大統領が連邦準備制度（FED）にこれほどの圧力をかけたのは1971年のニクソンであり、2年後にアメリカはスタグフレーションの時代に突入した。
原文作者：葉桢，ウォールストリートジャーナル
トランプは次から次へとツイートで連邦準備制度理事会(FRB)の独立性を脅かしているが、アメリカ大統領が最後にそうしたのは1971年、大スタグフレーションの時代の前夜だった。
1971年、アメリカ経済は「スタグフレーション」の困難に直面し、失業率は6.1%、インフレ率は5.8%を突破し、国際収支の赤字は継続的に拡大していた。再選を目指すニクソン大統領は、当時の連邦準備制度理事会議長バーンズに前例のない圧力をかけた。
ホワイトハウスの記録によると、1971年にニクソンとバーンズのインタラクションが著しく増加し、特に1971年の第3四半期と第4四半期には、両者の正式な会合が四半期ごとに17回に達し、通常のコミュニケーション頻度を大幅に上回っていました。
そして、この介入は政策操作の面で次のように表れました：その年、アメリカのフェデラルファンド金利は年初の5%から年末の3.5%に急落し、M1マネー供給量の増加率は第二次世界大戦後のピーク8.4%に達しました。ブレトンウッズ体制が崩壊し、世界の通貨システムが激変したこの年、バーンズの政治への妥協は後の「大インフレ」の伏線を張り、1979年以降にポール・ボルカーが大幅に利上げするまで解決されることはありませんでした。
バーンズはそのために歴史的な非難を背負うことになった。今日のパウエルは、バーンズの運命を繰り返したくない。
バーンズの妥協：政治的利益が価格安定を圧倒する
1970年、ニクソンはアーサー・バーンズを連邦準備制度理事会の議長に指名した。 コロンビア大学の経済学者であり、ニクソンの選挙運動中の経済顧問であったバーンズは、個人的に密接な関係を持っていた。 ニクソンはバーンズに、金融政策の門番としてではなく、政治戦略の「協力者」として大きな期待を寄せていた。
当時、ニクソンは1972年の選挙で再選を目指すという巨大なプレッシャーに直面しており、その頃アメリカ経済は1969年の不況から完全には回復しておらず、失業率も高いままだった。彼は、たとえそれが「水を放つ」ことで生み出された虚偽の繁栄であっても、経済成長が必要だった。
そして、彼はバーンズに圧力をかけ続け、連邦準備制度が金利を引き下げ、通貨を増発して成長を刺激することを望んでいました。ホワイトハウス内部の録音は、ニクソンとバーンズの何度も話し合った内容を記録しています。
1971年10月10日、オーバルオフィスで、ニクソンはバーンズに言った：
「私はこんなに早く町を出たくない……もし私たちが負けたら、これはワシントンが保守派によって統治される最後の時になる。」
彼は、自身の再選が失敗した場合、バーンズは民主党主導の未来に直面し、政治的な雰囲気が根本的に変わるだろうと示唆した。バーンズが「銀行システムはすでに緩和されている」という理由でさらなる緩和政策の先延ばしを試みる中、ニクソンは直接反論した：
「いわゆる流動性問題? それはただのたわごとだ」
不久後、電話の中でバーンズはニクソンに報告した。「私たちは割引率を4.5%に下げました。」
ニクソンは応答した：
「よし、よし、よし...... あなたは彼らを導くことができます。 あなたはいつも持っています。 お尻を少し蹴り飛ばしてみて)」
ニクソンは政策面で圧力をかけるだけでなく、人事の配置についても明確に表明した。1971年12月24日、彼はホワイトハウスの首席補佐官ジョージ・シュルツに言った：
「アーサーへの影響はもう十分だと思いますか？私は、彼にどれだけの圧力をかけられるかということです。」
「もしだめなら、彼を呼び入れます（もしまた彼と話さなければならないなら、そうします。次は彼を直接呼び入れます）。」
ニクソンはまた、バーンズが連邦準備制度理事会のメンバーを決定する権限を持っていないことを強調した。
「彼は理解しなければならない、これは最高裁判所長官バージェスと同じだ……私は彼が自分の人を指名させるつもりはない。」
これらの対話はホワイトハウスの録音からのもので、アメリカの大統領が中央銀行の議長に対して体系的に圧力をかけていることを明らかに示しています。そしてバーンズも確かに「そうした」ことをし、自らの行動を理論で弁護しました。
彼は、引き締めの金融政策とそれに伴う失業率の上昇が、当時のインフレを抑制するには無効であると考えている。その理由は、インフレの根源が連邦準備制度が制御できない要因、例えば労働組合、食品やエネルギーの不足、そしてOPECの石油価格に対する支配にあるからである。
1971年から1972年にかけて、アメリカ連邦準備制度は金利を引き下げ、通貨供給を拡大し、一時的な経済繁栄を促進し、ニクソンの再選目標を達成するのに役立ちました。しかし、この「人為的に作られた」経済繁栄の代償はすぐに現れました。
米連邦準備制度の「ニクソンショック」を回避する
連邦準備制度理事会は金融政策の実行機関であるが、1971年8月にニクソンが「ドルと金の交換を停止する」という決定を発表した際、バーンズの反対を考慮しなかった。1971年8月13日から15日まで、ニクソンはダウンス・キャンプで15名の核心スタッフを招集し、バーンズ、財務長官コナリー、当時の国際通貨問題副長官ボルカーが含まれていた。
会議では、バーンズが最初はドルと金の交換窓口を閉じることに反対していたにもかかわらず、ニクソンの強力な政治意志の下、会議は直接連邦準備制度の決定プロセスを回避し、一方的に決定した：
ドルを金に交換する窓口を閉ざし、外国政府がドルを金に交換する権利を停止する。 インフレを抑制するための90日間の賃金と価格の凍結。 為替レートの変動から米国製品を保護するために、すべての課税対象輸入品に10%の追加料金が課されます。
「ニクソンショック」と呼ばれる一連の措置は、1944年に確立されたブレトンウッズ体制の基盤を打破し、金が暴騰し、世界の為替システムが崩壊した。
最初、賃金と物価の統制は短期的にインフレを抑制し、1972年にはアメリカのインフレ率が3.3%に抑えられました。しかし1973年になると、ニクソンは価格の統制を解除し、この時点でドルが大量に流通し、需要と供給のバランスが崩れる結果がすぐに現れました。さらに同年に発生した第一次石油危機も加わり、物価は急騰し始めました。
アメリカ経済は直ちに珍しい「ダブルパンチ」の状況に陥り、1973年のインフレ率は8.8%に達し、1974年にはさらに12.3%に達しました。失業率も持続的に上昇し、典型的なスタグフレーションのパターンを形成しました。
この時、バーンズは金融政策を再び引き締めようとしましたが、すでに信頼を失っていることに気付きました。彼の政治的妥協と非貨幣的手段への依存は「大インフレ」の伏線を張り、1979年にポール・ボルカーが就任し、極端な利上げ政策でインフレを完全に「抑え込む」まで、連邦準備制度は独立した威望を取り戻すことができませんでした。
パウエルは次のバーンズになりたくない
バーンズの任期中は年平均7%のインフレ率が残り、連邦準備制度の信用が弱まった。連邦準備制度の内部文書とニクソンの録音によれば、バーンズは短期的な政治的要求を長期的な価格安定よりも優先させ、彼の任期は中央銀行の独立性の反面教材となった。
ある金融評論家が皮肉を言った：
「バーンズは詐欺を働いていないし、殺人もしていない、さらには児童性愛者でもない……彼が犯した唯一の罪は——インフレが完全に制御される前に金利を下げたことだ。」
それに対して、バーンズの後任であるポール・ボルカーは、19%の金利でインフレを「締め付け」、激しい景気後退を引き起こしましたが、ウォール街や経済史、さらには一般の人々の目にはインフレを終わらせた英雄となりました。歴史は示していますが、アメリカ人は経済後退を引き起こした連邦準備制度理事会の議長を許すことができますが、インフレを引き起こした議長を許すことはありません。
パウエルはこのことをよく理解しており、次のバーンズになりたくはない。