サンタンデールは、顧客がCoinEgg暗号詐欺で751,000ドルを失った後、責任を免除されました。裁判所は、銀行に対して承認された送金をブロックする義務がないと判断しました。

サンタンデール銀行は、マサチューセッツ州の顧客が暗号通貨スキャムで751,000ドルを失った訴訟で責任を免れた。

内容裁判所はサンタンデールが不正送金を防ぐ義務がないと判決マーケティング用語は法的義務を生じさせない暗号詐欺の損失が規制の焦点が高まる中で急増州控訴裁判所は、銀行が顧客によって承認された取引をブロックまたは調査する法的義務がないと判断したと述べている。たとえそれらが不正行為に関連していたとしても。

裁判所はサンタンデールに対して不正な送金を防ぐ義務はないと判断

2021年12月から2022年1月の間に、顧客のロレンコ・ガルシアは、サンタンデールの口座からニューヨークのメトロポリタンコマーシャルバンクに対して、2回のデビットカード支払いと7回の電信送金を完了しました。これらの資金は、Crypto.comを通じておよびCoinEggという詐欺的なプラットフォームを通じて暗号通貨を購入するために使用されました。CoinEggが詐欺であることを発見した後、ガルシアは、契約違反および消費者保護違反を主張し、サンタンデールに責任を追及しようとしました。

ガルシアは、銀行が異常な取引パターンを特定し、損失を防ぐために行動すべきだったと主張しました。しかし、控訴裁判所は、サンタンデールの顧客契約を引用し、彼の主張を却下しました。裁判所は、銀行が疑わしい詐欺に基づいて行動することはできるが、法的義務はないと認定しました。さらに、マサチューセッツ州の法律は、潜在的な詐欺にかかわらず、銀行が顧客が承認した支払いを監視したり停止したりすることを要求していません。

## マーケティング用語は法的義務を生じさせない

ガルシアはまた、サンタンデールのウェブサイトに記載された声明に言及し、銀行が疑わしい口座活動について顧客に連絡することを明言したと述べました。裁判所は、そのような言葉が銀行に対して拘束力のある義務を課すものではないと判断しました。裁判所は、ガルシアがすべての論争中の取引を個人的に承認し、資金が失われるまで懸念を報告しなかったことを強調しました。

このケースは2022年10月に訴訟が始まり、サンタンデールの有利に最高裁判所と控訴パネルの両方からの判決で終了しました。この決定は広範な法的先例を設定するものではありませんが、銀行が顧客を自己承認された暗号関連の損失から保護する責任がないという重要な原則を強化しています。

クリプト詐欺の損失が規制の焦点の高まりの中で急増

現在、仮想通貨詐欺は市場で急速に成長しています。Web3セクターのラグプルは、2025年第1四半期に約60億ドルの損失を生み出しました。DappRadarのレポートによると、2025年第1四半期と昨年の9,000万ドルを比較すると、仮想通貨詐欺は6,499%という驚異的な成長を遂げました。Mantra のインシデントは、専門家が最近最大の詐欺の 1 つと呼ぶ主な被害源となっています。