> パウエルは次のバーンズになりたくない。 **著者:Ye Zhen****出典：ウォール・ストリート・ジャーナル** トランプはツイートで連邦準備制度の独立性を脅かしており、アメリカの大統領が連邦準備制度にこのように圧力をかけたのは1971年、アメリカのスタグフレーション時代の前夜まで遡ります。 1971年、アメリカ経済は「スタグフレーション」の困難に直面し、失業率は6.1%、インフレ率は5.8%を突破し、国際収支の赤字は継続的に拡大していた。再選を争うために、ニクソン大統領は当時の連邦準備制度理事会議長バーンズに前例のない圧力をかけた。 ホワイトハウスの記録によると、1971年にニクソンとバーンズの相互作用が著しく増加し、特に1971年の第3四半期と第4四半期には、両者の四半期ごとの正式な会議が17回に達し、通常のコミュニケーション頻度を大幅に上回った。 このような介入は政策運営の面で次のように表れた：その年、アメリカの連邦基金金利は年初の5%から年末の3.5%に急落し、M1マネーサプライの増加率は第二次世界大戦後のピークである8.4%に達した。 ブレトン・ウッズ体制が崩壊し、世界の通貨システムが劇的に変化したこの年、バーンズの政治的妥協は後の「大インフレーション」の伏線を張り、1979年以降にポール・ボルカーが大幅に利上げするまで解決されることはなかった。 バーンズはそのために歴史的な悪名を背負った。今日のパウエルは、バーンズの運命を繰り返したくないと思っている。 ## バーンズの妥協：政治的利益が価格安定を圧倒する 1970年、ニクソンはアーサー・バーンズを連邦準備制度理事会の議長に自ら指名した。バーンズはコロンビア大学の経済学者であり、ニクソンの選挙時の経済顧問でもあり、二人は非常に親しい関係にあった。ニクソンはバーンズに大きな期待を寄せていた—それは通貨政策の監視者としてではなく、政治戦略の「協力者」としてである。 当時、ニクソンは1972年の大統領選挙で再選を目指す巨大なプレッシャーに直面しており、その時点でアメリカ経済は1969年の景気後退から完全に回復していなく、失業率も高かった。彼は「水を放つ」ことで作り出された偽の繁栄であっても、一波の経済成長を切望していた。 そこで、彼はバーンズに圧力をかけ続け、連邦準備制度が利下げを行い、通貨を増発して成長を刺激することを期待していました。ホワイトハウス内部の録音は、ニクソンとバーンズの何度もの対話を記録しています。 1971年10月10日、オーバルオフィスで、ニクソンはバーンズに言った： 「私はこんなに早く退陣したくない（I don『t want to go out of town fast）……もし私たちが負けたら、これはワシントンが保守派によって統治される最後の機会になるだろう。」 彼は、自らの再選が失敗した場合、バーンズは民主党主導の未来に直面し、政治的雰囲気が完全に変わるだろうと示唆した。バーンズが「銀行システムはすでに緩やかだ」という理由でさらなる緩和政策を先延ばししようとするのに対し、ニクソンは直接反論した： 「いわゆる流動性問題? それはただのたわごとだ」 不久後、電話の中でバーンズはニクソンに報告した。「私たちは割引率を4.5%に下げました。」 ニクソンは応答した： 「よし、よし、よし...... あなたは彼らを前進させ、あなたは常にそうしてきました。 あなたはいつも持っています。 『ちょっとお尻を蹴ってみて』」 ニクソンは政策面だけでなく、人事の配置においても明確に表明しました。1971年12月24日、彼はホワイトハウスの秘書長ジョージ・シュルツに言いました： 「アーサーに対する私たちの影響はもう十分だと思いますか？つまり、私は彼にどれだけのプレッシャーをかけることができるのでしょうか？」 「もしダメなら、彼を呼びます（もしもう一度彼と話さなければならないなら、そうします。次回は彼を呼びます）。」 ニクソンはまた、バーンズが連邦準備理事会のメンバーを決定する権限を持っていないと強調した。 「彼はこれが首席裁判官バージャーと同じことを理解しなければならない……私は彼に自分の人々を指名させない。」 これらの対話はホワイトハウスの録音からのもので、アメリカの大統領が中央銀行の議長に対して体系的に圧力をかけていることを明確に示しています。そしてバーンズも確かに「やった」と言え、彼自身の行動を理論で弁護しました。 彼は、引き締めの金融政策とそれに伴う失業率の上昇が、当時のインフレーションを抑制する上で無効であると考えている。なぜなら、インフレーションの根源は、連邦準備制度が制御できない要因、例えば労働組合、食料とエネルギーの不足、そしてOPECによる石油価格のコントロールにあるからである。 1971年から1972年にかけて、連邦準備制度は金利を引き下げ、貨幣供給を拡大し、経済の短期的な繁栄を促進し、ニクソンの再選目標を達成するのに貢献しました。 しかし、この「人為的に作られた」経済繁栄の代償はすぐに明らかになった。 ## フェデラル・リザーブを回避する「ニクソンショック」 連邦準備制度理事会は金融政策の実行機関であるにもかかわらず、1971年8月にニクソンが「ドルと金の交換を一時停止する」という決定を発表した際、バーンズの反対を考慮しなかった。 1971年8月13日から15日まで、ニクソンはダビットキャンプでバーンズ、財務長官コナリー、当時の国際通貨問題副長官ヴォルカーを含む15人の核心スタッフを招集し、非公開会議を開催した。 会議中、バーンズは当初ドルと金の交換窓口を閉鎖することに反対していたが、ニクソンの強力な政治意志のもと、会議は直接連邦準備制度の決定手続きを回避し、一方的に決定した： ドルと金の交換ウィンドウを閉じ、外国政府がドルで金を交換する権利を一時停止する； 90日間の給与と物価の凍結を実施し、インフレを抑制する； すべての課税対象の輸入商品に10％の追加税を課し、アメリカ製品を為替変動の影響から保護します。 「ニクソンショック」と呼ばれる一連の施策は、1944年に設立されたブレトンウッズ体制の基盤を打破し、金が急騰し、世界の為替システムが崩壊しました。 最初、賃金と物価の管理は短期的にインフレを抑え、1972年のアメリカのインフレは3.3%に抑えられました。しかし1973年になると、ニクソンは価格管理を解除しました。この時、ドルが大量に流通し、供給と需要の不均衡の結果が急速に現れました。加えて、同年に発生した第一次石油危機により、物価は急騰し始めました。 アメリカ経済は直ちに稀な「ダブルパンチ」状況に陥り、1973年のインフレ率は8.8％に達し、1974年には12.3％に達し、失業率も持続的に上昇し、典型的なスタグフレーションのパターンを形成した。 この時、バーンズは金融政策を再び引き締めようとしたが、自分がすでに信頼を失っていることに気づいた。 彼の政治的妥協と非貨幣的措置への依存は、「大インフレーション」の伏線を張り、1979年以降にポール・ボルカーが就任し、極端な金利引き上げ政策でインフレーションを「抑圧」するまで、連邦準備制度は再び独立した威信を取り戻すことができなかった。 ## パウエルは決して次のバーンズになりたくない バーンズの任期中、年平均7%のインフレーションを残し、連邦準備制度の信用を弱体化させました。 米連邦準備制度内部文書とニクソンの録音は、バーンズが短期的な政治的ニーズを長期的な物価安定よりも優先したことを示しており、彼の任期は中央銀行の独立性の反面教師となっている。 ある経済評論家が冗談を言った： 「バーンズは詐欺も殺人も犯しておらず、ましてや児童性愛者でもありません……彼が犯した唯一の罪は——インフレが完全に制御される前に利下げをしたことです。」 対照的に、バーンズの後任であるポール・ボルカーは、19%の金利でインフレを「締め付け」、激しい景気後退を引き起こしたが、ウォール街や経済史、さらには一般の目にもインフレ終息の英雄となった。 歴史は証明している。アメリカ人は経済の不況を引き起こした連邦準備制度理事会の議長を許すことができるが、インフレを引き起こした議長は許さない。 パウエルはこのことを深く理解しており、次のバーンズになりたくはない。
アメリカの大統領が連邦準備制度（FED）にこれほど圧力をかけたのは、1971年のニクソン以来で、2年後にアメリカはスタグフレーション時代に突入した。
著者:Ye Zhen
出典：ウォール・ストリート・ジャーナル
トランプはツイートで連邦準備制度の独立性を脅かしており、アメリカの大統領が連邦準備制度にこのように圧力をかけたのは1971年、アメリカのスタグフレーション時代の前夜まで遡ります。
1971年、アメリカ経済は「スタグフレーション」の困難に直面し、失業率は6.1%、インフレ率は5.8%を突破し、国際収支の赤字は継続的に拡大していた。再選を争うために、ニクソン大統領は当時の連邦準備制度理事会議長バーンズに前例のない圧力をかけた。
ホワイトハウスの記録によると、1971年にニクソンとバーンズの相互作用が著しく増加し、特に1971年の第3四半期と第4四半期には、両者の四半期ごとの正式な会議が17回に達し、通常のコミュニケーション頻度を大幅に上回った。
このような介入は政策運営の面で次のように表れた：その年、アメリカの連邦基金金利は年初の5%から年末の3.5%に急落し、M1マネーサプライの増加率は第二次世界大戦後のピークである8.4%に達した。
ブレトン・ウッズ体制が崩壊し、世界の通貨システムが劇的に変化したこの年、バーンズの政治的妥協は後の「大インフレーション」の伏線を張り、1979年以降にポール・ボルカーが大幅に利上げするまで解決されることはなかった。
バーンズはそのために歴史的な悪名を背負った。今日のパウエルは、バーンズの運命を繰り返したくないと思っている。
バーンズの妥協：政治的利益が価格安定を圧倒する
1970年、ニクソンはアーサー・バーンズを連邦準備制度理事会の議長に自ら指名した。バーンズはコロンビア大学の経済学者であり、ニクソンの選挙時の経済顧問でもあり、二人は非常に親しい関係にあった。ニクソンはバーンズに大きな期待を寄せていた—それは通貨政策の監視者としてではなく、政治戦略の「協力者」としてである。
当時、ニクソンは1972年の大統領選挙で再選を目指す巨大なプレッシャーに直面しており、その時点でアメリカ経済は1969年の景気後退から完全に回復していなく、失業率も高かった。彼は「水を放つ」ことで作り出された偽の繁栄であっても、一波の経済成長を切望していた。
そこで、彼はバーンズに圧力をかけ続け、連邦準備制度が利下げを行い、通貨を増発して成長を刺激することを期待していました。ホワイトハウス内部の録音は、ニクソンとバーンズの何度もの対話を記録しています。
1971年10月10日、オーバルオフィスで、ニクソンはバーンズに言った：
「私はこんなに早く退陣したくない（I don『t want to go out of town fast）……もし私たちが負けたら、これはワシントンが保守派によって統治される最後の機会になるだろう。」
彼は、自らの再選が失敗した場合、バーンズは民主党主導の未来に直面し、政治的雰囲気が完全に変わるだろうと示唆した。バーンズが「銀行システムはすでに緩やかだ」という理由でさらなる緩和政策を先延ばししようとするのに対し、ニクソンは直接反論した：
「いわゆる流動性問題? それはただのたわごとだ」
不久後、電話の中でバーンズはニクソンに報告した。「私たちは割引率を4.5%に下げました。」
ニクソンは応答した：
「よし、よし、よし...... あなたは彼らを前進させ、あなたは常にそうしてきました。 あなたはいつも持っています。 『ちょっとお尻を蹴ってみて』」
ニクソンは政策面だけでなく、人事の配置においても明確に表明しました。1971年12月24日、彼はホワイトハウスの秘書長ジョージ・シュルツに言いました：
「アーサーに対する私たちの影響はもう十分だと思いますか？つまり、私は彼にどれだけのプレッシャーをかけることができるのでしょうか？」
「もしダメなら、彼を呼びます（もしもう一度彼と話さなければならないなら、そうします。次回は彼を呼びます）。」
ニクソンはまた、バーンズが連邦準備理事会のメンバーを決定する権限を持っていないと強調した。
「彼はこれが首席裁判官バージャーと同じことを理解しなければならない……私は彼に自分の人々を指名させない。」
これらの対話はホワイトハウスの録音からのもので、アメリカの大統領が中央銀行の議長に対して体系的に圧力をかけていることを明確に示しています。そしてバーンズも確かに「やった」と言え、彼自身の行動を理論で弁護しました。
彼は、引き締めの金融政策とそれに伴う失業率の上昇が、当時のインフレーションを抑制する上で無効であると考えている。なぜなら、インフレーションの根源は、連邦準備制度が制御できない要因、例えば労働組合、食料とエネルギーの不足、そしてOPECによる石油価格のコントロールにあるからである。
1971年から1972年にかけて、連邦準備制度は金利を引き下げ、貨幣供給を拡大し、経済の短期的な繁栄を促進し、ニクソンの再選目標を達成するのに貢献しました。
しかし、この「人為的に作られた」経済繁栄の代償はすぐに明らかになった。
フェデラル・リザーブを回避する「ニクソンショック」
連邦準備制度理事会は金融政策の実行機関であるにもかかわらず、1971年8月にニクソンが「ドルと金の交換を一時停止する」という決定を発表した際、バーンズの反対を考慮しなかった。
1971年8月13日から15日まで、ニクソンはダビットキャンプでバーンズ、財務長官コナリー、当時の国際通貨問題副長官ヴォルカーを含む15人の核心スタッフを招集し、非公開会議を開催した。
会議中、バーンズは当初ドルと金の交換窓口を閉鎖することに反対していたが、ニクソンの強力な政治意志のもと、会議は直接連邦準備制度の決定手続きを回避し、一方的に決定した：
ドルと金の交換ウィンドウを閉じ、外国政府がドルで金を交換する権利を一時停止する；
90日間の給与と物価の凍結を実施し、インフレを抑制する；
すべての課税対象の輸入商品に10％の追加税を課し、アメリカ製品を為替変動の影響から保護します。
「ニクソンショック」と呼ばれる一連の施策は、1944年に設立されたブレトンウッズ体制の基盤を打破し、金が急騰し、世界の為替システムが崩壊しました。
最初、賃金と物価の管理は短期的にインフレを抑え、1972年のアメリカのインフレは3.3%に抑えられました。しかし1973年になると、ニクソンは価格管理を解除しました。この時、ドルが大量に流通し、供給と需要の不均衡の結果が急速に現れました。加えて、同年に発生した第一次石油危機により、物価は急騰し始めました。
アメリカ経済は直ちに稀な「ダブルパンチ」状況に陥り、1973年のインフレ率は8.8％に達し、1974年には12.3％に達し、失業率も持続的に上昇し、典型的なスタグフレーションのパターンを形成した。
この時、バーンズは金融政策を再び引き締めようとしたが、自分がすでに信頼を失っていることに気づいた。
彼の政治的妥協と非貨幣的措置への依存は、「大インフレーション」の伏線を張り、1979年以降にポール・ボルカーが就任し、極端な金利引き上げ政策でインフレーションを「抑圧」するまで、連邦準備制度は再び独立した威信を取り戻すことができなかった。
パウエルは決して次のバーンズになりたくない
バーンズの任期中、年平均7%のインフレーションを残し、連邦準備制度の信用を弱体化させました。
米連邦準備制度内部文書とニクソンの録音は、バーンズが短期的な政治的ニーズを長期的な物価安定よりも優先したことを示しており、彼の任期は中央銀行の独立性の反面教師となっている。
ある経済評論家が冗談を言った：
「バーンズは詐欺も殺人も犯しておらず、ましてや児童性愛者でもありません……彼が犯した唯一の罪は——インフレが完全に制御される前に利下げをしたことです。」
対照的に、バーンズの後任であるポール・ボルカーは、19%の金利でインフレを「締め付け」、激しい景気後退を引き起こしたが、ウォール街や経済史、さらには一般の目にもインフレ終息の英雄となった。
歴史は証明している。アメリカ人は経済の不況を引き起こした連邦準備制度理事会の議長を許すことができるが、インフレを引き起こした議長は許さない。
パウエルはこのことを深く理解しており、次のバーンズになりたくはない。