著者: JE Labs「評判を築くのに20年かかり、それを破壊するのに5分しかかかりません」とウォーレン・バフェット---最近、市場はFUDセンチメントの増幅器になっているようです - わずかな技術的な脆弱性やコミュニティ内の些細なことでも、ソーシャルネットワークの高い拡散効果の下では、すぐに「危機」に発酵する可能性があるため、「危機を安全に変える」方法について私たちとコミュニケーションをとる多くの業界パートナーがいます。私たちの考えでは、効果的な危機PRとは「説明」することではなく、あらゆる段階でコミュニティに継続的に伝えることです。 ”Web3プロジェクトに共通する3つの危機を要約し、実践で検証された5Sの原則を組み合わせて、危機の種類ごとに対応戦略を調整することで、プロジェクト関係者が不確実性の中で信頼を安定させ、プレッシャーをチャンスに変えるお手伝いをします。 願わくば、これらの手法が、より多くのWeb3ビルダーが嵐の中でより勇気を持てるようになるのに役立つことを願っています。📖 危機には3つのタイプがあり、どのように対処するか1.1 噂と誤解:信頼の危機は不十分な情報に起因しており、効率的な説明と信頼できる音声メカニズムが必要です多くの危機は、プロジェクト自体の問題ではなく、断片的な普及の過程での情報の誤解のために勃発します - そのような危機は、文脈から外れた引用、スクリーンショットクリップ、ルールの誤解によって引き起こされることが多く、ひとたび広がると、プロジェクトは「不透明」または「暴走」とさえレッテルを貼られる可能性があります。1️⃣ 迅速に対応し、発言権をつかむ: 噂に直面して、リズムと姿勢が最も重要です。 プロジェクトチームは、たとえそれが「関連する議論に注意を払い、検証しています」という簡潔な文章であっても、できるだけ早くフィードバックを与えるべきであり、コミュニティの感情のさらなる発酵を効果的に抑制することができます。 最初の対応は、すべての答えを与える必要はありませんが、コミュニティがプロジェクトチームの態度と行動を確認できるように、「私たちは見ています、私たちは行動しています」と示す必要があります。2️⃣ 感情的にならないように、事実で反撃する: 応答するときは、アンカーとして事実に固執するようにしてください。 攻撃に惑わされたり、ましてや議論や非難に巻き込まれたりしないでください。 プロジェクトチームのトーンが敵対的または感情的になると、二次的な危機を引き起こし、状況をさらに制御不能にするのは簡単です。 事実と対話し、データでそれを裏付けることによってのみ、誤解やパニックを真に鎮めることができます。3️⃣ 信頼できる第三者に相談する: また、誤解が生じても、プロジェクトは一人でやらないことが大切です。 プロジェクトを長年支援してきた技術パートナー、エコロジカルパートナー、KOLの承認は、プロジェクト関係者の自己証言よりも説得力があることが多い。 外部のエンドースメントリソースを合理的に動員することで、疑念や憶測を迅速に打ち破ることができます。 技術的な誤解については、プロジェクトチームが率先して重要な情報を図やスレッドなどでわかりやすく視覚的に分解し、誤解を真に解決し、理解を再構築するための専門的な「翻訳」として「コミュニティ言語」を使用する必要があります。1.2 製品のバグ:欠陥による連鎖反応、実行と透過的な修復で信頼を再構築危機が製品自体に関係している場合、コミュニティの感情はより敏感になる傾向があります。 製品のバグ、アセットの異常、機能の欠落やロールアウトの遅延など、それらが引き起こす波及効果を過小評価すべきではありません。 ユーザーの信頼の基盤は、多くの場合、「製品が安全かどうか」と「メカニズムが信頼できるかどうか」に基づいています。 このとき、プロジェクトチームが示す必要があるのは、説明する能力ではなく、解決する能力です。1️⃣ 現状を確認し、態度を示す: 最初のステップは、あなたが認識し、行動を起こしたことをユーザーにすばやく知らせることです。 プロジェクトチームは、問題が発覚してから3時間以内に予備的な対応を行い、問題が発見されたことを確認し、調査を開始するものとします。 この時点で詳細を説明する必要はありませんが、問題に対処することの重要性と意欲を示すことが重要です。 これは単なる情報開示ではなく、信頼の発信でもあります。 態度が方向性を決定し、曖昧さ、回避、対応の遅れは、コミュニティの不安を深めるだけです。2️⃣ 計画と実施計画を開示する: 最初の対応から 24 時間以内に、プロジェクト チームは、問題の原因、責任の帰属、修復のタイムライン、開始の期待、ユーザーの資産と報酬メカニズムが関与しているかどうかなど、具体的な改善の説明とアクション プランを考え出す必要があります。 ガバナンスプロセスと組み合わせ、コミュニティ参加プログラムによって確認および監視することができれば、実装の透明性と信頼性が大幅に向上します。 このフェーズの目標は、「問題が体系的に解決されている」ことをユーザーに確認させることです。3️⃣ 適切な余波と対応補償計画:製品の問題によって引き起こされた損害は「修理完了」にとどまることはできず、適切な余波と補償メカニズムを的確に策定することも必要です。 3~7日のサイクルで、プロジェクトチームは段階的な進捗レポート(テストスクリーンショット、契約更新記録など)を提供し、コミュニティが結果を検証できるようにする必要があります。 同時に、影響を受けるユーザーに合理的な補償を提供するかどうかに明確に対応する必要があり、たとえそれが単なる象徴的な行動であっても、プロジェクトがユーザーエクスペリエンスを重視し、コミットしていることを示すこともできます。危機対応は、製品を修理するほど単純ではありません。 このプロセスは、コミュニティによる透明性、実行力、責任感の集中的なテストです。 正しく行えば、プロジェクトは信頼の再構築とアップグレードにも使用できます。 コミュニティは「危機が解決されるかどうか」よりも、「プロジェクトがどのように解決されるか」に関心があります。 これは、プロジェクトの長期的なブランドエクイティの一部でもあります。1.3 チームの混乱: プロジェクトの核心に立ち返り、ガバナンスとオープン性で課題に対応するWeb3プロジェクトでは、創業者の発言、チームの論争、経営ミスなどの「人的」な問題も、激しい世論の嵐を引き起こすことがあります。 また、この種の危機は最も手に負えないものであり、多くの場合、価値観の対立、パワーゲーム、信頼基盤の崩壊などが伴います。 この危機に対処する鍵は、話題を「個人」から「プロジェクト」に移すことです。1️⃣ 立場と態度を明確にする: プロジェクトチームの最初のタスクは、コミュニティに問題に対処する姿勢を知らせるだけでなく、価値観とガバナンス構造に関するプロジェクトの確固たる立場を伝えるために、明確な声明を出すことです。 社内チームの変更であろうと、個人的な発言による論争であろうと、プロジェクトチームは最初に明確に対応し、「内部処理」の姿勢を放棄し、コミュニティに明確な組織ガバナンスのロジックを示すために率先して行動する必要があります。 主要メンバーが退職した場合、引き継ぎの取り決めがプロジェクトロードマップの進捗に影響を与えるかどうかを示します。 さらに重要なことは、プロジェクトが個々のメンバーのためにその中核的な目標とコースから逸脱しないことを示す公式声明をタイムリーに発表することです。2️⃣ プロジェクトの核心を強調し、矛盾をそらす: この時点で、プロジェクトチームはトピックをプロジェクト自体に戻す必要があります。 Web3プロジェクトの場合、コミュニティの主な関心事はチームメンバーの問題ではなく、プロジェクト自体の持続可能性とコンプライアンスです。 チームの諍いや経営上の問題による世論の変動は、プロジェクトが安定しているかどうか、内輪もめの影響を受けないか、外の世界から簡単に疑問を抱く可能性があります。 この時点で、プロジェクトチームは、Web3プロジェクトの中核は、特定の個人や一時的なチームではなく、契約、ガバナンス、コンセンサスのメカニズムであることを強調する必要があります。 プロジェクトのビジョンとコアバリューを再確認することは、感情的な論争を避けるための鍵です。3️⃣ 公の謝罪: 危機が深刻な場合、タイムリーな公の謝罪は、プロジェクトが責任あるイメージを確立し、コミュニティの否定的な感情を軽減するのに役立ちます。 公の場での謝罪は、儀式的なステップであるだけでなく、プロジェクトチームが責任を取る意思の表れであり、プロジェクトチームの反省とチームの行動の改善を示すものです。 危機が特定の損失や違反を伴う場合、誠実な謝罪と前向きな補償パッケージは、信頼を再構築するのに効果的です。このようなチームの混乱によって引き起こされた危機が発生した場合、プロジェクトチームは、透明性のあるガバナンス構造、コアバリューの確固たる擁護、および各インシデントのタイムリーな処理を通じて、世論の焦点を個人からプロジェクト自体に可能な限りシフトすることができます。 このようにして、混乱の中でコミュニティを安定させ、プロジェクトの長期的な基盤を固めることができます。📅 危機のリズムをコントロールする:広報活動のための体系的なメカニズムを構築するための3段階の対応危機の種類に関係なく、ペーシングのための標準化された実行可能なフレームワークが必要です。 「3段階の対応メカニズム」を推奨します。初期対応(1〜3時間以内):情報に基づいた責任ある態度を迅速に示し、情報分野を占有します。詳細な説明(24時間以内):修理計画、責任の帰属、補償の取り決め。フォローアップフィードバック(3〜7日以内):透明性のある結果を提供し、将来の予防メカニズムを更新し、コミュニティの監視を呼びかけます。このフレームワークは、感情を安定させ、バッファーを獲得し、感情が爆発する前に誠実さを伝えるという3つのステップの操作を完了し、危機が制御不能になるのを効果的に防ぐのに役立ちます。🔐 危機PRの3層構造:「火を消す」から「変革する」までの長期的なメカニズム。戦術は一時的な危機を食い止めることができますが、長期的なメカニズムを育成することによってのみ、真の堀を築くことができ、プロジェクトが危機に遭遇したときにのみ、恐れを知らず、迅速に対応し、効果的に解決することができます。👀 予防:世論に対する早期警戒戦略の確立Web3は非常に急速に普及しており、プロジェクトチームは「暗雲を見る」能力を持っている必要があります。 キーワードモニタリング、定期的なコミュニティ検査、感情トレンドデータ分析を設定することで、Discord、Twitter、TGなどのプラットフォームでの世論の継続的な認識を実現するための固定検出メカニズムが形成されます。目標は単純で、嵐が来る前に、すでに準備が始まっています。✍️ 応答レベル:迅速な対応+多言語コラボレーションメカニズム危機が発生した場合、プロジェクトは直ちに運用メカニズムを活性化することです。 コンテンツ、法務、技術の役割がさまざまなシナリオのテンプレートを事前に作成できる "モジュール式スクリプト ライブラリ" を準備することをお勧めします。 多言語のオペレーター/パートナー/KOLは、3時間以内に同期して応答し、主流の言語領域をカバーして、「沈黙」の情報の空白を防ぐ必要があります。📓 余波レベル:ガバナンスメカニズム+物語の再構築本当のPRは、危機の「フレームアウト」ではなく、コミュニティの信頼の「再構築」です。 インシデントが解決した後、プロジェクトは、プロジェクトのビジョンを再構築し、ユーザーを「懐疑的な人」から「共同構築者」に導き、おそらくブランドの新しい物語になる機会として、改善提案、コミュニティガバナンス投票、オープンで透明性のあるアップグレード計画などを通じて、危機をブランドの信頼の承認に変えることができます。🔍 危機は虫眼鏡に過ぎず、PRはファイアウォールに過ぎない結局のところ、すべての危機は、実際には、プロジェクトの通常の蓄積の拡大調査です。 プロジェクトが安定したコミュニティの雰囲気、長期的なKOL関係、認知されたブランド信頼を持っているかどうかは、一時的な広報活動では改善できません。JE Labsは、危機管理能力は、対応という「巧妙な言葉」ではなく、プロジェクトチームが長期的な信頼を築き続け、最後まで責任を負う意思があるかどうかに基づいていると常に考えてきました。 危機に見舞われる前に、「説明責任」をプロジェクト文化の一部とし、ガバナンスと多言語対応メカニズムを標準構成に磨き上げる必要があります。チャーチル氏が言ったように、「良い危機を浪費してはならない」のです。 適切に対処すれば、危機自体がプロジェクトの意識と信頼を強化するためのターニングポイントになる可能性があります。
クライシスPR:Web3プロジェクトにおける世論の生き残りルール
著者: JE Labs
「評判を築くのに20年かかり、それを破壊するのに5分しかかかりません」とウォーレン・バフェット---
最近、市場はFUDセンチメントの増幅器になっているようです - わずかな技術的な脆弱性やコミュニティ内の些細なことでも、ソーシャルネットワークの高い拡散効果の下では、すぐに「危機」に発酵する可能性があるため、「危機を安全に変える」方法について私たちとコミュニケーションをとる多くの業界パートナーがいます。
私たちの考えでは、効果的な危機PRとは「説明」することではなく、あらゆる段階でコミュニティに継続的に伝えることです。 ”
Web3プロジェクトに共通する3つの危機を要約し、実践で検証された5Sの原則を組み合わせて、危機の種類ごとに対応戦略を調整することで、プロジェクト関係者が不確実性の中で信頼を安定させ、プレッシャーをチャンスに変えるお手伝いをします。 願わくば、これらの手法が、より多くのWeb3ビルダーが嵐の中でより勇気を持てるようになるのに役立つことを願っています。
📖 危機には3つのタイプがあり、どのように対処するか
1.1 噂と誤解:信頼の危機は不十分な情報に起因しており、効率的な説明と信頼できる音声メカニズムが必要です
多くの危機は、プロジェクト自体の問題ではなく、断片的な普及の過程での情報の誤解のために勃発します - そのような危機は、文脈から外れた引用、スクリーンショットクリップ、ルールの誤解によって引き起こされることが多く、ひとたび広がると、プロジェクトは「不透明」または「暴走」とさえレッテルを貼られる可能性があります。
1️⃣ 迅速に対応し、発言権をつかむ: 噂に直面して、リズムと姿勢が最も重要です。 プロジェクトチームは、たとえそれが「関連する議論に注意を払い、検証しています」という簡潔な文章であっても、できるだけ早くフィードバックを与えるべきであり、コミュニティの感情のさらなる発酵を効果的に抑制することができます。 最初の対応は、すべての答えを与える必要はありませんが、コミュニティがプロジェクトチームの態度と行動を確認できるように、「私たちは見ています、私たちは行動しています」と示す必要があります。
2️⃣ 感情的にならないように、事実で反撃する: 応答するときは、アンカーとして事実に固執するようにしてください。 攻撃に惑わされたり、ましてや議論や非難に巻き込まれたりしないでください。 プロジェクトチームのトーンが敵対的または感情的になると、二次的な危機を引き起こし、状況をさらに制御不能にするのは簡単です。 事実と対話し、データでそれを裏付けることによってのみ、誤解やパニックを真に鎮めることができます。
3️⃣ 信頼できる第三者に相談する: また、誤解が生じても、プロジェクトは一人でやらないことが大切です。 プロジェクトを長年支援してきた技術パートナー、エコロジカルパートナー、KOLの承認は、プロジェクト関係者の自己証言よりも説得力があることが多い。 外部のエンドースメントリソースを合理的に動員することで、疑念や憶測を迅速に打ち破ることができます。 技術的な誤解については、プロジェクトチームが率先して重要な情報を図やスレッドなどでわかりやすく視覚的に分解し、誤解を真に解決し、理解を再構築するための専門的な「翻訳」として「コミュニティ言語」を使用する必要があります。
1.2 製品のバグ:欠陥による連鎖反応、実行と透過的な修復で信頼を再構築
危機が製品自体に関係している場合、コミュニティの感情はより敏感になる傾向があります。 製品のバグ、アセットの異常、機能の欠落やロールアウトの遅延など、それらが引き起こす波及効果を過小評価すべきではありません。 ユーザーの信頼の基盤は、多くの場合、「製品が安全かどうか」と「メカニズムが信頼できるかどうか」に基づいています。 このとき、プロジェクトチームが示す必要があるのは、説明する能力ではなく、解決する能力です。
1️⃣ 現状を確認し、態度を示す: 最初のステップは、あなたが認識し、行動を起こしたことをユーザーにすばやく知らせることです。 プロジェクトチームは、問題が発覚してから3時間以内に予備的な対応を行い、問題が発見されたことを確認し、調査を開始するものとします。 この時点で詳細を説明する必要はありませんが、問題に対処することの重要性と意欲を示すことが重要です。 これは単なる情報開示ではなく、信頼の発信でもあります。 態度が方向性を決定し、曖昧さ、回避、対応の遅れは、コミュニティの不安を深めるだけです。
2️⃣ 計画と実施計画を開示する: 最初の対応から 24 時間以内に、プロジェクト チームは、問題の原因、責任の帰属、修復のタイムライン、開始の期待、ユーザーの資産と報酬メカニズムが関与しているかどうかなど、具体的な改善の説明とアクション プランを考え出す必要があります。 ガバナンスプロセスと組み合わせ、コミュニティ参加プログラムによって確認および監視することができれば、実装の透明性と信頼性が大幅に向上します。 このフェーズの目標は、「問題が体系的に解決されている」ことをユーザーに確認させることです。
3️⃣ 適切な余波と対応補償計画:製品の問題によって引き起こされた損害は「修理完了」にとどまることはできず、適切な余波と補償メカニズムを的確に策定することも必要です。 3~7日のサイクルで、プロジェクトチームは段階的な進捗レポート(テストスクリーンショット、契約更新記録など)を提供し、コミュニティが結果を検証できるようにする必要があります。 同時に、影響を受けるユーザーに合理的な補償を提供するかどうかに明確に対応する必要があり、たとえそれが単なる象徴的な行動であっても、プロジェクトがユーザーエクスペリエンスを重視し、コミットしていることを示すこともできます。
危機対応は、製品を修理するほど単純ではありません。 このプロセスは、コミュニティによる透明性、実行力、責任感の集中的なテストです。 正しく行えば、プロジェクトは信頼の再構築とアップグレードにも使用できます。 コミュニティは「危機が解決されるかどうか」よりも、「プロジェクトがどのように解決されるか」に関心があります。 これは、プロジェクトの長期的なブランドエクイティの一部でもあります。
1.3 チームの混乱: プロジェクトの核心に立ち返り、ガバナンスとオープン性で課題に対応する
Web3プロジェクトでは、創業者の発言、チームの論争、経営ミスなどの「人的」な問題も、激しい世論の嵐を引き起こすことがあります。 また、この種の危機は最も手に負えないものであり、多くの場合、価値観の対立、パワーゲーム、信頼基盤の崩壊などが伴います。 この危機に対処する鍵は、話題を「個人」から「プロジェクト」に移すことです。
1️⃣ 立場と態度を明確にする: プロジェクトチームの最初のタスクは、コミュニティに問題に対処する姿勢を知らせるだけでなく、価値観とガバナンス構造に関するプロジェクトの確固たる立場を伝えるために、明確な声明を出すことです。 社内チームの変更であろうと、個人的な発言による論争であろうと、プロジェクトチームは最初に明確に対応し、「内部処理」の姿勢を放棄し、コミュニティに明確な組織ガバナンスのロジックを示すために率先して行動する必要があります。 主要メンバーが退職した場合、引き継ぎの取り決めがプロジェクトロードマップの進捗に影響を与えるかどうかを示します。 さらに重要なことは、プロジェクトが個々のメンバーのためにその中核的な目標とコースから逸脱しないことを示す公式声明をタイムリーに発表することです。
2️⃣ プロジェクトの核心を強調し、矛盾をそらす: この時点で、プロジェクトチームはトピックをプロジェクト自体に戻す必要があります。 Web3プロジェクトの場合、コミュニティの主な関心事はチームメンバーの問題ではなく、プロジェクト自体の持続可能性とコンプライアンスです。 チームの諍いや経営上の問題による世論の変動は、プロジェクトが安定しているかどうか、内輪もめの影響を受けないか、外の世界から簡単に疑問を抱く可能性があります。 この時点で、プロジェクトチームは、Web3プロジェクトの中核は、特定の個人や一時的なチームではなく、契約、ガバナンス、コンセンサスのメカニズムであることを強調する必要があります。 プロジェクトのビジョンとコアバリューを再確認することは、感情的な論争を避けるための鍵です。
3️⃣ 公の謝罪: 危機が深刻な場合、タイムリーな公の謝罪は、プロジェクトが責任あるイメージを確立し、コミュニティの否定的な感情を軽減するのに役立ちます。 公の場での謝罪は、儀式的なステップであるだけでなく、プロジェクトチームが責任を取る意思の表れであり、プロジェクトチームの反省とチームの行動の改善を示すものです。 危機が特定の損失や違反を伴う場合、誠実な謝罪と前向きな補償パッケージは、信頼を再構築するのに効果的です。
このようなチームの混乱によって引き起こされた危機が発生した場合、プロジェクトチームは、透明性のあるガバナンス構造、コアバリューの確固たる擁護、および各インシデントのタイムリーな処理を通じて、世論の焦点を個人からプロジェクト自体に可能な限りシフトすることができます。 このようにして、混乱の中でコミュニティを安定させ、プロジェクトの長期的な基盤を固めることができます。
📅 危機のリズムをコントロールする:広報活動のための体系的なメカニズムを構築するための3段階の対応
危機の種類に関係なく、ペーシングのための標準化された実行可能なフレームワークが必要です。 「3段階の対応メカニズム」を推奨します。
初期対応(1〜3時間以内):情報に基づいた責任ある態度を迅速に示し、情報分野を占有します。
詳細な説明(24時間以内):修理計画、責任の帰属、補償の取り決め。
フォローアップフィードバック(3〜7日以内):透明性のある結果を提供し、将来の予防メカニズムを更新し、コミュニティの監視を呼びかけます。
このフレームワークは、感情を安定させ、バッファーを獲得し、感情が爆発する前に誠実さを伝えるという3つのステップの操作を完了し、危機が制御不能になるのを効果的に防ぐのに役立ちます。
🔐 危機PRの3層構造:「火を消す」から「変革する」までの長期的なメカニズム。
戦術は一時的な危機を食い止めることができますが、長期的なメカニズムを育成することによってのみ、真の堀を築くことができ、プロジェクトが危機に遭遇したときにのみ、恐れを知らず、迅速に対応し、効果的に解決することができます。
👀 予防:世論に対する早期警戒戦略の確立
Web3は非常に急速に普及しており、プロジェクトチームは「暗雲を見る」能力を持っている必要があります。 キーワードモニタリング、定期的なコミュニティ検査、感情トレンドデータ分析を設定することで、Discord、Twitter、TGなどのプラットフォームでの世論の継続的な認識を実現するための固定検出メカニズムが形成されます。
目標は単純で、嵐が来る前に、すでに準備が始まっています。
✍️ 応答レベル:迅速な対応+多言語コラボレーションメカニズム
危機が発生した場合、プロジェクトは直ちに運用メカニズムを活性化することです。 コンテンツ、法務、技術の役割がさまざまなシナリオのテンプレートを事前に作成できる "モジュール式スクリプト ライブラリ" を準備することをお勧めします。 多言語のオペレーター/パートナー/KOLは、3時間以内に同期して応答し、主流の言語領域をカバーして、「沈黙」の情報の空白を防ぐ必要があります。
📓 余波レベル:ガバナンスメカニズム+物語の再構築
本当のPRは、危機の「フレームアウト」ではなく、コミュニティの信頼の「再構築」です。 インシデントが解決した後、プロジェクトは、プロジェクトのビジョンを再構築し、ユーザーを「懐疑的な人」から「共同構築者」に導き、おそらくブランドの新しい物語になる機会として、改善提案、コミュニティガバナンス投票、オープンで透明性のあるアップグレード計画などを通じて、危機をブランドの信頼の承認に変えることができます。
🔍 危機は虫眼鏡に過ぎず、PRはファイアウォールに過ぎない
結局のところ、すべての危機は、実際には、プロジェクトの通常の蓄積の拡大調査です。 プロジェクトが安定したコミュニティの雰囲気、長期的なKOL関係、認知されたブランド信頼を持っているかどうかは、一時的な広報活動では改善できません。
JE Labsは、危機管理能力は、対応という「巧妙な言葉」ではなく、プロジェクトチームが長期的な信頼を築き続け、最後まで責任を負う意思があるかどうかに基づいていると常に考えてきました。 危機に見舞われる前に、「説明責任」をプロジェクト文化の一部とし、ガバナンスと多言語対応メカニズムを標準構成に磨き上げる必要があります。
チャーチル氏が言ったように、「良い危機を浪費してはならない」のです。 適切に対処すれば、危機自体がプロジェクトの意識と信頼を強化するためのターニングポイントになる可能性があります。