作者 | 吴はブロックチェーンについて語る
バイナンスの創設者 CZ（ジャオ・チャンペン）は、香港のBNBチェーンの5周年の質疑応答セッションで、複数のWeb3とフィンテックの最前線のテーマについて議論しました。機関レベルのマネーマーケットファンドトークンの普及戦略、香港の金融政策がイノベーションに与える影響、個人の最近の関心の方向、RWA、ブロックチェーンの応用経路、価格権の移転、上場企業の株式トークン化の障害、そして分散型科学（DeSci）の発展の課題など、核心的な問題について深く共有しました。
声明：この記事の内容は、インタビュー対象者の個人的な見解に過ぎず、Wuの見解を代表するものではなく、いかなるトークンについても推薦を行いません。読者は、居住地の法律や規制を厳守し、違法な金融活動に参加しないようにしてください。
機関級ファンドトークンはどのようにホワイトリストとDeFiのオープン性のギャップを越えるのか？
CZ：これは非常に大きな問題です。私も標準的な答えを保証することはできません。異なるプロジェクトはユーザーを獲得する方法が異なります。招商系のような大規模な協力者（例えば、招商銀行、招商証券など）と協力することは、ブランド力が強く、非常に良い選択です。重要なのは、どのように実際にユーザーを獲得するか、そして相手がそのエコシステムの中でどれだけの力をあなたに投入してくれるかです。公式ウェブサイトやアプリのどの入口であなたを見ることができますか？オフラインの拠点や店舗はどのように表示されますか？これらの「露出位置と深さ」の詳細は、協力の中で具体的に交渉して実現する必要があります。
同時に、相手にどれだけのWeb3ネイティブユーザーをもたらすかも同様に重要です。すべては製品の有効性と「市場-製品の適合性」（PMF）に依存しています；マーケティングは常に二の次で、まずは製品を「ユーザーが使いたい、留めておける」状態に仕上げなければなりません。貸出型製品の例を挙げると、ユーザーが最も重視するのは利率や流動性などのコア指標であるため、製品力が必要です。
全体的に見て、市場のスペースは非常に大きく、皆さんはすでに伝統的な金融分野で非常に強力なパートナーと連携しています。真の価値を持続的に創造し、そのエコシステムの中で十分な露出と地位を獲得できれば、将来は期待できるでしょう。より具体的な実行面についてはあまりわかりませんが、方向性は正しいように聞こえます。
香港の金融政策は、未来のテクノロジー革新のローカライズされた発展にどのように影響を与えるのでしょうか？
CZ：ある地域のビジネスが成功するかどうかは、政府の態度に密接に関連しています。もし政府がオープンで、イノベーションを支持しているなら、イノベーションは自然に繁栄します。もし政府が閉鎖的な選択をするなら、ほとんどすべての業界が制限を受ける可能性が高いです。そして、政府の態度がオープンであれば、すべての業界に対して支援を提供する意欲が高いでしょう。
私はWeb3がAIやバイオテクノロジーなどの新しい技術と相互に結びつく先進的な業界だと考えています。これらの新技術のほとんどは政府からの支援を受けており、各業界間での相互作用もあります。例えば、AIの発展には金融決済が必要であり、デジタル通貨は不可欠です。どこかにデジタル通貨がなければ、AIは金融アプリケーションの発展を推進するのが非常に難しいです。さらにバイオテクノロジーについて言えば、AIに依存しなければ発展は非常に遅くなります；AIがなければバイオテクノロジーも進展するのが難しいです。そして、ブロックチェーンと暗号通貨もこれらの業界の資金調達に対するソリューションを提供することができます。
さらに、データの安全性とプライバシーの問題に関しては、ブロックチェーン技術も多くのソリューションを提供できます。これらの新しい技術の影響は特定の業界に限らず、他の業界にも広がることができます。したがって、政府のサポートは単に一つの業界を助けるだけでなく、他の業界の発展を促進することができます。賢明な政府は、ユーザーを保護し、イノベーションを支援する効果的な規制を行うことができ、これはあらゆる業界にポジティブな影響を与えます。
香港は外国資本、技術者、そして業界全体の参入を非常に積極的に引き寄せていることがわかります。AIやテクノロジーなどの分野を含めてです。ただし、香港はAI分野において特別な優位性を持っていないかもしれません。なぜなら、香港は人口が少なく、AIには大量のデータが必要であり、中国やアメリカのような国々がこの点でより優位である可能性があるからです。
そして、AIは現在の主要国が争う技術分野の一つであり、未来への影響が非常に大きいと私は考えています。この数十年で、インターネット、ブロックチェーン、そしてAIは3つの重要な技術的突破口であり、多くの国がAIを極めて重要な技術と見なしています。それに対して、ブロックチェーンは最初は多くの国からあまり重視されていませんでしたが、今では未来の通貨技術に関わるため、ますます注目を集め始めています。私は香港がこの点で非常に良い仕事をしていると思います。政府は革新を非常に支持し、新しい業界の進出を歓迎しています。全体的に見て、香港の政策環境は新興業界、特にWeb3やデジタル通貨業界に非常に優しいです。しかし、中国本土もデジタル通貨とWeb3の発展を支持し始めれば、より多くの人材が本土に戻る可能性があります。なぜなら、その市場規模はより大きいからです。香港は試験的な都市として、多くの利益を得ることができ、現在の香港の発展は確かに素晴らしい機会です。
CZが最近の注目の焦点について共有する
CZ：私もかつてBSCで犬を打つことを試みたことがあります。その時、操作方法を学んでいる際に多くの挑戦を経験しましたが、公開学習があまり適していないと感じました。その後、リアルタイムで学ぶ方が良いことに気づきました。体験は従来のプラットフォームとは少し異なりますが、楽しいです。メモコインについては、面白いと思いますが、どれくらい持続できるかはわかりません。
最近、RWAに非常に興味を持っています。この分野には大きな可能性がありますが、多くの課題にも直面しています。特に、資産がブロックチェーンに上がると、証券や商品として分類される可能性があり、それぞれの分類には対応するコンプライアンス要件があります。また、流動性と現金化の問題もこの分野の難題となっています。これらの問題を解決することは非常に挑戦的で興味深いと思います。最近はAIやバイオテクノロジーにも多くの時間を費やしています。これらの分野は非常に未来の可能性があります。私自身はAIプロジェクトに直接参加することはないかもしれませんが、投資においては何らかの配置をするつもりです。
しかし、最近の出張は以前よりも多くなりました。これは、以前アメリカで制限されていた期間があったためで、今や自由に活動できるようになったからです。また、今は多くの国の高層リーダーが私に会いたがっており、WEB3の規制やデジタル通貨ファンドの運営方法などの話題について議論しています。私は喜んで手助けを提供するので、これらのことに多くの時間を費やしています。忙しいため、私のツイートの数も減少していますが、会議に参加する際はもう少し多くツイートします。
全体的に見て、私のツイートや活動はかなり気まぐれです。私のTwitterアカウントは基本的に自分で管理していて、投稿する内容は自分が見て共有したいと思ったものです。時間があるときはもっと多く投稿し、時間がないときは少なくなるので、これは非常にランダムです。また、人生には以前は経験したことのない多くの楽しみがあることに気づきました。最近は旅行や運動がさらに好きになり、スキーやその他のエクストリームスポーツのようなものが好きです。足を板に縛り付けて下に向かって滑るものなら何でも好きだと言えます。最近はこれらの活動を楽しむ時間が増えています。運動にはずっと魅了されています。少し前に海でかなりの海水を飲み込んでしまいました、ハハ。私は自然環境で、基盤が少ない運動をより好みます。それに対して、スキーは私にとって逆にもっと危険です：私は30年以上滑っています（カナダで育ちました）が、今は遅すぎて刺激が足りず、速すぎると転んでしまう可能性が高く、腰の調子もあまり良くないので、転ぶのがさらに怖いです。水上スポーツは違って、一般的に水の中に転んでも問題は大きくありませんので、私は水上サーフィンの方が好きです。
未来のブロックチェーンは、商品決済に焦点を当てるべきか、それともより多くの個人に開放すべきか？
CZ：私はこれが非常に良い質問だと思います。長期的には、最終的に大衆化され、どんな個人投資家でも参加できるようになるでしょうが、それには時間がかかります。何かがトレンドから大衆に受け入れられ、その後さらに十分な流動性を形成するためには、ユーザー規模の蓄積が必要です。ユーザーがいなければ、取引はありません；取引がなければ、流動性は生まれません。
それでは、私たちは現在デジタル資産についても同様に考えます。最初、ビットコインは1ドル、70ドル、100ドルの段階では流動性が非常に低く、1日に60%の変動が一般的でした。参加者が少なかったからです。今日ではユーザーが増えましたが、全体としてはまだ初期段階にあります。私が理解している「採用率」は大体次の通りです：もし通りでランダムに100人を抽出した場合、7、8人がデジタル資産を保有している可能性があります。しかし、彼らの全資産が100%デジタル資産に配分されているわけではありません。資産の割合から見ると、ランダムに抽出した100人の中で、デジタル資産への配分割合は1%未満かもしれません。したがって、これはまだ比較的小規模な資産カテゴリです。
ニュースに出たり、議論が盛んだったりするが、それでも依然としてニッチな資産である。ニッチであるがゆえに、私たち早期の従事者は際立つ機会がある。従来の金融とは異なり、ここでは一歩一歩、実務的に流動性を構築しなければならない — — 今日、何かを整えたからといって、明日には数兆ドルの取引があるわけではない。まずは現在どれだけの実際のユーザーがいるのか、どれだけの実際の流動性があるのかを見て、各環を徐々に接続していく必要がある；したがって、早期のコストは高すぎてはいけないし、ペースは制御可能でなければならない。
しかし、今の規模は当時とは比べ物にならない。2017年にはPoloniexとBittrexで、日々の取引量は約2億ドル、手数料は約2%程度だったが、今では数十億、数百億ドルの規模になっており、チームの規模や投入も増大している。したがって、流動性は「レゴ式」に蓄積されるものである。最初は必ず少なく、あなたのコアユーザーを見つける必要がある — 10人、100人、300人でも構わない — 彼らが本当にあなたの製品で取引をしたいと思っていることが重要である。その少数の「適切な人々」に深くリーチし、徐々に広がっていくことが最も正確で、最も効果的だ。
パスに関しては、短期的には金融関連の標準化が進んでいて取引が容易な対象から先行する可能性が高いです：なぜステーブルコインがRWAの議論範囲に含まれることが多く、証券や商品（commodities）のトークン化も注目されているのか、その理由はここにあります。その後、他の種類の資産も徐々に追随していくでしょう。BlackRockが製品を展開したいからといって、市場が「明日すべてを使用する」わけではありません。より大きなパートナーが関与すればするほど、ユーザーと影響力は当然高まりますが、スタートアッププラットフォームにとっては「正しい期待」を持つことが特に重要です：あまりにも早く取り組むと苦労し、あまりにも遅く取り組むと機会のウィンドウを逃すことになります—正しいタイミングで、正しい投入を行い、徐々に進めていくことが重要です。
RWAの価格決定権は従来のマッチング端からオンチェーンに移行するのでしょうか？
CZ：私は説明しようとしていますが、専門家ではありません。従来の金融商品は価格設定が相対的に容易です。例えば、外国為替、金利、株式、商品などは、通常、比較的完全な歴史価格と価格設定フレームワークを持っています。それに対して、不動産は多くの国で歴史的取引データが不完全で信頼性もまちまちです。アート作品などのより主観的な対象であれば、価格設定はさらに難しくなります。RWAが本当に動き出したとき、価格決定権は徐々にブロックチェーン上に移行すると思います。なぜなら、ブロックチェーン上の取引と流動性はより良いためです。
そして、私たちはステーブルコインのシナリオを想像できます。多くの国がステーブルコインを発行した場合、既存の外国為替（FX）取引のほとんどはRFQ方式のままで、ロイターやブルームバーグなどのチャネルを通じて、全体的に不透明です。それぞれの法定通貨に対応するステーブルコインがあると、価格設定はよりチェーン上で行われるべきです。なぜなら、より透明でリアルタイムであり、24時間365日取引が可能だからです。最初は取引量が小さいかもしれませんが、徐々に増加し、人々はチェーン上がより早く、よりタイムリーであることに気づくでしょう。
そして現在、大規模なステーブルコイン取引は実際にCurveのようなAMMを通じて行うことができ、取引量は非常に大きく、AMMもこのように発展してきました。したがって、他の資産—不動産を含む—および現在流動性が低い一部の対象に対して、将来的な価格決定権もチェーン上に移行する可能性が非常に高いです。これは相互に促進し合うプロセスです：今日チェーン上に上がっても、明日取引量が急増するわけではありませんが、チェーン上での価格設定が形成されると、取引量は徐々に増加します。
したがって、今私が家や土地を買おうとしても、その歴史的価格がわからなければ、買うことに躊躇しますし、他の人も買うことに躊躇するでしょう。十分な歴史的価格があり、トレンドが見え、周辺の比較（隣の土地の価格や取引回数）を行うことができるとき、取引はよりスムーズになります。これらのデータをブロックチェーンに載せ、検索を非常に簡単にすることで、皆が取引を行いやすくなり、取引量が増加します；取引量が増えれば、政府の税収も増えます；流動性が向上すれば、売買がより容易になり、参加したい人が増え、正の循環が形成されます。
同時今この分野はデータのギャップが非常に大きいです。RWAの推進に伴い、こうしたデータプラットフォームをうまく構築できる企業は、流量が非常に多くなるでしょう。私は以前、類似の提案をしたことがあります：このデータを注視すべきです。これらのデータは業界の発展と共に成長するため、できることはたくさんあります。なぜなら、皆が最もよく尋ねる質問は「このものはいくらですか？」だからです。しかし、多くのものの価格は透明ではなく、さらには非常にランダムです—例えば、展示会に参加すると、チケットの価格は参加者ごとに異なることがあります。これらの資産と価格をすべてブロックチェーンに載せれば、価格設定がより透明になります。それゆえ、「データ」を中心としたプラットフォームの機会は非常に多くなるでしょう。
上場企業はなぜ直接「ネイティブチェーン上の株式」を発行せず、第三者の配信機関に向かうのか？
CZ：まず核心的な質問に答えます：なぜ会社は直接行動しないのか？私が思うに、会社は直接行動すべきですが、現実には最も基本的な障害が規制です — — 彼らは行えるかどうか不確かです。多くの上場企業は証券監視委員会の監督を受けており、もし自らトークンを発行し、株式をトークン化してブロックチェーン上で取引する場合、証券監視委員会が許可するかどうかは明確ではなく、各国の規制の見解も異なります。
私たちは多くの国のさまざまな部門とコミュニケーションを取ってきました：上場企業が「別の場所で株式を販売する」場合、法律上それは依然として証券に該当するのでしょうか？ほとんどの場合、企業が直接発行することは証券と見なされ、したがって証券規制の対象となるべきです。また、規制当局は通常、トークンを発行するのではなく、証券市場で発行することを望んでいます。したがって、規制が明確になるまで、企業は通常直接発行できません。そして、一度証券と見なされると、購入者はすべてKYC、投資家適合性、マネーロンダリング防止などを行う必要があり、これによりチェーン上のアドレスやウォレットは直接購入できなくなります。なぜなら、チェーン上でのウォレットのダウンロードはKYCを必要としないからです。さらに、多くの法域では「適格投資家」の要件も存在し、これらも考慮に入れる必要があります。さらに、企業が特定の規制機関の監督下である国でトークンを発行した場合、他の国の投資家が取引に参加できるかどうかについても、越境コンプライアンスの問題があります。
したがって、現在一般的なのは「仲介モデル」です：企業はまず一部の対象を適法な仲介者に販売し、彼らがブロックチェーン上でトークンを発行します。この時、トークンはその株式自体を直接代表するものではなく、発行者は基礎証券との法的距離を意図的に置いています。これが、現在多くのトークンに配当権や投票権がない理由でもあります - ユーザーにとって理想的ではありません。最良の状態はもちろん、企業が直接トークンを発行し、投資家がルールに従って自由に購入することですが、現実には適法な制約が多く、曲がりくねった道を採るしかありません。そのため、チェーンが長く引き伸ばされることで、ユーザーの効率と権利に関する利益が影響を受けることになります。
だから、将来的に賢い選択をすれば—例えば、香港が明確に上場企業が5%の株式をトークン形式で発行し、段階的に上場することを許可すれば—この事はすぐに盛り上がるでしょう。一方で、現在、多くの株式トークンは対応する現物株価と厳密に連動しておらず、デカップリングが存在し、価格がしばしば低めです。両者の間に価格差が生じると、自然に「アービトラージ」が発生します：価格が低い側でトークンを購入し、それを基礎株式に換えて（または変換して）価格が高い側で売却します。この価格差が長期間存在する場合、製品の交換メカニズムがスムーズに機能していないことを示しており、「完全連動」が達成されていないことを意味します。これが規制の制限によるものか、他の理由によるものかは分かりませんが、一部の核心的な製品問題は確かに解決されていません。
最も理想的状況は、規制当局が明確な枠組みを提供することです。すなわち、上場基準を満たす企業は、情報開示が十分であり、監査報告があれば、Tokenを発行でき、世界中の投資家が参加できるというものです。利益の観点から見れば、どの証券市場も自国の株式を全世界の人々に買ってもらいたいと思うでしょう。アメリカはすでに「証券のトークン化」を進めており、これは不久のうちに世界中の投資家が米国株を直接購入できる可能性を意味します。もし香港が追随しないなら、後れを取ることになりますし、日本が何もしなければ損をすることになります。最終的に皆がこのモデルに向かうべきです。ここでの鍵は技術ではありません—技術面は非常に簡単で、Tokenを発行するためには数行のコードがあれば済むのです—むしろ、既存の規制条項を新しいパラダイムに移行し、必要な調整を行う方法にあります。現在は探索の段階にあり、できることとできないことの境界が徐々に明確になっています。技術、ユーザー、資金はすでに整っていますが、本当のボトルネックは規制の実施にあります。
去中心化科学がどのように境界を破るか：Web3コミュニティはなぜDeSciに十分に注目していないのか？
CZ：DeSci（分散型科学）について、この概念は成立していると考えています。遅かれ早かれ実現されるでしょう。しかし、実現過程では多くの難点があるでしょう。最大の課題は、研究開発自体のサイクルが非常に長いことです。例えば、新薬や新技術の開発は、通常数年単位で進められます。一方で、現在の多くのWeb3ユーザーは、時間単位での利益のリズムを重視しており、長期的な忍耐が欠けています。今日購入して今夜には倍増することを期待し、そうでなければ撤退してしまいます——両者の期待には明らかなズレがあります。
理論的には、多くの優れた研究者や科学者が資金の支援を必要としており、単項目に必要な額は必ずしも大きくなく、10万から20万ドルで十分な場合があります。もしWeb3コミュニティがこのような初期資金を提供でき、プロジェクトが長期的に成果を上げ（例えば新薬の開発成功）て、利益が十分にある場合、将来の利益の一部をトークン投資者やトークンホルダーに分配する意向があれば、この経済的ロジックは完全に成立します。
実際、私は個人的に数千、数万、数百万の独立した研究者を支援できることを非常に望んでいます — — 学校で研究している人もいれば、自分の小さなオフィスや実験室で実験を行っている人もいます。ただ、今のところ全体のシステムは強力な枠組みを形成していません。私はこう考えています：今、この分野でプロジェクトを進めているところもいくつかあり、私たちも投資しています。彼らが一つか二つの本当に「火」がつく研究をつかめれば十分です。少し大きな例を挙げると：もし誰かが突然、癌を治すことができる、または少なくとも癌の特定のメカニズムに非常に効果的な薬を研究したとしたら、偶然にもこの方法で資金調達と推進ができれば、この業界はすぐに盛り上がるでしょう。
まだ「名を売る」事例が不足していますが、遅かれ早かれそれはやってくると信じています。今、多くの人が試みており、特にAIを組み合わせることで、AIはビッグデータを使って膨大な生命科学情報を処理できます。大規模言語モデルは医療データ分析においても確かに役立ちます。したがって、ここでいくつかの革新が生まれ、医薬研究のコストが引き続き下がり、いくつかの重要な突破口が現れることができれば、この分野は開かれると思います。全体として見ると、現在の主な難点は依然として周期が長いことです。
9.4K 人気度
4.7M 人気度
122.5K 人気度
77.9K 人気度
164.7K 人気度
BNBチェーン5周年：CZが香港の政策、オンチェーン株式、RWA、DeSciなどについて語る
作者 | 吴はブロックチェーンについて語る
バイナンスの創設者 CZ（ジャオ・チャンペン）は、香港のBNBチェーンの5周年の質疑応答セッションで、複数のWeb3とフィンテックの最前線のテーマについて議論しました。機関レベルのマネーマーケットファンドトークンの普及戦略、香港の金融政策がイノベーションに与える影響、個人の最近の関心の方向、RWA、ブロックチェーンの応用経路、価格権の移転、上場企業の株式トークン化の障害、そして分散型科学（DeSci）の発展の課題など、核心的な問題について深く共有しました。
声明：この記事の内容は、インタビュー対象者の個人的な見解に過ぎず、Wuの見解を代表するものではなく、いかなるトークンについても推薦を行いません。読者は、居住地の法律や規制を厳守し、違法な金融活動に参加しないようにしてください。
機関級ファンドトークンはどのようにホワイトリストとDeFiのオープン性のギャップを越えるのか？
CZ：これは非常に大きな問題です。私も標準的な答えを保証することはできません。異なるプロジェクトはユーザーを獲得する方法が異なります。招商系のような大規模な協力者（例えば、招商銀行、招商証券など）と協力することは、ブランド力が強く、非常に良い選択です。重要なのは、どのように実際にユーザーを獲得するか、そして相手がそのエコシステムの中でどれだけの力をあなたに投入してくれるかです。公式ウェブサイトやアプリのどの入口であなたを見ることができますか？オフラインの拠点や店舗はどのように表示されますか？これらの「露出位置と深さ」の詳細は、協力の中で具体的に交渉して実現する必要があります。
同時に、相手にどれだけのWeb3ネイティブユーザーをもたらすかも同様に重要です。すべては製品の有効性と「市場-製品の適合性」（PMF）に依存しています；マーケティングは常に二の次で、まずは製品を「ユーザーが使いたい、留めておける」状態に仕上げなければなりません。貸出型製品の例を挙げると、ユーザーが最も重視するのは利率や流動性などのコア指標であるため、製品力が必要です。
全体的に見て、市場のスペースは非常に大きく、皆さんはすでに伝統的な金融分野で非常に強力なパートナーと連携しています。真の価値を持続的に創造し、そのエコシステムの中で十分な露出と地位を獲得できれば、将来は期待できるでしょう。より具体的な実行面についてはあまりわかりませんが、方向性は正しいように聞こえます。
香港の金融政策は、未来のテクノロジー革新のローカライズされた発展にどのように影響を与えるのでしょうか？
CZ：ある地域のビジネスが成功するかどうかは、政府の態度に密接に関連しています。もし政府がオープンで、イノベーションを支持しているなら、イノベーションは自然に繁栄します。もし政府が閉鎖的な選択をするなら、ほとんどすべての業界が制限を受ける可能性が高いです。そして、政府の態度がオープンであれば、すべての業界に対して支援を提供する意欲が高いでしょう。
私はWeb3がAIやバイオテクノロジーなどの新しい技術と相互に結びつく先進的な業界だと考えています。これらの新技術のほとんどは政府からの支援を受けており、各業界間での相互作用もあります。例えば、AIの発展には金融決済が必要であり、デジタル通貨は不可欠です。どこかにデジタル通貨がなければ、AIは金融アプリケーションの発展を推進するのが非常に難しいです。さらにバイオテクノロジーについて言えば、AIに依存しなければ発展は非常に遅くなります；AIがなければバイオテクノロジーも進展するのが難しいです。そして、ブロックチェーンと暗号通貨もこれらの業界の資金調達に対するソリューションを提供することができます。
さらに、データの安全性とプライバシーの問題に関しては、ブロックチェーン技術も多くのソリューションを提供できます。これらの新しい技術の影響は特定の業界に限らず、他の業界にも広がることができます。したがって、政府のサポートは単に一つの業界を助けるだけでなく、他の業界の発展を促進することができます。賢明な政府は、ユーザーを保護し、イノベーションを支援する効果的な規制を行うことができ、これはあらゆる業界にポジティブな影響を与えます。
香港は外国資本、技術者、そして業界全体の参入を非常に積極的に引き寄せていることがわかります。AIやテクノロジーなどの分野を含めてです。ただし、香港はAI分野において特別な優位性を持っていないかもしれません。なぜなら、香港は人口が少なく、AIには大量のデータが必要であり、中国やアメリカのような国々がこの点でより優位である可能性があるからです。
そして、AIは現在の主要国が争う技術分野の一つであり、未来への影響が非常に大きいと私は考えています。この数十年で、インターネット、ブロックチェーン、そしてAIは3つの重要な技術的突破口であり、多くの国がAIを極めて重要な技術と見なしています。それに対して、ブロックチェーンは最初は多くの国からあまり重視されていませんでしたが、今では未来の通貨技術に関わるため、ますます注目を集め始めています。私は香港がこの点で非常に良い仕事をしていると思います。政府は革新を非常に支持し、新しい業界の進出を歓迎しています。全体的に見て、香港の政策環境は新興業界、特にWeb3やデジタル通貨業界に非常に優しいです。しかし、中国本土もデジタル通貨とWeb3の発展を支持し始めれば、より多くの人材が本土に戻る可能性があります。なぜなら、その市場規模はより大きいからです。香港は試験的な都市として、多くの利益を得ることができ、現在の香港の発展は確かに素晴らしい機会です。
CZが最近の注目の焦点について共有する
CZ：私もかつてBSCで犬を打つことを試みたことがあります。その時、操作方法を学んでいる際に多くの挑戦を経験しましたが、公開学習があまり適していないと感じました。その後、リアルタイムで学ぶ方が良いことに気づきました。体験は従来のプラットフォームとは少し異なりますが、楽しいです。メモコインについては、面白いと思いますが、どれくらい持続できるかはわかりません。
最近、RWAに非常に興味を持っています。この分野には大きな可能性がありますが、多くの課題にも直面しています。特に、資産がブロックチェーンに上がると、証券や商品として分類される可能性があり、それぞれの分類には対応するコンプライアンス要件があります。また、流動性と現金化の問題もこの分野の難題となっています。これらの問題を解決することは非常に挑戦的で興味深いと思います。最近はAIやバイオテクノロジーにも多くの時間を費やしています。これらの分野は非常に未来の可能性があります。私自身はAIプロジェクトに直接参加することはないかもしれませんが、投資においては何らかの配置をするつもりです。
しかし、最近の出張は以前よりも多くなりました。これは、以前アメリカで制限されていた期間があったためで、今や自由に活動できるようになったからです。また、今は多くの国の高層リーダーが私に会いたがっており、WEB3の規制やデジタル通貨ファンドの運営方法などの話題について議論しています。私は喜んで手助けを提供するので、これらのことに多くの時間を費やしています。忙しいため、私のツイートの数も減少していますが、会議に参加する際はもう少し多くツイートします。
全体的に見て、私のツイートや活動はかなり気まぐれです。私のTwitterアカウントは基本的に自分で管理していて、投稿する内容は自分が見て共有したいと思ったものです。時間があるときはもっと多く投稿し、時間がないときは少なくなるので、これは非常にランダムです。また、人生には以前は経験したことのない多くの楽しみがあることに気づきました。最近は旅行や運動がさらに好きになり、スキーやその他のエクストリームスポーツのようなものが好きです。足を板に縛り付けて下に向かって滑るものなら何でも好きだと言えます。最近はこれらの活動を楽しむ時間が増えています。運動にはずっと魅了されています。少し前に海でかなりの海水を飲み込んでしまいました、ハハ。私は自然環境で、基盤が少ない運動をより好みます。それに対して、スキーは私にとって逆にもっと危険です：私は30年以上滑っています（カナダで育ちました）が、今は遅すぎて刺激が足りず、速すぎると転んでしまう可能性が高く、腰の調子もあまり良くないので、転ぶのがさらに怖いです。水上スポーツは違って、一般的に水の中に転んでも問題は大きくありませんので、私は水上サーフィンの方が好きです。
未来のブロックチェーンは、商品決済に焦点を当てるべきか、それともより多くの個人に開放すべきか？
CZ：私はこれが非常に良い質問だと思います。長期的には、最終的に大衆化され、どんな個人投資家でも参加できるようになるでしょうが、それには時間がかかります。何かがトレンドから大衆に受け入れられ、その後さらに十分な流動性を形成するためには、ユーザー規模の蓄積が必要です。ユーザーがいなければ、取引はありません；取引がなければ、流動性は生まれません。
それでは、私たちは現在デジタル資産についても同様に考えます。最初、ビットコインは1ドル、70ドル、100ドルの段階では流動性が非常に低く、1日に60%の変動が一般的でした。参加者が少なかったからです。今日ではユーザーが増えましたが、全体としてはまだ初期段階にあります。私が理解している「採用率」は大体次の通りです：もし通りでランダムに100人を抽出した場合、7、8人がデジタル資産を保有している可能性があります。しかし、彼らの全資産が100%デジタル資産に配分されているわけではありません。資産の割合から見ると、ランダムに抽出した100人の中で、デジタル資産への配分割合は1%未満かもしれません。したがって、これはまだ比較的小規模な資産カテゴリです。
ニュースに出たり、議論が盛んだったりするが、それでも依然としてニッチな資産である。ニッチであるがゆえに、私たち早期の従事者は際立つ機会がある。従来の金融とは異なり、ここでは一歩一歩、実務的に流動性を構築しなければならない — — 今日、何かを整えたからといって、明日には数兆ドルの取引があるわけではない。まずは現在どれだけの実際のユーザーがいるのか、どれだけの実際の流動性があるのかを見て、各環を徐々に接続していく必要がある；したがって、早期のコストは高すぎてはいけないし、ペースは制御可能でなければならない。
しかし、今の規模は当時とは比べ物にならない。2017年にはPoloniexとBittrexで、日々の取引量は約2億ドル、手数料は約2%程度だったが、今では数十億、数百億ドルの規模になっており、チームの規模や投入も増大している。したがって、流動性は「レゴ式」に蓄積されるものである。最初は必ず少なく、あなたのコアユーザーを見つける必要がある — 10人、100人、300人でも構わない — 彼らが本当にあなたの製品で取引をしたいと思っていることが重要である。その少数の「適切な人々」に深くリーチし、徐々に広がっていくことが最も正確で、最も効果的だ。
パスに関しては、短期的には金融関連の標準化が進んでいて取引が容易な対象から先行する可能性が高いです：なぜステーブルコインがRWAの議論範囲に含まれることが多く、証券や商品（commodities）のトークン化も注目されているのか、その理由はここにあります。その後、他の種類の資産も徐々に追随していくでしょう。BlackRockが製品を展開したいからといって、市場が「明日すべてを使用する」わけではありません。より大きなパートナーが関与すればするほど、ユーザーと影響力は当然高まりますが、スタートアッププラットフォームにとっては「正しい期待」を持つことが特に重要です：あまりにも早く取り組むと苦労し、あまりにも遅く取り組むと機会のウィンドウを逃すことになります—正しいタイミングで、正しい投入を行い、徐々に進めていくことが重要です。
RWAの価格決定権は従来のマッチング端からオンチェーンに移行するのでしょうか？
CZ：私は説明しようとしていますが、専門家ではありません。従来の金融商品は価格設定が相対的に容易です。例えば、外国為替、金利、株式、商品などは、通常、比較的完全な歴史価格と価格設定フレームワークを持っています。それに対して、不動産は多くの国で歴史的取引データが不完全で信頼性もまちまちです。アート作品などのより主観的な対象であれば、価格設定はさらに難しくなります。RWAが本当に動き出したとき、価格決定権は徐々にブロックチェーン上に移行すると思います。なぜなら、ブロックチェーン上の取引と流動性はより良いためです。
そして、私たちはステーブルコインのシナリオを想像できます。多くの国がステーブルコインを発行した場合、既存の外国為替（FX）取引のほとんどはRFQ方式のままで、ロイターやブルームバーグなどのチャネルを通じて、全体的に不透明です。それぞれの法定通貨に対応するステーブルコインがあると、価格設定はよりチェーン上で行われるべきです。なぜなら、より透明でリアルタイムであり、24時間365日取引が可能だからです。最初は取引量が小さいかもしれませんが、徐々に増加し、人々はチェーン上がより早く、よりタイムリーであることに気づくでしょう。
そして現在、大規模なステーブルコイン取引は実際にCurveのようなAMMを通じて行うことができ、取引量は非常に大きく、AMMもこのように発展してきました。したがって、他の資産—不動産を含む—および現在流動性が低い一部の対象に対して、将来的な価格決定権もチェーン上に移行する可能性が非常に高いです。これは相互に促進し合うプロセスです：今日チェーン上に上がっても、明日取引量が急増するわけではありませんが、チェーン上での価格設定が形成されると、取引量は徐々に増加します。
したがって、今私が家や土地を買おうとしても、その歴史的価格がわからなければ、買うことに躊躇しますし、他の人も買うことに躊躇するでしょう。十分な歴史的価格があり、トレンドが見え、周辺の比較（隣の土地の価格や取引回数）を行うことができるとき、取引はよりスムーズになります。これらのデータをブロックチェーンに載せ、検索を非常に簡単にすることで、皆が取引を行いやすくなり、取引量が増加します；取引量が増えれば、政府の税収も増えます；流動性が向上すれば、売買がより容易になり、参加したい人が増え、正の循環が形成されます。
同時今この分野はデータのギャップが非常に大きいです。RWAの推進に伴い、こうしたデータプラットフォームをうまく構築できる企業は、流量が非常に多くなるでしょう。私は以前、類似の提案をしたことがあります：このデータを注視すべきです。これらのデータは業界の発展と共に成長するため、できることはたくさんあります。なぜなら、皆が最もよく尋ねる質問は「このものはいくらですか？」だからです。しかし、多くのものの価格は透明ではなく、さらには非常にランダムです—例えば、展示会に参加すると、チケットの価格は参加者ごとに異なることがあります。これらの資産と価格をすべてブロックチェーンに載せれば、価格設定がより透明になります。それゆえ、「データ」を中心としたプラットフォームの機会は非常に多くなるでしょう。
上場企業はなぜ直接「ネイティブチェーン上の株式」を発行せず、第三者の配信機関に向かうのか？
CZ：まず核心的な質問に答えます：なぜ会社は直接行動しないのか？私が思うに、会社は直接行動すべきですが、現実には最も基本的な障害が規制です — — 彼らは行えるかどうか不確かです。多くの上場企業は証券監視委員会の監督を受けており、もし自らトークンを発行し、株式をトークン化してブロックチェーン上で取引する場合、証券監視委員会が許可するかどうかは明確ではなく、各国の規制の見解も異なります。
私たちは多くの国のさまざまな部門とコミュニケーションを取ってきました：上場企業が「別の場所で株式を販売する」場合、法律上それは依然として証券に該当するのでしょうか？ほとんどの場合、企業が直接発行することは証券と見なされ、したがって証券規制の対象となるべきです。また、規制当局は通常、トークンを発行するのではなく、証券市場で発行することを望んでいます。したがって、規制が明確になるまで、企業は通常直接発行できません。そして、一度証券と見なされると、購入者はすべてKYC、投資家適合性、マネーロンダリング防止などを行う必要があり、これによりチェーン上のアドレスやウォレットは直接購入できなくなります。なぜなら、チェーン上でのウォレットのダウンロードはKYCを必要としないからです。さらに、多くの法域では「適格投資家」の要件も存在し、これらも考慮に入れる必要があります。さらに、企業が特定の規制機関の監督下である国でトークンを発行した場合、他の国の投資家が取引に参加できるかどうかについても、越境コンプライアンスの問題があります。
したがって、現在一般的なのは「仲介モデル」です：企業はまず一部の対象を適法な仲介者に販売し、彼らがブロックチェーン上でトークンを発行します。この時、トークンはその株式自体を直接代表するものではなく、発行者は基礎証券との法的距離を意図的に置いています。これが、現在多くのトークンに配当権や投票権がない理由でもあります - ユーザーにとって理想的ではありません。最良の状態はもちろん、企業が直接トークンを発行し、投資家がルールに従って自由に購入することですが、現実には適法な制約が多く、曲がりくねった道を採るしかありません。そのため、チェーンが長く引き伸ばされることで、ユーザーの効率と権利に関する利益が影響を受けることになります。
だから、将来的に賢い選択をすれば—例えば、香港が明確に上場企業が5%の株式をトークン形式で発行し、段階的に上場することを許可すれば—この事はすぐに盛り上がるでしょう。一方で、現在、多くの株式トークンは対応する現物株価と厳密に連動しておらず、デカップリングが存在し、価格がしばしば低めです。両者の間に価格差が生じると、自然に「アービトラージ」が発生します：価格が低い側でトークンを購入し、それを基礎株式に換えて（または変換して）価格が高い側で売却します。この価格差が長期間存在する場合、製品の交換メカニズムがスムーズに機能していないことを示しており、「完全連動」が達成されていないことを意味します。これが規制の制限によるものか、他の理由によるものかは分かりませんが、一部の核心的な製品問題は確かに解決されていません。
最も理想的状況は、規制当局が明確な枠組みを提供することです。すなわち、上場基準を満たす企業は、情報開示が十分であり、監査報告があれば、Tokenを発行でき、世界中の投資家が参加できるというものです。利益の観点から見れば、どの証券市場も自国の株式を全世界の人々に買ってもらいたいと思うでしょう。アメリカはすでに「証券のトークン化」を進めており、これは不久のうちに世界中の投資家が米国株を直接購入できる可能性を意味します。もし香港が追随しないなら、後れを取ることになりますし、日本が何もしなければ損をすることになります。最終的に皆がこのモデルに向かうべきです。ここでの鍵は技術ではありません—技術面は非常に簡単で、Tokenを発行するためには数行のコードがあれば済むのです—むしろ、既存の規制条項を新しいパラダイムに移行し、必要な調整を行う方法にあります。現在は探索の段階にあり、できることとできないことの境界が徐々に明確になっています。技術、ユーザー、資金はすでに整っていますが、本当のボトルネックは規制の実施にあります。
去中心化科学がどのように境界を破るか：Web3コミュニティはなぜDeSciに十分に注目していないのか？
CZ：DeSci（分散型科学）について、この概念は成立していると考えています。遅かれ早かれ実現されるでしょう。しかし、実現過程では多くの難点があるでしょう。最大の課題は、研究開発自体のサイクルが非常に長いことです。例えば、新薬や新技術の開発は、通常数年単位で進められます。一方で、現在の多くのWeb3ユーザーは、時間単位での利益のリズムを重視しており、長期的な忍耐が欠けています。今日購入して今夜には倍増することを期待し、そうでなければ撤退してしまいます——両者の期待には明らかなズレがあります。
理論的には、多くの優れた研究者や科学者が資金の支援を必要としており、単項目に必要な額は必ずしも大きくなく、10万から20万ドルで十分な場合があります。もしWeb3コミュニティがこのような初期資金を提供でき、プロジェクトが長期的に成果を上げ（例えば新薬の開発成功）て、利益が十分にある場合、将来の利益の一部をトークン投資者やトークンホルダーに分配する意向があれば、この経済的ロジックは完全に成立します。
実際、私は個人的に数千、数万、数百万の独立した研究者を支援できることを非常に望んでいます — — 学校で研究している人もいれば、自分の小さなオフィスや実験室で実験を行っている人もいます。ただ、今のところ全体のシステムは強力な枠組みを形成していません。私はこう考えています：今、この分野でプロジェクトを進めているところもいくつかあり、私たちも投資しています。彼らが一つか二つの本当に「火」がつく研究をつかめれば十分です。少し大きな例を挙げると：もし誰かが突然、癌を治すことができる、または少なくとも癌の特定のメカニズムに非常に効果的な薬を研究したとしたら、偶然にもこの方法で資金調達と推進ができれば、この業界はすぐに盛り上がるでしょう。
まだ「名を売る」事例が不足していますが、遅かれ早かれそれはやってくると信じています。今、多くの人が試みており、特にAIを組み合わせることで、AIはビッグデータを使って膨大な生命科学情報を処理できます。大規模言語モデルは医療データ分析においても確かに役立ちます。したがって、ここでいくつかの革新が生まれ、医薬研究のコストが引き続き下がり、いくつかの重要な突破口が現れることができれば、この分野は開かれると思います。全体として見ると、現在の主な難点は依然として周期が長いことです。