エリザベス・ウォーレン上院議員は、バイパーティザンのGENIUS法案を批判し、暗号業界の利権がこの法律を強く支配していると述べました。この状況は、2000年の商品先物近代化法（CFMA）を思い起こさせ、これは2008年の金融危機の前触れでした。GENIUS法案はCFMAのように壊滅的な結果をもたらす可能性があるのでしょうか？
概要
上院銀行委員会のランキングメンバーであるウォーレン上院議員は、2025年7月24日に公開されたバニティフェアとのインタビューで、最近法律となったGENIUS法案に対する批判を述べました。彼女は、大胆に共和国の現状について懸念していると語り始めました。
ウォーレンは、新たに採用された法律や米国における暗号規制の全体的な状況にいくつかの問題を抱えています:
トランプ一家に関連する企業によるミームコインとステーブルコインの立ち上げに関して、ウォーレンはトランプが「大統領職を利用してクリプトを通じて自らを豊かにしており、それを明らかに行っている」と主張した。6月には、フォーブスがドナルド・トランプの暗号通貨プロジェクトからの収益を10億ドルと推定し、この数字は彼の他のすべての事業からのリターンを上回っている。
トランプ家に関連する暗号通貨事業には、ミームコインのOfficial TrumpとMelania、様々な機能を持つ暗号会社World Liberty Finance、同社が発行したステーブルコインUSD1、マイニング会社American Bitcoin、トランプ・メディア・テクノロジー・グループが立ち上げたビットコイン財団、トランプのメディアプラットフォームTruth Socialを所有する会社が含まれます。
インタビューの大部分は、アメリカのメディアでの批評家を黙らせようとするトランプの努力に捧げられました。このトピックは、コミュニティが検閲抵抗に献身しているとされるにもかかわらず、Crypto Xではほとんど見られません。
暗号産業の内部者が政策決定に関与することについて、ウォーレンはトランプが司法省の暗号通貨執行ユニットを解散させたため、大統領の行動に対する独立した監視が減少したと指摘した。ウォーレンは次のように述べた:
「ドナルド・トランプは、アメリカの歴史の中で、自身の富の大部分の価値を決定する規制当局を自ら管理する法律に署名した最初の大統領です。」
GENIUS法案の内容について語る中で、ウォーレンはアメリカにはすでに「業界が自らの立法を作成した」事例があると述べた。ウォーレンが言及している例は、2000年の商品先物近代化法であり、「デリバティブ業界」がワシントンに「渡した」もので、それが法律になった。
「その結果、2008年の崩壊が起こり、1000万のアメリカの家庭が家を失い、さらに多くの人々が仕事と貯金を失いました。ワシントンがこのような産業のために働くと、一握りの人々が本当に裕福になり、アメリカの人々がその代償を払うことになります。」
ウォーレンによる比較は懸念を引き起こすものであり、CFMAは2008年の金融危機と大不況に大きく寄与したが、彼女はGENIUS法案がどのようにアメリカ人に害を及ぼすことを意図しているのかについて具体的には詳しく説明しなかった。
これら二つの法律を比較することは容易ではありません。なぜなら、それぞれ異なる市場に関わっており、その欠点は異なる性質を持っているからです。GENIUS法に帰せられる危険が本当に存在するのかを見るには、かなりの時間がかかるでしょう。
CFMAは、当時の大統領ビル・クリントンによって2000年12月に署名され、OTCデリバティブ取引を監督するための枠組みを設定することを目的としていました。しかし、この法案はあまりにも緩すぎる結果となりました。市場を悪化させる形で規制を緩和し、最終的に大不況を引き起こす混乱の扉を開いてしまいました。
しかし、GENIUS法は、ステーブルコインを発行する企業の定期的な監査と高額の担保の要件を通じてリスクに対処しています。基準は非常に高いため、最大のUSDペッグのステーブルコイン発行者であるテザーは、新しい規制に適合するために準備金を増やさなければなりませんでした。リスク管理に加えて、世界中のUSDペッグのステーブルコインに対する需要は、アメリカの経済の健全性を高める可能性があります。
では、なぜウォーレンや他のGENIUS法批評家たちは、ステーブルコイン規制を無制限の発行と複雑なデリバティブの取引によって引き起こされた混乱と比較するのでしょうか？彼らは、友好的な規制環境がさまざまなステーブルコインの発行につながると仮定しています。各大手テクノロジー企業が独自のプライベートドルを発行し、混乱や相互運用性の問題、そしてこれらのステーブルコインの一部の価値の喪失に関連するリスクを引き起こすと考えています。
未来のこのイメージは不可能ではありません。多くのテクノロジー企業がすでにブランド付きのステーブルコインに取り組んでいます。経済学の教授であるバリー・アイケングリーンは、彼のエッセイ「天才法案は米国を経済混乱に導く」で指摘しましたが、法案はお金の未来を受け入れることではなく、むしろ米国を19世紀の南北戦争前の自由銀行時代に引き戻すものであると述べました。この時期には、銀行が独自の通貨を発行しており、多くの混乱を引き起こしていました。
彼は書いた：
“[GENIUS法は] 暗号に政府の権威と正当性の光沢を与えるでしょう。GENIUS法は、何百、あるいは何千ものアメリカ企業に自社の通貨を発行する能力を与えるでしょう。ウォルマートがウォルマートコインを発行し、アマゾンがアマゾンコインで同様のことを行うことを想像してください。これにより、彼らは銀行システムやクレジットカードネットワークを回避できるのです。”
GENIUS法は、ステーブルコインの所有者を保護し、ステーブルコイン発行者に問題が発生した場合に、補償として基礎資産を受け取る優先権を与えます。問題は、大規模なステーブルコイン発行者が崩壊した場合、暗号保持者に支払うために米国財務省証券を迅速に売却しなければならないことです。このような迅速な売却は、米国経済や、そうでなければステーブルコインのグローバルな拡大から利益を得ていると見なされるドルの価値を損なう可能性があります。
別のGENIUS法案の批評家であるマーク・ヘイズが指摘したもう一つの類似点は、リスク管理が不十分であることです。ヘイズによると、GENIUS法案は様々な危険に対処せず、半端な対策を提供しているとのことです。これはCFMAの場合と同様です。
一方、法案(CFMA)は、銀行が高度なデリバティブ資産を取引するための努力を支持しましたが、GENIUS法案は最高幹部に対する制限が欠けています。興味深いことに、この法案は、議会のメンバーや上級幹部が任期中にステーブルコインを発行することを禁止していますが、大統領や副大統領がステーブルコインを発行することは阻止していません。なぜなら、倫理法は彼らには適用されないからです。
MEXCリサーチのチーフアナリスト、ショーン・ヤングがcrypto.newsについてコメントします：
「ウォーレン上院議員は重要な歴史的な類似点を引き出しましたが、GENIUS法と2000年のコモディティ・フューチャーズ・モダニゼーション法(CFMA)との比較は完全に正確ではありません。」 CFMAにより、クレジットデフォルトスワップのような店頭デリバティブが規制緩和され、これらは2008年の金融危機におけるシステミックリスクの主要な要因となりました。それに対して、GENIUS法は暗号市場において、デジタル資産の分類に関する曖昧さを減らし、より明確な規制の道筋を提供することで、逆のことを試みています。 それにしても、ウォーレン上院議員の根本的な懸念は依然として有効です。適切な監視なしに急いで進められた、または業界主導の立法は、確かに長期的な脆弱性を生む可能性があります。これはGENIUS法案にも当てはまり、その腐敗防止条項に関するガードレールの欠如は際立っています。これらの条項を除外することは透明性の欠如を招き、法案が実際に誰の利益のためにあるのかという懐疑心を呼び起こします。 全体として、効果的な仮想通貨法は、投資家を保護しながら成長を可能にし、市場の健全性を維持するというバランスを取る必要があります。GENIUS法は成長の面で前進していますが、投資家保護が不足しているという点では、ウォーレン氏に遅れをとっています。これは、立法者が規制プロセスに対する国民の信頼を築きたいのであれば、このギャップに対処する必要があります。」
「ウォーレン上院議員は重要な歴史的な類似点を引き出しましたが、GENIUS法と2000年のコモディティ・フューチャーズ・モダニゼーション法(CFMA)との比較は完全に正確ではありません。」
CFMAにより、クレジットデフォルトスワップのような店頭デリバティブが規制緩和され、これらは2008年の金融危機におけるシステミックリスクの主要な要因となりました。それに対して、GENIUS法は暗号市場において、デジタル資産の分類に関する曖昧さを減らし、より明確な規制の道筋を提供することで、逆のことを試みています。
それにしても、ウォーレン上院議員の根本的な懸念は依然として有効です。適切な監視なしに急いで進められた、または業界主導の立法は、確かに長期的な脆弱性を生む可能性があります。これはGENIUS法案にも当てはまり、その腐敗防止条項に関するガードレールの欠如は際立っています。これらの条項を除外することは透明性の欠如を招き、法案が実際に誰の利益のためにあるのかという懐疑心を呼び起こします。
全体として、効果的な仮想通貨法は、投資家を保護しながら成長を可能にし、市場の健全性を維持するというバランスを取る必要があります。GENIUS法は成長の面で前進していますが、投資家保護が不足しているという点では、ウォーレン氏に遅れをとっています。これは、立法者が規制プロセスに対する国民の信頼を築きたいのであれば、このギャップに対処する必要があります。」
ウォーレンや他のいくつかの民主党員が暗号を危険すぎると非難し、犯罪と関連付けている一方で、(例えば、FTXの崩壊)など、多くの大きな事件がジョー・バイデンの任期中に発生し、暗号懐疑論者であるゲイリー・ゲンスラーが率いるSECの厳しい監視下で行われました。これは、立法者のアプローチがどれほど厳格であろうと、リスクが存在することを示しています。ショーン・ヤングが言及したバランスが重要であり、GENIUS法案がそれを達成するかどうかはまだ見ていません。
10.5K 人気度
4.7M 人気度
122.9K 人気度
77.9K 人気度
164.7K 人気度
GENIUS法案の批評家たちは、それが2008年の金融危機と同じくらい混沌とした影響をもたらす可能性があると警告しています。
エリザベス・ウォーレン上院議員は、バイパーティザンのGENIUS法案を批判し、暗号業界の利権がこの法律を強く支配していると述べました。この状況は、2000年の商品先物近代化法（CFMA）を思い起こさせ、これは2008年の金融危機の前触れでした。GENIUS法案はCFMAのように壊滅的な結果をもたらす可能性があるのでしょうか？
概要
ウォーレンは正確に何と言ったのか？
上院銀行委員会のランキングメンバーであるウォーレン上院議員は、2025年7月24日に公開されたバニティフェアとのインタビューで、最近法律となったGENIUS法案に対する批判を述べました。彼女は、大胆に共和国の現状について懸念していると語り始めました。
ウォーレンは、新たに採用された法律や米国における暗号規制の全体的な状況にいくつかの問題を抱えています:
トランプ一家に関連する企業によるミームコインとステーブルコインの立ち上げに関して、ウォーレンはトランプが「大統領職を利用してクリプトを通じて自らを豊かにしており、それを明らかに行っている」と主張した。6月には、フォーブスがドナルド・トランプの暗号通貨プロジェクトからの収益を10億ドルと推定し、この数字は彼の他のすべての事業からのリターンを上回っている。
トランプ家に関連する暗号通貨事業には、ミームコインのOfficial TrumpとMelania、様々な機能を持つ暗号会社World Liberty Finance、同社が発行したステーブルコインUSD1、マイニング会社American Bitcoin、トランプ・メディア・テクノロジー・グループが立ち上げたビットコイン財団、トランプのメディアプラットフォームTruth Socialを所有する会社が含まれます。
インタビューの大部分は、アメリカのメディアでの批評家を黙らせようとするトランプの努力に捧げられました。このトピックは、コミュニティが検閲抵抗に献身しているとされるにもかかわらず、Crypto Xではほとんど見られません。
暗号産業の内部者が政策決定に関与することについて、ウォーレンはトランプが司法省の暗号通貨執行ユニットを解散させたため、大統領の行動に対する独立した監視が減少したと指摘した。ウォーレンは次のように述べた:
GENIUS法案の内容について語る中で、ウォーレンはアメリカにはすでに「業界が自らの立法を作成した」事例があると述べた。ウォーレンが言及している例は、2000年の商品先物近代化法であり、「デリバティブ業界」がワシントンに「渡した」もので、それが法律になった。
ウォーレンによる比較は懸念を引き起こすものであり、CFMAは2008年の金融危機と大不況に大きく寄与したが、彼女はGENIUS法案がどのようにアメリカ人に害を及ぼすことを意図しているのかについて具体的には詳しく説明しなかった。
なぜウォーレンや他の人々はGENIUS法案と商品先物近代化法を比較するのか?
これら二つの法律を比較することは容易ではありません。なぜなら、それぞれ異なる市場に関わっており、その欠点は異なる性質を持っているからです。GENIUS法に帰せられる危険が本当に存在するのかを見るには、かなりの時間がかかるでしょう。
CFMAは、当時の大統領ビル・クリントンによって2000年12月に署名され、OTCデリバティブ取引を監督するための枠組みを設定することを目的としていました。しかし、この法案はあまりにも緩すぎる結果となりました。市場を悪化させる形で規制を緩和し、最終的に大不況を引き起こす混乱の扉を開いてしまいました。
しかし、GENIUS法は、ステーブルコインを発行する企業の定期的な監査と高額の担保の要件を通じてリスクに対処しています。基準は非常に高いため、最大のUSDペッグのステーブルコイン発行者であるテザーは、新しい規制に適合するために準備金を増やさなければなりませんでした。リスク管理に加えて、世界中のUSDペッグのステーブルコインに対する需要は、アメリカの経済の健全性を高める可能性があります。
では、なぜウォーレンや他のGENIUS法批評家たちは、ステーブルコイン規制を無制限の発行と複雑なデリバティブの取引によって引き起こされた混乱と比較するのでしょうか？彼らは、友好的な規制環境がさまざまなステーブルコインの発行につながると仮定しています。各大手テクノロジー企業が独自のプライベートドルを発行し、混乱や相互運用性の問題、そしてこれらのステーブルコインの一部の価値の喪失に関連するリスクを引き起こすと考えています。
未来のこのイメージは不可能ではありません。多くのテクノロジー企業がすでにブランド付きのステーブルコインに取り組んでいます。経済学の教授であるバリー・アイケングリーンは、彼のエッセイ「天才法案は米国を経済混乱に導く」で指摘しましたが、法案はお金の未来を受け入れることではなく、むしろ米国を19世紀の南北戦争前の自由銀行時代に引き戻すものであると述べました。この時期には、銀行が独自の通貨を発行しており、多くの混乱を引き起こしていました。
彼は書いた：
GENIUS法は、ステーブルコインの所有者を保護し、ステーブルコイン発行者に問題が発生した場合に、補償として基礎資産を受け取る優先権を与えます。問題は、大規模なステーブルコイン発行者が崩壊した場合、暗号保持者に支払うために米国財務省証券を迅速に売却しなければならないことです。このような迅速な売却は、米国経済や、そうでなければステーブルコインのグローバルな拡大から利益を得ていると見なされるドルの価値を損なう可能性があります。
別のGENIUS法案の批評家であるマーク・ヘイズが指摘したもう一つの類似点は、リスク管理が不十分であることです。ヘイズによると、GENIUS法案は様々な危険に対処せず、半端な対策を提供しているとのことです。これはCFMAの場合と同様です。
一方、法案(CFMA)は、銀行が高度なデリバティブ資産を取引するための努力を支持しましたが、GENIUS法案は最高幹部に対する制限が欠けています。興味深いことに、この法案は、議会のメンバーや上級幹部が任期中にステーブルコインを発行することを禁止していますが、大統領や副大統領がステーブルコインを発行することは阻止していません。なぜなら、倫理法は彼らには適用されないからです。
MEXCリサーチのチーフアナリスト、ショーン・ヤングがcrypto.newsについてコメントします：
ウォーレンや他のいくつかの民主党員が暗号を危険すぎると非難し、犯罪と関連付けている一方で、(例えば、FTXの崩壊)など、多くの大きな事件がジョー・バイデンの任期中に発生し、暗号懐疑論者であるゲイリー・ゲンスラーが率いるSECの厳しい監視下で行われました。これは、立法者のアプローチがどれほど厳格であろうと、リスクが存在することを示しています。ショーン・ヤングが言及したバランスが重要であり、GENIUS法案がそれを達成するかどうかはまだ見ていません。