Web3外国為替取引と従来の外国為替:実用的な比較 - Brave New Coin

フォレックス (FX) 取引は技術的な分岐を迎えており、Web3 フォレックス取引が DeFi (を介して、ステーブルコインと共に従来のフォレックス )トラッドファイ(市場に登場しています。

従来のFX市場は非常に大きく、日々の取引量は約数兆ドルに達します。オンチェーンFX活動はまだ初期段階にあり、)USD連動のステーブルコインは、日々約300億〜400億ドルの取引が行われており、非USDステーブルコインの取引量は1000万ドル未満です。規模は小さいものの、Web3 FXは根本的に異なる取引体験を提供します。本記事では、インフラ、実行速度、コスト、リスク、アクセス性に焦点を当て、Web3のフォレックス取引と従来のフォレックス取引の間の主要な実務的違いを探ります。また、現在オンチェーンのアービトラージャーに利用可能なスケールと構造上の機会についても考察します。

取引インフラ: DeFiプロトコルと銀行およびブローカー

Web3ステーブルコイン取引所は、分散型インフラストラクチャ上に構築されています。中央集権型の銀行やブローカーのプラットフォームの代わりに、取引はブロックチェーンベースの分散型取引所(DEXs(上でスマートコントラクトによって行われます。自動マーケットメイカー)AMMs(のStabull、Uniswap、Curveなどは、従来の仲介者なしでトークン化された通貨スワップを促進するために流動性プールを使用します。

トレーダーは暗号ウォレットを通じて相互作用し、資金の保管を維持し、例えば、USDコイン)USDC(をニュージーランドドルステーブルコイン)NZDS(とオンチェーンでスワップするピアツーピア取引を実行します。

法定通貨のトークン化とStabullのような分散型取引プロトコルの発生により、オンチェーンのフォレックス取引が参加者間で直接行われるようになり、従来のFXブローカーやクリアリングハウスの必要がなくなります。それに対して、従来のフォレックスは銀行、ブローカー、電子取引プラットフォームのネットワークに依存しています。

主要なFXディーラーは、EBSやロイター取引所のようなインターバンクプラットフォームを通じて取引を行います。小売トレーダーは通常、これらの流動性提供者に接続するブローカーを介して市場にアクセスします。トラッドファイでは、通貨の保管と決済は銀行によって行われ、取引はしばしば複数の仲介者を通過します。この結果、大規模な機関がマーケットメイキングと価格発見を支配する市場構造が生まれました。

DeFiのインフラは、透明なコードで構築された独自のFX取引レイヤーでこれを置き換えます：誰でもDEX上で流動性を提供したり取引を行ったりできますが、従来のFX流動性は規制された枠組み内で認可されたマーケットメイカーによって提供されます。ステーブルコインは法定通貨の1対1のペッグであるため、依然として機関の偏見に結びついています。しかし、取引手数料やスリッページなどの隠れたコストは削減されます。

スプレッド、価格透明性、流動性

従来のFXにおける流動性とスプレッドは、現在のDeFi市場のそれとは異なります。グローバルなFX市場の膨大な取引量と大手銀行の参加により、主要通貨ペアは非常に狭いビッド-アスクスプレッドを持ち、例えばEUR/USDの場合、しばしば数百分の一パーセント以下である)。

トラッドファイの小売トレーダーは、わずかに広いスプレッドを目にしたり、ブローカーを介して手数料を支払ったりするかもしれませんが、主要通貨ペアの流動性は深く、トリリオンのデイリーボリュームのおかげで大口注文は最小限の価格影響で実行できます。対照的に、DeFiフォレックスの流動性は成長していますが、限られています。USDステーブルコインはオンチェーンボリュームの99.9%以上を占めており、USD以外のステーブルコインペアの流動性は現在薄いです。しかし、急速に改善しており、安定したレールを見つけています。それでも、ステーブルコイン取引の範囲内では、DeFiは人気のあるペアで競争力のあるスプレッドを提供できます。

Stabullは実際のFX価格を利用しており、数ヶ月の運用後、USDC/EURSのようなペアのオンチェーン価格は、伝統的なEUR/USD市場レートの市場レート内で一般的に推移しており、約20ベーシスポイント(0.2%)です。

これは、中程度の取引サイズに対して、設計の優れたステーブルコインAMMプールの価格効率が公式のFX市場に近づく可能性があることを示唆しています。コスト面では、DEXの取引手数料は低く、Stabullでのスワップの場合はしばしば0.01%の間です。ただし、流動性プールが浅い場合、大きな注文に対してスリッページが重要になる可能性があります。

従来のFX価格設定は一般にはあまり透明ではなく、見積もりはブローカーや銀行のディーラーによって提供され、すべての取引のための単一の公開オーダーブックは存在しません。

比較すると、DeFiはすべての取引と流動性プールの状態を公開台帳に記録することによって透明性を提供します。市場データは公開されており、隠れたマークアップや価格操作の可能性を減少させることができます。

確かに、支持者たちは、オンチェーンのFXがブロックチェーン分析と組み合わさることで、通貨レートの操作を試みたような、FXの世界を悩ませてきたベンチマーク操作スキャンダルのリスクを軽減できる可能性があると指摘しています。

さらに、DeFiにおける流動性は、多くの流動性提供者から「クラウドソーシング」されており、彼らは手数料を得ているため、個人や機関が市場の深さに貢献することができます。受動的なLPから常に流動性を確保するためのインセンティブは、価格の急激なギャップやフラッシュクラッシュのリスクを軽減することができ、これは自動マーケットメイカーが常に価格を提示できるためです。

しかし、DeFiの流動性は異なるプロトコルやブロックチェーンに分散する可能性があり、市場のストレス時には流動性提供者が資金を引き出したり、有効なスプレッドを広げたりすることがあります。これは、伝統的な市場での人間のマーケットメーカーが行うのと同様です。

トラッドファイFXは主要通貨のための比類のない流動性と超狭スプレッドを享受していますが、Web3 FXは効率性と透明性の向上が進んでいるものの、特にUSD以外では流動性が低く、時にはブロックチェーン取引の複雑さによって制約を受けています。

リスクプロファイル: スマートコントラクトとプロトコルリスク対カウンターパーティおよび規制リスク

リスクの状況は、DeFiベースのフォレックスと従来のフォレックスの間で大きく異なります。Web3 FXでは、技術的およびプロトコルのリスクが最も重要です。取引と資金はスマートコントラクトに存在するため、コード内の脆弱性やバグが損失を引き起こす可能性があります。このリスクは、技術に関連する運用上の失敗をカバーできる法律フレームワークや保険が存在する従来の銀行にはありません。

分散型取引所においてスマートコントラクトのハッキングが発生し、資金の突然の損失が生じた事例があります。こうした悪用はブロックチェーン取引の不変性のため、ほぼ逆転不可能です。オンチェーンFXとやり取りするユーザーは、ステーブルコインの整合性を信頼する必要があります。ステーブルコイン発行者の準備金危機は、ペッグの破綻を引き起こす可能性があり、これは現実的な可能性です。歴史的にいくつかのステーブルコインは、舞台裏の混乱や適切な安全網の欠如が原因で崩壊しました。

さらに、DeFiではオラクルリスクやDEXガバナンスの問題など、プラットフォーム特有のリスクが存在します。一方で、DeFiユーザーは取引や決済において中央のカウンターパーティリスクがなく、取引は原子的で信頼を必要としません。一度取引が確定すると、それはセットされ、停止することはありません。

対照的に、伝統的なFXは、複数のレベルでの相手方および信用リスクを伴います。参加者は、仲介業者や銀行が取引を履行し、清算当事者が通貨の交換の各側面を提供することを信頼しなければなりません。

また、前述の制度的決済リスクもあり、機関はCLSバンクのFX決済システムのようなシステムを通じてこれを軽減しようとしますが、いまだに取引の相当な部分が任意の日にこのリスクに直面しています。

規制および法的リスクはもう一つの差別化要因です。従来のフォレックス市場は厳しく規制されており、ブローカーは資本要件、KYC/AMLルールに従わなければならず、顧客はしばしば現金資金のための分別管理口座や政府の預金保険のような保護を受けています。ブローカーが不正行為を行ったり、紛争が発生した場合、法的救済が利用可能であり、規制当局が介入することができます。

DeFiでは、ユーザーは主に規制のない領域で活動しています。ハッキング、詐欺、またはユーザーエラーなど「何かが間違って」起こった場合、損失を補償するための限られた選択肢しかありません。この安全網の欠如は、個人の責任がより高いことを意味します。世界中の規制当局も、DeFiが匿名性により違法行為を助長する可能性があることを懸念しています。

もう一つのリスクの形態は、市場のボラティリティと流動性リスクです。ステーブルコインベースのフォレックス取引では、ペッグが維持されている限りボラティリティは低いですが、極端な暗号市場のイベントは、一部のステーブルコインに結びついたプラットフォームトークンのような接続のワイヤーのために、DeFi FXの流動性を間接的に妨げる可能性があります。

トラッドファイとWeb3 FX取引の運用リスクは異なります。DeFiトレーダーはプライベートキーを管理し、フィッシングやユーザーエンドのセキュリティ問題に注意しなければならない一方、従来のトレーダーはブローカーの破産リスクや疑わしいブローカレッジ環境でのスリッページや再見積もりの可能性に警戒しなければなりません。要約すると、トラッドファイは仲介者への信頼のコストで法的監視と安定性を提供する一方、DeFiは新たな技術的脆弱性とほぼ規制されていない環境のコストで非仲介化と技術的効率を提供します。

アクセシビリティ：小売業者と機関のためのインクルージョンと参加

Web3フォレックス取引は、特に小売参加者にとって参入障壁を大幅に低下させます。インターネット接続と暗号通貨ウォレットを持っている誰もが、少額の資本で世界中のDeFi FX市場にアクセスできます。ブローカー口座を開設したり、プロの投資家としての資格を取得する必要はありません。DeFiプロトコルは設計上、許可不要です。

このオープンアクセスには重要な意味があります。これは、厳しい資本規制や限られた銀行インフラを持つ地域の個人が、そうでなければ手の届かない通貨の取引に参加できるようにすることができます。

従来のFXでは、小売トレーダーは承認されたチャネルを通じて取引を行う必要があります：ブローカーまたは銀行とのマージントレーディング口座を開設し、KYC確認を受け、場合によっては最低残高要件を満たさなければなりません。フォワード契約やスワップなどの特定のFX商品は、金融機関との関係なしに平均的な個人が直接アクセスできないことが一般的です。DeFiサービスは、これらのよりエキゾチックなトラッドファイ製品を民主化し始めています。

従来のFX取引は、しばしばレバレッジ制約や規制制限が伴い、リテールレバレッジの制限や特定の地域でのFX取引禁止などがあります。一方、DeFiでは、ユーザーはトークン化された通貨ペアをより自由に取引でき、従来の規制の外で分散型レバレッジやデリバティブにもアクセスできますが、そうすることでリスクが増加します(。

Web3 FXに対する機関投資家の関心の初期兆候が見られます：フィンテック企業や中央銀行がブロックチェーンベースのFX決済を試験的に導入しています。例として、JPMorganのOnyxプラットフォームが瞬時のブロックチェーン決済を可能にし、BISの「Project Mariana」では中央銀行デジタル通貨のためのDeFiを活用したFXスワップメカニズムを探求しました。機関投資家にとっての魅力は、決済時間と運用コストが大幅に削減される可能性です。しかし、ほとんどの大手プレーヤーにとって、現在のDeFiは必要な規制の明確さとスケールが不足しています。アイデンティティのような分野にギャップがあり、機関トレーダーはしばしば相手方を知る必要があるか、少なくとも制裁対象と取引していないことを確認する必要があります。これにより、将来的には許可されたまたはKYC準拠のDeFiプールの開発が促進される可能性が高く、Web2とWeb3の混合ソリューションの他の形式も考えられます。DeFiの効率とトラッドファイのコンプライアンスおよび安全策を組み合わせたハイブリッドモデルが積極的に探求されています。

アクセスの別の側面はコストです：DeFiは仲介者を排除することによって、送金や小規模なFX変換などの手数料を削減できます。CircleとUniswapによる研究では、オンチェーンのステーブルコインFXとオン/オフランプを通じて$500を変換するのに、銀行を通じて約$28、従来の送金サービスを通じて$19かかるのに対し、わずか$4.80かかる可能性があると報告されています。Web3は、多くのゲートキーパーを取り除くことによって、個人のアクセスを広げます。

フラグメンテーションとオラクルのレイテンシー: アービトラージャーの遊び場

インフラとアクセスを超えて、Web3フォレックス取引の最も顕著な特徴の1つは、利益を生むアービトラージ機会を創出するオラクルの遅延と市場の断片化の役割です。

トラッドファイのフォレックスでは、価格が集約され、緊密に接続されたインターバンクネットワークを通じてリアルタイムで更新されるため、レイテンシ駆動のアービトラージの余地は限られています。しかし、DeFiエコシステムでは、価格フィードは外部オラクルネットワーク、特にChainlinkやPythに依存することが多いです。これらは、Stabullのようなプロトコルに組み込まれたカスタム時価加重平均価格 (TWAP) メカニズムに適合します。これらのオラクルは、特にボラティリティの高い時期や取引活動が低い時期には、必ずしも瞬時に更新されるわけではありません。

例えば、あるDEXでのUSDC/EURSの価格が、中央銀行によって報告された急速な価格変動や中央集権型取引所で観察された価格の動きに遅れることがあります。これにより、情報を持ったトレーダーが古いオンチェーンオラクルと実際の市場レートとの間の価格の不一致を利用できる短い機会のウィンドウが生まれます。

クロスDEXおよびクロスチェーンの断片化がこの機会を複雑にしています。たとえば、EthereumメインネットのCurveとArbitrumのUniswapなどの異なる分散型取引所は、流動性の不均衡、異なるLPインセンティブ、またはネットワークの混雑により、同じ通貨ペアに対して大きく異なる価格を示すことがあります。アービトラージャーは、取引および実行ボットのようなツールを使用して、これらの場所間で取引をルーティングし、孤立した流動性によって引き起こされる非効率性を利用することができます。

例として、Uniswap v3でのEURC/USDC取引がトラッドファイプラットフォーム全体の集約FXレートから10〜20ベーシスポイントの持続的な乖離を示した場合があります。このスプレッドは、フラッシュスワップやMEVエクストラクションを通じてこれらのギャップを収穫するアルゴリズム取引戦略を引き付けるには十分な広さです。

これらのアービトラージダイナミクスは、興味深い複雑さの層を導入します。これらはスプレッドを縮小し、エコシステム全体で価格の一貫性を強化し、非効率性から利益を得て、価格を収束させることを助けます。しかし、小売ユーザーは、特に高ガス期間中に、これらから自然にオプトアウトする可能性が高く、オンチェーンでの利益を上げるためのFX取引の参入障壁を高めます。

マルチチェーン実行インフラ、低遅延ブリッジ、およびカスタムボットへのアクセスを持つ機関や高度なユーザーは、これらの機会を活かすためにより良い準備が整っています。一方、平均的なユーザーは、流動性が薄いまたは古いDEXで取引を行うと、知らず知らずのうちに悪いレートで取引をしてしまう可能性があります。

それでも、この環境は革新を促進するものであり、Stabullのような新しいDeFiプロジェクトがリアルタイムデータフィード、アービトラージ耐性のある価格オラクル、そして断片化を減らすための統一流動性レイヤーに焦点を当てています。市場が成熟するにつれて、これらのアービトラージメカニズムへのアクセスを民主化することを目指したより多くのツールや、まったくその影響を中和するツールが登場するかもしれません。