イーサリアムの新しいスケーリングフレームワーク:マルチディメンショナルガスとZK-EVMの両輪による推進

最終更新 2026-03-24 20:43:40
読了時間: 1m
ヴィタリック・ブテリンの最新スケーリングロードマップは、イーサリアムにおける短期・長期の拡張戦略を明確に区分しています。短期的には、ガス価格の再設定や多次元ガスメカニズム、ブロック検証の並列化、ePBSを通じて実行効率を高めます。長期的には、ネットワークはZK-EVMとBlobsデータアーキテクチャを活用し、完全な再実行を伴わない高度なスケーラビリティを実現します。従来の単一的な最適化とは異なり、これは検証コストとステート成長制約を軸とした体系的な再構築プランです。

スケーリングについて。

短期と長期、2つの側面があります。

短期的なスケーリングについては他で解説していますが、主なポイントは以下です:

  • ブロックレベルのアクセスリスト(Glamsterdamで導入予定)により、ブロックの並列検証が可能になります。

  • ePBS(Glamsterdamで導入予定)は多くの機能を備えており、その1つとして、各スロットの大部分を安全にブロック検証に利用できるようになります(従来は数百ミリ秒のみ)。

  • ガス価格の再設定によって、操作ごとのガスコストが実際の処理時間や負担に合わせて調整されます。多次元ガスの初期導入も進めており、リソースごとに上限を分けることで、特異なケースを恐れずスロットの大部分を使ってブロック検証できるようになります。

多次元ガスには段階的なロードマップがあります。

まずGlamsterdamでは、「状態作成」コストと「実行・calldata」コストを分離します。現在、SSTOREで非ゼロから非ゼロへ変更すると5,000ガス、ゼロから非ゼロへ変更すると20,000ガスですが、Glamsterdamの再設定でこの差分が大幅に増加します(例:60,000ガス)。この施策とガス上限の増加により、状態サイズ容量よりも実行容量を大きく拡張することが目的です。詳細は過去記事(

https://

ethresear.ch/t/hyper-scalin

g-state-by-creating-new-forms-of-state/24052

)をご参照ください。Glamsterdamでは、SSTOREは「通常」ガス5,000と「状態作成ガス」55,000(例)を請求します。

状態作成ガスは約1,600万txガス上限には含まれないため、従来より大きなコントラクト作成が可能です。

課題は、これをEVMでどう扱うかです。EVMのオペコード(GAS、CALLなど)は1次元を前提としていますが、私たちのアプローチは次の通りです。2つの不変条件を維持します:

  • XガスでCALLを行う場合、そのCALLは「通常」や「状態作成」、将来の他次元にも使えるXガスを持ちます。

  • GASオペコードでYガスと表示され、XガスでCALLを行っても、CALL後には最低でもY-Xガスが残り、どの機能にも利用可能です(CALL後の後処理にも使えます)。

私たちはN+1「次元」のガスを設定します。デフォルトではN=1(状態作成)で、追加の次元を「リザーバ」と呼びます。EVM実行は、特化次元を優先して消費し、残りはリザーバから消費します。例えば、状態作成ガス100,000・リザーバ100,000の場合、新しい状態をSSTOREで3回作成すると残ガスは(100,000,100,000)→(45,000,95,000)→(0,80,000)→(0,20,000)となります。GASはリザーバを返し、CALLはリザーバから指定ガス量とすべての非リザーバガスを渡します。

今後、多次元の価格設定に移行し、各次元ごとに異なる変動ガス価格を設定できるようになります。これにより長期的な経済的持続性と最適化が実現します(詳細は

https://

vitalik.eth.limo/general/2024/0

5/09/multidim.html

)。リザーバの仕組みは記事末尾のサブコール問題を解決します。

長期的なスケーリングでは、ZK-EVMとblobの2つがあります。

blobについては、PeerDASの継続的な改良を進め、最終的には約8MB/秒のデータ処理が可能な状態を目指します。これはEthereumのニーズには十分ですが、グローバルなデータレイヤーを目指すものではありません。現在、blobはL2用ですが、将来的にはEthereumブロックデータが直接blobに格納される予定です。これにより、Ethereumチェーンをハイパースケールで検証する際、個人的なダウンロードや再実行が不要になります。ZK-SNARKによって再実行が不要となり、PeerDASによるblobで個人のダウンロードなしにデータの可用性を検証できます。

ZK-EVMについては、段階的に「信頼度」を高めていくことが目標です:

  • 2026年にはZK-EVMでアテスターとして参加できるクライアントが登場します。これだけではネットワーク運用に十分な安全性はありませんが、ネットワークの5%程度が依存するなら問題ありません(ZK-EVMが壊れてもスラッシュされず、無効ブロック上に構築して収益を失うリスクのみ)。

  • 2027年にはネットワークのより大きな少数派がZK-EVMで運用することを推奨し、同時に正式な検証やセキュリティ最大化に注力します。ネットワークの20%がZK-EVMを利用するだけでもガスリミットを大幅に増やせます。これはソロステーカー(20%未満)が安価なパスを得られるためです。

  • 準備が整えば、3-of-5の強制証明方式に移行します。ブロックが有効であるためには、異なる証明システムから5種類中3種類の証明を含める必要があります。この段階では、全ノード(インデックスが必要なノードを除く)がZK-EVM証明に依存することが期待されます。

  • ZK-EVMの改良を続け、堅牢性や正式検証などを最大限に高めます。これにはVM変更(例:RISC-V)も含まれます。

免責事項:

  1. 本記事は[vitalikbuterin]より転載しています。著作権は原著者[vitalikbuterin]に帰属します。転載に異議がある場合はGate Learnチームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。
  2. 免責事項:本記事の見解・意見は著者個人のものであり、投資助言ではありません。
  3. 本記事の他言語翻訳はGate Learnチームが行っています。記載がない限り、翻訳記事の無断複製・配布・盗用は禁止されています。

関連記事

Pendle対Notional:DeFi固定倍率収益プロトコルの比較分析
中級

Pendle対Notional:DeFi固定倍率収益プロトコルの比較分析

PendleとNotionalは、DeFi固定収益分野を代表する2つの主要プロトコルです。それぞれ独自の仕組みで収益を創出しています。Pendleは、PTとYTのイールド分離モデルにより、固定収益や利回り取引機能を提供します。一方、Notionalは、固定金利のレンディングマーケットプレイスを通じて、ユーザーが借入金利をロックできるようにしています。比較すると、Pendleは収益資産管理や金利取引に最適であり、Notionalは固定金利レンディングに特化しています。両者は、プロダクト構造、流動性設計、ターゲットユーザー層において独自のアプローチを持ち、DeFi固定収益市場の発展を牽引しています。
2026-04-21 07:34:07
Solana(SOL)とEthereumのコアな違いとは?パブリックブロックチェーンのアーキテクチャ比較
中級

Solana(SOL)とEthereumのコアな違いとは?パブリックブロックチェーンのアーキテクチャ比較

本記事は、Solana(SOL)とEthereumのアーキテクチャ設計、コンセンサスメカニズム、スケーリング手法、ノード構造における根本的な違いを詳細に分析し、パブリックブロックチェーンを比較するための明確かつ再利用可能なフレームワークを提示します。
2026-03-24 11:58:38
PendleにおけるPTとYTとは何か?収益分割メカニズムを詳しく解説
中級

PendleにおけるPTとYTとは何か?収益分割メカニズムを詳しく解説

PTとYTは、Pendleプロトコルにおいて不可欠な2種類の利回りトークンです。PT(Principal Token)は利回り資産の元本を表し、通常は割引価格で取引され、満期日に額面で償還されます。YT(Yield Token)は資産の将来利回りを受け取る権利を示し、予想収益を狙って取引することができます。Pendleは利回り資産をPTとYTに分割することで、DeFi領域に利回り取引のマーケットプレイスを構築しました。これにより、ユーザーは固定利回りの確保、利回り変動への投機、および利回りリスクの管理が可能となります。
2026-04-21 07:18:16
0xプロトコルの主要コンポーネントは何でしょうか。Relayer、Mesh、APIアーキテクチャの概要をご紹介します。
初級編

0xプロトコルの主要コンポーネントは何でしょうか。Relayer、Mesh、APIアーキテクチャの概要をご紹介します。

0x Protocolは、Relayer、Mesh Network、0x API、Exchange Proxyといった主要コンポーネントを活用し、分散型取引インフラを構築しています。Relayerはオフチェーン注文のブロードキャストを管理し、Mesh Networkは注文の共有を促進します。0x APIは統一された流動性オファーインターフェースを提供し、Exchange Proxyはオンチェーン取引の執行と流動性ルーティングを監督します。これらのコンポーネントが連携することで、オフチェーン注文伝播とオンチェーン取引決済が融合したアーキテクチャが実現されます。ウォレットやDEX、DeFiアプリケーションは、単一の統合インターフェースを介して複数ソースの流動性へアクセスできます。
2026-04-29 03:06:50
ETHを賭ける方法は?
初級編

ETHを賭ける方法は?

マージが完了すると、イーサリアムはついにPoWからPoSに移行しました。 ステーカーは現在、ETHをステーキングして報酬を獲得することでネットワークセキュリティを維持しています。 ステーキングする前に、適切な方法とサービスプロバイダーを選択することが重要です。マージが完了すると、イーサリアムはついにPoWからPoSに移行しました。 ステーカーは現在、ETHをステーキングして報酬を獲得することでネットワークセキュリティを維持しています。 ステーキングする前に、適切な方法とサービスプロバイダーを選択することが重要です。
2026-04-09 07:26:46
0x Protocol vs Uniswap:オーダーブックプロトコルはAMMモデルとどのように異なるのでしょうか?
中級

0x Protocol vs Uniswap:オーダーブックプロトコルはAMMモデルとどのように異なるのでしょうか?

0x ProtocolとUniswapは、いずれも分散型資産取引のために設計されていますが、それぞれ異なる取引メカニズムを採用しています。0x Protocolは、オフチェーンのオーダーブック構造とオンチェーン決済を組み合わせ、複数のソースから流動性を集約することで、ウォレットやDEX向けの取引インフラを提供します。一方、Uniswapは自動マーケットメーカー(AMM)モデルを採用し、流動性プールを通じてオンチェーンでの資産スワップを実現しています。両者の主な違いは、流動性の管理方法にあります。0x Protocolはオーダーの集約と効率的な取引ルーティングを重視しており、アプリケーションに基盤的な流動性サポートを提供するのに最適です。Uniswapは流動性プールを活用してユーザーに直接スワップサービスを提供し、強力なオンチェーン取引執行プラットフォームとして機能しています。
2026-04-29 03:48:20