Penulis: Preston Byrne, mitra di firma hukum Byrne & Storm; Diterjemahkan oleh: 0xjs@Jinse Keuangan Emas
Pada 24 Agustus, pendiri aplikasi pesan populer Telegram, Pavel Durov, ditangkap ketika pesawat pribadinya mendarat di Prancis.
Tanda-tanda awal menunjukkan bahwa penangkapan ini berasal dari Telegram yang diduga melanggar persyaratan Prancis tentang audit konten dan pengungkapan data:
Beberapa Latar Belakang Hukum
Sebagian besar perusahaan media sosial global yang bukan berasal dari Tiongkok memiliki markas di Amerika Serikat. Ini bukan kebetulan.
Pada akhir 1990-an, Amerika Serikat (dengan bijaksana) mengambil tindakan kebijakan untuk mengurangi tanggung jawab penyedia layanan internet, yang paling menonjol adalah pengesahan Bagian 230 dari Undang-Undang Kecocokan Komunikasi. Undang-undang ini (pada dasarnya) menetapkan bahwa operator situs media sosial tidak bertanggung jawab atas tindakan pelanggaran atau kejahatan pengguna mereka. Tentu saja, aturan ini juga memiliki beberapa pengecualian yang sangat sempit; misalnya, konten pornografi ilegal harus tunduk pada sistem penghapusan dan pelaporan yang diwajibkan (lihat: Bagian 2258A dari Kode Hukum AS), sementara melalui FOSTA-SESTA, operator dilarang menyediakan layanan yang terkait dengan perdagangan seks atau prostitusi (lihat: Kasus Amerika Serikat v. Lacey et al (Backpage), Bagian 230(e)(5) dari Kode 47 AS).
Selain itu, operator situs media sosial biasanya tidak bertanggung jawab atas tindakan pelanggaran atau kriminal pengguna. Jika mereka hanya menjadi host untuk konten, mereka juga tidak akan bertanggung jawab berdasarkan teori aider dan abettor. (Lihat: Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023) - setidaknya di AS di seberang Atlantik, tanggung jawab perdata untuk aiding and abetting memerlukan "bantuan yang sadar dan substansial", sementara tanggung jawab pidana federal - karena Bagian 230 tidak berlaku untuk hukum pidana negara - memerlukan niat spesifik untuk membantu kejahatan).
Ini berarti bahwa jika saya menggunakan Facebook untuk mengatur perdagangan narkoba, Facebook (a) tidak memiliki kewajiban untuk memindai layanannya untuk penggunaan ilegal, dan (b) tidak memiliki kewajiban untuk membatasi penggunaan itu, dan umumnya tidak akan dikenakan hukuman perdata atas penyalahgunaan saya, kecuali Facebook "secara substansial mempromosikan" penggunaan ilegal, yaitu, secara eksplisit mendorong penggunaan ilegal (lihat, misalnya, Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), Di antara mereka, Facebook ditemukan tidak bertanggung jawab secara perdata di bawah JASTA untuk korban Hamas yang menggunakan Facebook untuk menyebarkan propaganda online; Lihat juga Taamneh, di atas), dan (a) di bawah Bagian 230 KUHP Negara, dan (b) di bawah 18 U.S.C. § 2 selama Facebook tidak secara sadar dan sadar membantu, bersekongkol, bersekongkol, atau mendapatkan tindakan kejahatan.
Sebagian besar negara tidak memiliki sistem toleran seperti itu. Prancis adalah salah satunya. Misalnya, Loi Lutte Contra la Haine sur Internet 2020 (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet) memberi perusahaan internet global denda hingga $1.4 juta per sesi, hingga 4% dari pendapatan global bruto mereka, jika mereka gagal membatasi "ujaran kebencian" di situs web mereka (ujaran kebencian dianggap "ujaran yang dilindungi" di Amerika Serikat). Demikian pula, Jerman memiliki undang-undang sendiri, Undang-Undang Penegakan Dunia Maya (kadang-kadang disebut sebagai "Undang-Undang Facebook" tetapi sering disebut hanya sebagai NetzDG), yang menetapkan bahwa konten politik yang menghasut harus dihapus atau pemerintah memiliki hak untuk mengenakan denda lebih dari 50 juta euro.
Saya bukan pengacara Perancis, sehingga sulit bagi saya untuk mengklarifikasi pasal hukum apa yang dikutip di sini. Informasi lebih lanjut akan diberitahukan kepada kami setelah dokumen dakwaan atau perintah penangkapan diumumkan. Saya yakin bahwa Amerika Serikat tidak akan mengajukan tuntutan denda terhadap Telegram Messenger, Inc. berdasarkan hukum pidana ujaran kebencian (seperti DSA UE), karena jika mereka melakukannya, Durov tidak akan ditangkap dan dihentikan dari pesawat. Media Prancis TFI Info yang melaporkan berita ini menyatakan bahwa tuduhan tersebut mungkin berhubungan dengan pembantu kejahatan dan penuntutan, atau mungkin merupakan konspirasi.
Kementerian Kehakiman berpendapat bahwa kurangnya moderasi, kerja sama dengan penegak hukum, dan alat yang disediakan oleh Telegram (nomor sekali pakai, Mata Uang Kripto, dll.) menjadikannya perdagangan narkoba ...... dan kaki tangan penipuan.
Setelah penangkapan diumumkan, akan ada lebih banyak informasi yang terungkap. Misalnya, jika ditemukan bahwa Durov benar-benar membantu pengguna kejahatan mengakses platform tersebut, misalnya seorang pengguna narkoba menulis ke saluran dukungan, 'Saya ingin menjual narkoba di platform Anda. Bagaimana caranya?' Durov menjawab akan memberikan bantuan, maka dia akan menghadapi nasib yang sama di Amerika Serikat dan Prancis.
Namun, jika orang Prancis hanya menyatakan bahwa Derouf gagal mengawasi pengguna atau merespons permintaan dokumen dari Prancis tepat waktu adalah tindakan kriminal (saya meragukan situasinya seperti itu), maka ini menandakan eskalasi perang sensor internet. Ini berarti negara-negara Eropa akan mencoba untuk mengatur konten apa yang perusahaan asing dapat atau tidak dapat menghosting di server jaringan asing.
Jika benar, ini akan sangat berbeda dari praktik kepatuhan hukum AS yang umumnya diikuti oleh sebagian besar perusahaan media sosial berbasis AS saat ini, sementara praktik tersebut biasanya mendominasi strategi Kepatuhan global perusahaan media sosial non-Tiongkok, termasuk yang menerapkan enkripsi komprehensif pada layanannya (termasuk Telegram, WhatsApp, dan Signal). Singkatnya, platform-platform ini berpendapat bahwa jika mereka tidak bermaksud menggunakan platform mereka untuk kejahatan, kemungkinan besar mereka tidak akan dijerat dengan tuduhan pidana. Jelas, situasinya kini berbeda.
Telegram bukan satu-satunya perusahaan yang menggunakan platform media sosial untuk tujuan ilegal di dunia. Seperti yang diketahui, aplikasi pesan enkripsi WhatsApp yang populer di Facebook telah digunakan oleh Taliban, mantan kelompok teroris non-negara di Afghanistan, yang kini berkuasa. Fakta ini diketahui oleh jenderal NATO selama Perang Afghanistan dan dilaporkan di media, bahkan dilaporkan lagi di New York Times tahun lalu.
Sekitar sebulan kemudian, petugas keamanan dengan enggan membeli kartu SIM baru dan membuka akun WhatsApp baru setelah tidak dapat menghubungi komandannya selama operasi malam. Dia mulai mengembalikan nomor telepon yang hilang dan bergabung kembali dengan grup WhatsApp.
Karena Kaya duduk di stasiun polisinya, yang merupakan sebuah kontainer yang telah dimodifikasi dengan radio portabel. Dia mengeluarkan ponselnya dan mulai menjelajahi akun baru miliknya. Dia menunjukkan semua grup yang dia ikuti: satu grup adalah semua polisi di wilayahnya, satu grup adalah mantan prajurit yang setia pada seorang komandan tunggal, dan yang ketiga adalah grup yang digunakan untuk berkomunikasi dengan atasan di markas besar. Dia mengatakan bahwa dia telah bergabung dengan sekitar 80 grup WhatsApp, termasuk lebih dari 10 grup untuk tujuan resmi pemerintah.
Tentu saja, saat ini Taliban mengendalikan seluruh pemerintahan Afghanistan - di semua tingkat - dan Afghanistan adalah musuh Amerika, sedangkan negara asal Facebook adalah Amerika. Jika Facebook benar-benar ingin mencegah orang-orang seperti itu menggunakan layanan mereka, cara yang paling efektif bukan dengan bermain kucing-kucingan dengan pejabat pemerintah individu seperti yang dilakukan oleh Facebook, tetapi dengan melarang seluruh jangkauan IP Afghanistan dan semua nomor telepon Afghanistan, serta menonaktifkan unduhan aplikasi domestik, namun Facebook tidak melakukan hal ini. Facebook memilih tindakan yang tidak berarti, bukan tindakan yang bermakna.
Namun, Mark Zuckerberg, CEO Facebook, tinggal nyaman di sebuah perkebunan di Hawaii, bukan dalam pengasingan di luar negeri, dan mungkin tidak ada negara yang mengeluarkan perintah penangkapan terhadapnya, sedangkan Durov sepertinya ada. Saya mengakui, Facebook mungkin (bahkan sangat mungkin, karena tim teknis Telegram hanya terdiri dari 15 insinyur dan sekitar 100 karyawan global) merespons permintaan hukum Prancis lebih cepat daripada Telegram. Namun, ketika Anda menjalankan platform enkripsi yang dapat diakses secara global, tidak dapat dihindari—saya ulangi, tidak dapat dihindari, pasti terjadi—aktivitas kriminal di luar jangkauan atau kontrol Anda.
Jika Telegram dituduh melanggar hukum Prancis karena kurangnya pengelolaan (seperti yang dilaporkan media), maka aplikasi seperti Signal (yang jelas tidak dapat memenuhi permintaan otoritas penegak hukum untuk data konten dan memiliki fungsi yang mirip dengan Telegram) juga bersalah, dan tidak ada perusahaan media sosial Amerika Serikat yang menyediakan enkripsi end-to-end (atau para pimpinannya) yang aman. Apakah kita benar-benar percaya bahwa jika Meredith Whitaker (Ketua Signal) memutuskan untuk pergi ke Prancis, dia harus dipenjara?
Gambar diizinkan oleh lisensi Pixabay
Masih ada banyak masalah. Saat ini, masa depan layanan jaringan interaktif di Eropa tidaklah optimis. Pengusaha teknologi Amerika yang mengoperasikan layanan sesuai dengan nilai-nilai Amerika (terutama melalui enkripsi kuat untuk melindungi kebebasan berbicara dan privasi) tidak seharusnya mengunjungi Eropa, merekrut karyawan di Eropa, atau menyimpan infrastruktur di Eropa sampai situasi ini teratasi.
Kejahatan Bantuan dan Penyulutan di Prancis
Pembaruan pada 26 Agustus 2024
Pada dasarnya intuisi saya benar:
Di sana terdaftar serangkaian kejahatan. Sebagian besar terkait dengan konspirasi di Perancis, yang secara umum setara dengan tanggung jawab pembantu/penyebab di Amerika Serikat.
Yang penting di sini, di Amerika Serikat, tanggung jawab pembantu/pendorong hanya berlaku jika ada niat khusus yang menyebabkan hasil kejahatan - dengan kata lain, perilaku kriminal merupakan tujuan terdakwa. Perusahaan media sosial di Amerika Serikat belum mencapai tingkat pengawasan pengguna yang mencukupi, itulah sebabnya mengapa CEO perusahaan media sosial di Amerika Serikat umumnya tidak ditangkap oleh pemerintah AS atas perilaku kriminal pengguna mereka. Secara khusus, tuduhan CSAM hanya akan mencapai tingkat kejahatan jika Zuckerberg gagal mematuhi sistem pemberitahuan dan pelaporan AS terkait konten semacam itu. Hanya keberadaan konten kriminal tanpa pemberitahuan tidak akan menimbulkan tanggung jawab pidana.
Pemerintah Perancis menuduh Durov terlibat (yaitu membantu dan merangsang) kegiatan kriminal, serta menyediakan perangkat lunak 'enkripsi' tanpa izin, produk enkripsi harus mendapatkan persetujuan pemerintah Perancis sebelum digunakan. Dia dituduh terlibat dalam kegiatan kriminal termasuk kejahatan yang kasar seperti Undang-Undang Anti-Penipuan dan Organisasi Korup, penyusunan kejahatan, Pencucian Uang, narkotika, Hacker, dan menyediakan teknologi enkripsi tanpa izin.
Kekurangan bukti yang substansial menunjukkan bahwa Durov dan Telegram dengan jelas bermaksud untuk melaksanakan tindakan kriminal ini atau menyebabkan terjadinya tindakan kriminal ini (hal ini sangat tidak lazim bagi seorang CEO media sosial, terutama karena tindakan kriminal ini ilegal di seluruh dunia, termasuk di Amerika Serikat, yang secara sejarah sangat cakap dalam ekstradisi penjahat), oleh karena itu tidak ada alasan untuk tidak mengajukan tuduhan serupa terhadap penyedia layanan media sosial lain di Prancis, asalkan praktik pemeriksaan mereka kurang sempurna, terutama dalam menyediakan layanan media sosial end-to-end enkripsi.
Kita perlu menunggu bukti sebelum bisa membuat kesimpulan yang pasti tentang ini. Namun, tebakan saya adalah bahwa Durov tidak 'membantu dan menghasut' seperti yang dipahami oleh Amerika, Prancis memutuskan untuk menggunakan prinsip yang berbeda dalam upaya mengatur perusahaan asing, karena Prancis menganggap kebijakan audit perusahaan-perusahaan ini terlalu longgar.
Mari kita ringkas:
Saat ini, jika Anda menjalankan perusahaan media sosial atau menyediakan layanan pesan enkripsi, layanan tersebut dapat diakses di Prancis, tetapi markas Anda berada di Amerika Serikat, maka tinggalkan Eropa.
Tautan asli:
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Perspektif Pengacara: Refleksi tentang Penangkapan Pendiri Telegram, Durov
Penulis: Preston Byrne, mitra di firma hukum Byrne & Storm; Diterjemahkan oleh: 0xjs@Jinse Keuangan Emas
Pada 24 Agustus, pendiri aplikasi pesan populer Telegram, Pavel Durov, ditangkap ketika pesawat pribadinya mendarat di Prancis.
Tanda-tanda awal menunjukkan bahwa penangkapan ini berasal dari Telegram yang diduga melanggar persyaratan Prancis tentang audit konten dan pengungkapan data:
Beberapa Latar Belakang Hukum
Sebagian besar perusahaan media sosial global yang bukan berasal dari Tiongkok memiliki markas di Amerika Serikat. Ini bukan kebetulan.
Pada akhir 1990-an, Amerika Serikat (dengan bijaksana) mengambil tindakan kebijakan untuk mengurangi tanggung jawab penyedia layanan internet, yang paling menonjol adalah pengesahan Bagian 230 dari Undang-Undang Kecocokan Komunikasi. Undang-undang ini (pada dasarnya) menetapkan bahwa operator situs media sosial tidak bertanggung jawab atas tindakan pelanggaran atau kejahatan pengguna mereka. Tentu saja, aturan ini juga memiliki beberapa pengecualian yang sangat sempit; misalnya, konten pornografi ilegal harus tunduk pada sistem penghapusan dan pelaporan yang diwajibkan (lihat: Bagian 2258A dari Kode Hukum AS), sementara melalui FOSTA-SESTA, operator dilarang menyediakan layanan yang terkait dengan perdagangan seks atau prostitusi (lihat: Kasus Amerika Serikat v. Lacey et al (Backpage), Bagian 230(e)(5) dari Kode 47 AS).
Selain itu, operator situs media sosial biasanya tidak bertanggung jawab atas tindakan pelanggaran atau kriminal pengguna. Jika mereka hanya menjadi host untuk konten, mereka juga tidak akan bertanggung jawab berdasarkan teori aider dan abettor. (Lihat: Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023) - setidaknya di AS di seberang Atlantik, tanggung jawab perdata untuk aiding and abetting memerlukan "bantuan yang sadar dan substansial", sementara tanggung jawab pidana federal - karena Bagian 230 tidak berlaku untuk hukum pidana negara - memerlukan niat spesifik untuk membantu kejahatan).
Ini berarti bahwa jika saya menggunakan Facebook untuk mengatur perdagangan narkoba, Facebook (a) tidak memiliki kewajiban untuk memindai layanannya untuk penggunaan ilegal, dan (b) tidak memiliki kewajiban untuk membatasi penggunaan itu, dan umumnya tidak akan dikenakan hukuman perdata atas penyalahgunaan saya, kecuali Facebook "secara substansial mempromosikan" penggunaan ilegal, yaitu, secara eksplisit mendorong penggunaan ilegal (lihat, misalnya, Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), Di antara mereka, Facebook ditemukan tidak bertanggung jawab secara perdata di bawah JASTA untuk korban Hamas yang menggunakan Facebook untuk menyebarkan propaganda online; Lihat juga Taamneh, di atas), dan (a) di bawah Bagian 230 KUHP Negara, dan (b) di bawah 18 U.S.C. § 2 selama Facebook tidak secara sadar dan sadar membantu, bersekongkol, bersekongkol, atau mendapatkan tindakan kejahatan.
Sebagian besar negara tidak memiliki sistem toleran seperti itu. Prancis adalah salah satunya. Misalnya, Loi Lutte Contra la Haine sur Internet 2020 (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet) memberi perusahaan internet global denda hingga $1.4 juta per sesi, hingga 4% dari pendapatan global bruto mereka, jika mereka gagal membatasi "ujaran kebencian" di situs web mereka (ujaran kebencian dianggap "ujaran yang dilindungi" di Amerika Serikat). Demikian pula, Jerman memiliki undang-undang sendiri, Undang-Undang Penegakan Dunia Maya (kadang-kadang disebut sebagai "Undang-Undang Facebook" tetapi sering disebut hanya sebagai NetzDG), yang menetapkan bahwa konten politik yang menghasut harus dihapus atau pemerintah memiliki hak untuk mengenakan denda lebih dari 50 juta euro.
Saya bukan pengacara Perancis, sehingga sulit bagi saya untuk mengklarifikasi pasal hukum apa yang dikutip di sini. Informasi lebih lanjut akan diberitahukan kepada kami setelah dokumen dakwaan atau perintah penangkapan diumumkan. Saya yakin bahwa Amerika Serikat tidak akan mengajukan tuntutan denda terhadap Telegram Messenger, Inc. berdasarkan hukum pidana ujaran kebencian (seperti DSA UE), karena jika mereka melakukannya, Durov tidak akan ditangkap dan dihentikan dari pesawat. Media Prancis TFI Info yang melaporkan berita ini menyatakan bahwa tuduhan tersebut mungkin berhubungan dengan pembantu kejahatan dan penuntutan, atau mungkin merupakan konspirasi.
Setelah penangkapan diumumkan, akan ada lebih banyak informasi yang terungkap. Misalnya, jika ditemukan bahwa Durov benar-benar membantu pengguna kejahatan mengakses platform tersebut, misalnya seorang pengguna narkoba menulis ke saluran dukungan, 'Saya ingin menjual narkoba di platform Anda. Bagaimana caranya?' Durov menjawab akan memberikan bantuan, maka dia akan menghadapi nasib yang sama di Amerika Serikat dan Prancis.
Namun, jika orang Prancis hanya menyatakan bahwa Derouf gagal mengawasi pengguna atau merespons permintaan dokumen dari Prancis tepat waktu adalah tindakan kriminal (saya meragukan situasinya seperti itu), maka ini menandakan eskalasi perang sensor internet. Ini berarti negara-negara Eropa akan mencoba untuk mengatur konten apa yang perusahaan asing dapat atau tidak dapat menghosting di server jaringan asing.
Jika benar, ini akan sangat berbeda dari praktik kepatuhan hukum AS yang umumnya diikuti oleh sebagian besar perusahaan media sosial berbasis AS saat ini, sementara praktik tersebut biasanya mendominasi strategi Kepatuhan global perusahaan media sosial non-Tiongkok, termasuk yang menerapkan enkripsi komprehensif pada layanannya (termasuk Telegram, WhatsApp, dan Signal). Singkatnya, platform-platform ini berpendapat bahwa jika mereka tidak bermaksud menggunakan platform mereka untuk kejahatan, kemungkinan besar mereka tidak akan dijerat dengan tuduhan pidana. Jelas, situasinya kini berbeda.
Telegram bukan satu-satunya perusahaan yang menggunakan platform media sosial untuk tujuan ilegal di dunia. Seperti yang diketahui, aplikasi pesan enkripsi WhatsApp yang populer di Facebook telah digunakan oleh Taliban, mantan kelompok teroris non-negara di Afghanistan, yang kini berkuasa. Fakta ini diketahui oleh jenderal NATO selama Perang Afghanistan dan dilaporkan di media, bahkan dilaporkan lagi di New York Times tahun lalu.
Tentu saja, saat ini Taliban mengendalikan seluruh pemerintahan Afghanistan - di semua tingkat - dan Afghanistan adalah musuh Amerika, sedangkan negara asal Facebook adalah Amerika. Jika Facebook benar-benar ingin mencegah orang-orang seperti itu menggunakan layanan mereka, cara yang paling efektif bukan dengan bermain kucing-kucingan dengan pejabat pemerintah individu seperti yang dilakukan oleh Facebook, tetapi dengan melarang seluruh jangkauan IP Afghanistan dan semua nomor telepon Afghanistan, serta menonaktifkan unduhan aplikasi domestik, namun Facebook tidak melakukan hal ini. Facebook memilih tindakan yang tidak berarti, bukan tindakan yang bermakna.
Namun, Mark Zuckerberg, CEO Facebook, tinggal nyaman di sebuah perkebunan di Hawaii, bukan dalam pengasingan di luar negeri, dan mungkin tidak ada negara yang mengeluarkan perintah penangkapan terhadapnya, sedangkan Durov sepertinya ada. Saya mengakui, Facebook mungkin (bahkan sangat mungkin, karena tim teknis Telegram hanya terdiri dari 15 insinyur dan sekitar 100 karyawan global) merespons permintaan hukum Prancis lebih cepat daripada Telegram. Namun, ketika Anda menjalankan platform enkripsi yang dapat diakses secara global, tidak dapat dihindari—saya ulangi, tidak dapat dihindari, pasti terjadi—aktivitas kriminal di luar jangkauan atau kontrol Anda.
Jika Telegram dituduh melanggar hukum Prancis karena kurangnya pengelolaan (seperti yang dilaporkan media), maka aplikasi seperti Signal (yang jelas tidak dapat memenuhi permintaan otoritas penegak hukum untuk data konten dan memiliki fungsi yang mirip dengan Telegram) juga bersalah, dan tidak ada perusahaan media sosial Amerika Serikat yang menyediakan enkripsi end-to-end (atau para pimpinannya) yang aman. Apakah kita benar-benar percaya bahwa jika Meredith Whitaker (Ketua Signal) memutuskan untuk pergi ke Prancis, dia harus dipenjara?
Gambar diizinkan oleh lisensi Pixabay
Masih ada banyak masalah. Saat ini, masa depan layanan jaringan interaktif di Eropa tidaklah optimis. Pengusaha teknologi Amerika yang mengoperasikan layanan sesuai dengan nilai-nilai Amerika (terutama melalui enkripsi kuat untuk melindungi kebebasan berbicara dan privasi) tidak seharusnya mengunjungi Eropa, merekrut karyawan di Eropa, atau menyimpan infrastruktur di Eropa sampai situasi ini teratasi.
Kejahatan Bantuan dan Penyulutan di Prancis
Pembaruan pada 26 Agustus 2024
Pada dasarnya intuisi saya benar:
Di sana terdaftar serangkaian kejahatan. Sebagian besar terkait dengan konspirasi di Perancis, yang secara umum setara dengan tanggung jawab pembantu/penyebab di Amerika Serikat.
Yang penting di sini, di Amerika Serikat, tanggung jawab pembantu/pendorong hanya berlaku jika ada niat khusus yang menyebabkan hasil kejahatan - dengan kata lain, perilaku kriminal merupakan tujuan terdakwa. Perusahaan media sosial di Amerika Serikat belum mencapai tingkat pengawasan pengguna yang mencukupi, itulah sebabnya mengapa CEO perusahaan media sosial di Amerika Serikat umumnya tidak ditangkap oleh pemerintah AS atas perilaku kriminal pengguna mereka. Secara khusus, tuduhan CSAM hanya akan mencapai tingkat kejahatan jika Zuckerberg gagal mematuhi sistem pemberitahuan dan pelaporan AS terkait konten semacam itu. Hanya keberadaan konten kriminal tanpa pemberitahuan tidak akan menimbulkan tanggung jawab pidana.
Pemerintah Perancis menuduh Durov terlibat (yaitu membantu dan merangsang) kegiatan kriminal, serta menyediakan perangkat lunak 'enkripsi' tanpa izin, produk enkripsi harus mendapatkan persetujuan pemerintah Perancis sebelum digunakan. Dia dituduh terlibat dalam kegiatan kriminal termasuk kejahatan yang kasar seperti Undang-Undang Anti-Penipuan dan Organisasi Korup, penyusunan kejahatan, Pencucian Uang, narkotika, Hacker, dan menyediakan teknologi enkripsi tanpa izin.
Kekurangan bukti yang substansial menunjukkan bahwa Durov dan Telegram dengan jelas bermaksud untuk melaksanakan tindakan kriminal ini atau menyebabkan terjadinya tindakan kriminal ini (hal ini sangat tidak lazim bagi seorang CEO media sosial, terutama karena tindakan kriminal ini ilegal di seluruh dunia, termasuk di Amerika Serikat, yang secara sejarah sangat cakap dalam ekstradisi penjahat), oleh karena itu tidak ada alasan untuk tidak mengajukan tuduhan serupa terhadap penyedia layanan media sosial lain di Prancis, asalkan praktik pemeriksaan mereka kurang sempurna, terutama dalam menyediakan layanan media sosial end-to-end enkripsi.
Kita perlu menunggu bukti sebelum bisa membuat kesimpulan yang pasti tentang ini. Namun, tebakan saya adalah bahwa Durov tidak 'membantu dan menghasut' seperti yang dipahami oleh Amerika, Prancis memutuskan untuk menggunakan prinsip yang berbeda dalam upaya mengatur perusahaan asing, karena Prancis menganggap kebijakan audit perusahaan-perusahaan ini terlalu longgar.
Mari kita ringkas:
Saat ini, jika Anda menjalankan perusahaan media sosial atau menyediakan layanan pesan enkripsi, layanan tersebut dapat diakses di Prancis, tetapi markas Anda berada di Amerika Serikat, maka tinggalkan Eropa.
Tautan asli: