Baru saja mengikuti diskusi di Dewan Lord Inggris tentang stablecoin dan jujur saja, diskusi tersebut mengungkapkan sesuatu yang menarik tentang bagaimana keuangan tradisional memandang infrastruktur kripto. Biaya dasar untuk mempertahankan kerangka regulasi yang benar-benar efektif - yang tampaknya menjadi masalah utama mereka - tampaknya jauh lebih tinggi dari yang disadari orang.

Chris Giles dari Financial Times membuat poin yang cukup berlandaskan: stablecoin bukanlah pengganti uang yang revolusioner. Mereka pada dasarnya hanyalah jalur masuk dan keluar ke dalam dunia kripto. Tanpa dukungan hukum dan regulasi yang tepat, meminta orang biasa untuk menyimpan mereka sebagai uang nyata adalah berisiko. Dia mengakui bahwa dengan kerangka regulasi yang kokoh, tentu saja, mereka bisa mengurangi biaya transaksi dan mempercepat transfer lintas batas. Tapi di dalam negeri di Inggris? Stablecoin sterling tidak akan bersaing dengan bank ketika pembayaran instan dan murah sudah ada.

Ketegangan yang menarik muncul dari Arthur Wilmarth, seorang profesor hukum dari AS, yang lebih keras mengkritik. Dia pada dasarnya menyebut Undang-Undang GENIUS AS sebagai bencana karena membiarkan perusahaan non-bank mengeluarkan stablecoin dolar. Argumennya: ini adalah arbitrase regulasi. Kamu membiarkan perusahaan yang regulasinya longgar masuk ke bisnis uang, yang merusak perlindungan perbankan selama berabad-abad. Itu bukan hal kecil.

Yang paling menyentuh saya adalah kekhawatiran Giles tentang KYC dan AML. Stablecoin bisa menarik untuk penggunaan ilegal, yang berarti kamu membutuhkan pengawasan internasional yang serius terhadap pertukaran. Pendekatan Bank of England - memperlakukan stablecoin seperti uang nyata dengan backing dan persyaratan likuiditas yang ketat - tampaknya lebih masuk akal daripada membiarkan mereka mengambang di zona abu-abu regulasi.

Pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah stablecoin akan mengambil alih. Tapi apakah mereka benar-benar akan berfungsi di luar sebagai jembatan menuju perdagangan kripto. Dan apakah biaya pengawasan yang tepat sepadan dengan manfaatnya. Tampaknya bahkan para ahli pun belum sepenuhnya sepakat tentang hal ini.