Jika Anda masih bingung tentang seluruh @aave perang sipil.

Berikut adalah garis waktu yang jelas tentang apa yang terjadi↓
> Maret 2025
Horizon adalah tembakan peringatan nyata pertama.
Secara teori, Horizon adalah produk RWA institusional Aave. Pengaturan yang lebih ramah kepatuhan untuk institusi yang menggunakan aset tokenized secara onchain.
Tapi masalahnya adalah bagaimana upside dibagi.
Usulan Horizon pertama berarti DAO akan mendapatkan bagian yang lebih kecil seiring waktu.
Jadi, misalnya:
Tahun 1 = bagian lebih besar
Tahun-tahun berikutnya = bagian lebih kecil
Saya rasa komunitas menafsirkan ini lebih sebagai “Aave Labs membangun di sekitar merek sementara DAO mendapatkan nilai yang lebih sedikit.”
Saya bisa mengerti mengapa itu menjadi masalah bagi pemegang token.
> April 2025
Horizon direvisi setelah komunitas menolak.
Labs ingin Horizon disusun sedemikian rupa sehingga memberi mereka kontrol lebih besar atas upside. DAO menolak keras dan memaksa versi yang lebih ramah DAO.
Itu sudah menunjukkan ada ketegangan nyata antara apa yang diinginkan Labs dan apa yang bersedia diterima DAO.
Lalu itu menjadi publik.
> Desember 2025
Kritikus melihat pola yang sama lagi dengan integrasi CoW Swap.
Kali ini di front end.
Pengaturan @VeloraDEX sebelumnya menciptakan pendapatan DAO, dan sekarang biaya mitra CoW yang baru mengalir ke tempat lain. Tapi ke mana?
Selain itu, Aave Labs melakukan perubahan tanpa persetujuan DAO.
Menurut saya, ini mulai terlihat seperti perebutan kekuasaan.
> 16 Des 2025
@bgdlabs, salah satu tim teknis inti Aave, mendorong kontrol DAO atas aset merek Aave.
Usulannya sederhana: jika Aave benar-benar dimiliki DAO, maka pemegang AAVE harus secara resmi mengendalikan merek, situs web, media sosial, dan aset offchain utama lainnya melalui kendaraan hukum yang dikendalikan DAO.
Kalau tidak, Aave harus dipaksa untuk melakukan rebranding.
Sakit.
> 22 Des 2025
Komunitas mendorong lebih keras lagi.
Mereka menyadari bahwa memperbaiki kepemilikan tidak penting jika pemegang token masih tidak mendapatkan lebih banyak nilai kembali.
Jadi mereka memiliki keluhan yang lebih besar terkait:
→ biaya antarmuka
→ nilai akumulasi yang lemah bagi pemegang AAVE
→ utilitas token yang tidak jelas
→ Avara / Aave Labs terus menggunakan merek Aave
→ DAO tidak mendapatkan cukup kembali
Dari luar terlihat seperti Aave Labs berusaha mempertahankan terlalu banyak kontrol.
> Jan-Feb 2026
Pada titik ini, Labs harus merespons.
Mereka memposting di tata kelola Aave, pertama dengan visi yang lebih luas, lalu dengan kerangka kerja formal tentang bagaimana mereka ingin melangkah ke depan.
Reaksinya tidak terlalu bagus.
Orang merasa mereka masih menghindari masalah utama komunitas.
Pada saat itu, pertarungan telah menyempit menjadi dua pertanyaan:
→ siapa yang benar-benar mengendalikan Aave
→ bagaimana pemegang AAVE mendapatkan lebih banyak upside
> 30 Jan 2026
@bgdlabs merilis Project E.
Project E adalah rencana BGD untuk membangun produk di atas Aave sambil berbagi pendapatan dengan DAO.
Kenapa dihentikan?
Karena mereka merasa lapangan bermain tidak lagi adil. Satu entitas terlalu banyak mengendalikan pesan dan legitimasi ekosistem.
> 20 Feb 2026
Lalu @bgdlabs mengatakan akan meninggalkan Aave.
BGD bilang akan terus bekerja sampai 1 April, berbagi dokumen offboarding, dan menawarkan retainer keamanan singkat setelah itu.
Ini adalah keluar yang terkendali.
Tapi tetap saja, salah satu tim teknis inti Aave pergi.
> 3 Mar 2026
@AaveChan bilang juga akan pergi.
Tanda buruk lainnya.
ACI adalah salah satu kelompok tata kelola utama di sekitar Aave.
Poin mereka sederhana: sistem berhenti bekerja begitu Labs harus mengikuti aturan yang sama seperti yang lain.
Dengan BGD sudah pergi, kondisi mereka diabaikan, dan dompet terkait Labs yang voting untuk anggaran Labs, mereka bilang tidak ada ruang nyata lagi untuk operator independen.
> 30 Mar 2026
Aave V4 diluncurkan.
Sekarang pertarungan berhenti menjadi teoretis.
Karena BGD sudah pergi dan ACI sedang menutup, kritikus bertanya apakah V4 hanyalah upgrade berikutnya atau bagian dari pergeseran kekuasaan yang lebih luas ke Labs.
Saya rasa peluncuran V4 hanyalah langkah kekuasaan.
> 6 Apr 2026
Lalu @chaoslabs keluar.
Chaos bukan vendor sampingan. Mereka sudah menjalankan risiko untuk Aave sejak akhir 2022.
Ini adalah tanda lain bahwa orang-orang yang tahu cara menjalankan Aave V3 sedang pergi sementara Aave masih mendorong ke V4.
Aneh bagi saya bahwa V4 didorong sementara banyak tim yang sebenarnya menjaga ekosistem ini pergi.
Meluncurkan V4 di tengah semua ini pasti berantakan.
Dan bahkan setelah Aave Labs menaikkan anggaran Chaos Labs menjadi 5 juta dolar, mereka tetap menolak.
Mungkin karena V3 + V4 berarti lebih banyak kompleksitas, risiko, dan pekerjaan daripada anggaran itu mampu.
Saya mengerti.
> 12 Apr 2026
Aave akan memenangkan suara dengan dukungan 75%. Kita bisa melihatnya sebagai gencatan senjata untuk saat ini.
Usulannya adalah model yang berfokus pada token di mana pendapatan produk dan aplikasi di luar protokol inti juga mengalir ke DAO, dan tata kelola merek/IP diformalisasi untuk pemegang token.
Aave Labs diposisikan sebagai lengan eksekusi untuk Aave yang lebih terintegrasi secara vertikal yang dibangun di sekitar $AAVE.
> Kesimpulan
Perang sipil Aave sebenarnya adalah pertarungan internal antara Aave Labs/Avara dan blok penyedia layanan, delegasi, dan pemegang token yang sejalan dengan DAO atas empat pertanyaan besar:
1. Siapa yang mendapatkan pendapatan lapisan produk?
2. Siapa yang mengendalikan merek/IP/frontend Aave?
3. Seberapa banyak kekuasaan nyata yang dimiliki pemegang AAVE?
4. Apakah Aave V4 akan memusatkan lebih banyak kontrol di Labs daripada di DAO?
Jadi, pada akhirnya, saya rasa perang sipil Aave tidak pernah hanya tentang satu integrasi atau satu anggaran.
Pada akhirnya, ini tentang kendali atas Aave.
Anda berada di pihak yang mana?