A16z adalah pemilih terbesar Uniswap, sepertiga dari pemilih tidak dapat diidentifikasi – Berita Bitcoin

100 Pemegang Teratas Menguasai 80% Token Tata Kelola DeFi, Studi ECB Menemukan

Naskah kerja, ECB Working Paper No. 3208, menelaah data tata kelola dari empat protokol, Aave, MakerDAO (sekarang berganti nama sebagai Sky), Ampleforth, dan Uniswap, di dua snapshot waktu: November 2022 dan Mei 2023. Protokol dipilih berdasarkan ukuran dan representasi kategori aktivitas keuangan terdesentralisasi yang berbeda (DeFi), secara kolektif menahan kira-kira 32% dari total nilai yang terkunci di Ethereum pada saat pengumpulan data.

Angka konsentrasi token sangat tegas. Peneliti ECB menyatakan bahwa 100 pemegang teratas di keempat protokol tersebut mengendalikan lebih dari 80% dari total pasokan token tata kelola. Untuk Aave dan Uniswap, lima pemegang teratas saja telah menguasai hampir setengah dari seluruh token. Ampleforth bahkan lebih terkonsentrasi, dengan lima pemegang teratas mengendalikan mendekati 60%.

Para peneliti kemudian mencoba mengidentifikasi siapa yang sebenarnya berada di balik alamat-alamat tersebut. Untuk sebagian besar protokol, sekitar setengah atau lebih dari seluruh kepemilikan dapat ditelusuri ke entitas protokol itu sendiri, melalui perbendaharaan (treasuries), pendiri, atau alokasi pengembang, atau ke bursa kripto terpusat dan terdesentralisasi. Binance, menurut data dalam laporan tersebut, memegang porsi terbesar di antara platform terpusat di keempat protokol tersebut, berkisar dari 2% hingga 15% tergantung protokolnya.

Gambaran itu juga tidak menjadi lebih jelas ketika peneliti menelaah siapa yang memberikan suara. Pemilih teratas hampir seluruhnya adalah delegasi, individu, atau entitas yang kepadanya pemegang token yang jumlahnya lebih kecil memberikan kekuatan suara mereka. Mengidentifikasi para delegasi tersebut terbukti sulit. Menurut laporan, peneliti mengandalkan penelusuran web, Github, media sosial, forum tata kelola, dan alat analitik blockchain yang dibuat oleh Crystal Intelligence. Bahkan soalnya, sekitar satu pertiga pemilih teratas dalam sampel tidak dapat diidentifikasi sama sekali.

Sumber gambar: Studi Tata Kelola DeFi ECBDi antara peneliti yang dapat mengidentifikasi, individu merupakan kelompok terbesar pada sekitar 21%, disusul perusahaan Web3 pada sekitar 19%. Perusahaan modal ventura dan perkumpulan blockchain universitas juga terlihat. Untuk Uniswap, pemilih teratas pada kedua periode waktu adalah Andreessen Horowitz, atau A16z, yang memiliki kekuatan suara yang didelegasikan kepadanya oleh 125 alamat pada Mei 2023.

Sumber gambar: Studi Tata Kelola DeFi ECBKonsentrasi kekuatan tata kelola tetap stabil di kedua snapshot data, menunjukkan tidak banyak pergerakan. Stabilitas itu berdampak ganda: ini menunjukkan struktur kekuasaan yang ada bersifat tahan lama, dan sekaligus membuat masalah lebih sulit diatasi hanya melalui dinamika pasar.

Makalah tersebut juga mengategorikan 248 usulan tata kelola di keempat protokol. Parameter risiko, yang mencakup rasio pinjam-ke-nilai (loan-to-value), plafon utang, biaya stabilitas (stability fees), dan penghentian darurat (emergency shutdowns), merupakan bagian terbesar dengan 28%. Usulan pencantuman aset menyumbang 23% lagi. Tata kelola struktur itu sendiri jarang menjadi subjek sebuah usulan; kategori itu hanya 1% dari sampel.

Dari sudut pandang regulasi, para peneliti ECB menyimpulkan bahwa pemegang token tata kelola, pengembang, dan bursa kripto terpusat tidak dapat berfungsi sebagai titik masuk regulasi yang dapat diandalkan dalam kondisi saat ini. Sifat anonim-semu dari alamat blockchain, ditambah dengan struktur delegasi yang kurang transparan, berarti tidak ada garis akuntabilitas yang jelas yang bisa dijadikan dasar oleh regulator.

Peraturan Markets in Crypto-Assets Regulation Uni Eropa saat ini mengecualikan layanan yang diberikan secara sepenuhnya terdesentralisasi. Makalah tersebut berargumen bahwa ambang batas ini sulit diterapkan dalam praktik, karena tidak ada protokol DeFi dalam sampel yang mendekati standar desentralisasi yang benar-benar nyata. Kebanyakan protokol mempertahankan kendali yang bermakna di tangan orang dalam.

Para penulis menyarankan kemungkinan jalur ke depan, termasuk pengungkapan wajib afiliasi pemegang token, struktur hukum yang disesuaikan untuk DAO, serta model hibrida yang memadukan tata kelola berbasis blockchain dengan kerangka akuntabilitas hukum tradisional. Kerangka Otoritas Pengawas Keuangan Denmark (Danish Financial Supervisory Authority) disebut sebagai salah satu titik awal praktis untuk menilai apakah sebuah penawaran benar-benar terdesentralisasi.

Makalah bank sentral tersebut mengadakan perbandingan dengan tata kelola perusahaan tradisional. Kedua sistem sama-sama melihat tingkat partisipasi pemilih yang rendah dan keputusan yang dibentuk oleh sekelompok kecil peserta aktif. Namun, keuangan tradisional memiliki aturan pemungutan suara proksi (proxy voting), kode penugasan (stewardship codes), dan kewajiban hukum. DeFi saat ini tidak memiliki pengaman tersebut, dan identitas para pengambil keputusan kunci sebagian besar tetap tersembunyi dari pandangan publik.

FAQ

• Siapa yang mengendalikan token tata kelola DeFi? Sejumlah kecil alamat—kebanyakan perbendaharaan protokol, pendiri, dan bursa terpusat seperti Binance—memegang sebagian besar token tata kelola di seluruh protokol DeFi utama.
• Dapatkah regulator membuat peserta tata kelola DeFi bertanggung jawab? Para peneliti ECB menemukan bahwa sekitar satu pertiga pemilih teratas tidak dapat diidentifikasi menggunakan data yang tersedia untuk publik, sehingga garis akuntabilitas regulasi menjadi sulit untuk ditetapkan.
• Apa itu delegasi suara (vote delegation) dalam DeFi? Pemegang token dapat menetapkan hak suara mereka kepada delegasi yang memberikan suara atas usulan atas nama mereka, yang menurut makalah ECB justru mengonsentrasikan kekuatan tata kelola lebih lanjut, bukan mendistribusikannya.
• • Apakah regulasi MiCA Uni Eropa mencakup protokol DeFi? MiCA mengecualikan layanan yang sepenuhnya terdesentralisasi, tetapi makalah ECB berargumen bahwa sebagian besar protokol DeFi tidak memenuhi standar desentralisasi yang benar-benar nyata dan mungkin termasuk dalam cakupan regulasi.