Laporan terbaru dari lembaga think tank terkemuka AS, CSIS: empat fakta dan satu kesalahan persepsi tentang teknologi China……

Penulis: Top Innovation Zone Research Institute

Pada awal Maret 2026, Scott Kennedy, peneliti senior di Center for Strategic and International Studies (CSIS) Amerika Serikat, merilis sebuah laporan penting yang berjumlah 147 halaman—“Kekuatan Inovasi: Nilai Strategis Dorongan Teknologi Tinggi China” (The Power of Innovation: The Strategic Value of China’s High-Tech Drive).

Scott Kennedy, yang nama resmi dalam bahasa Mandarin adalah Gan Side, adalah seorang ilmuwan politik terkenal dari AS dan pakar terkemuka dalam isu-isu China. Posisinya di CSIS, yang sangat penting, menempatkan lembaga ini di puncak piramida di antara ratusan lembaga think tank di Washington, sering kali menjadi pengarah bagi pemerintah AS dalam intervensi global.

Gaya Kennedy yang pragmatis dan rasional, serta pengetahuannya yang mendalam tentang cara kerja China, membuatnya sering berperan sebagai “duta diplomasi tidak resmi” (diplomasi jalur kedua).

Perlu dicatat bahwa pada September 2022—ketika pengendalian pandemi di China masih ketat—Kennedy menjadi satu-satunya akademisi think tank Barat yang secara langsung melakukan perjalanan ke daratan China selama berminggu-minggu untuk melakukan survei lapangan dan berinteraksi langsung dengan kalangan politik dan bisnis China. Ini menunjukkan jaringan koneksi dan bobot komunikasi yang dimilikinya di kedua sisi.

Laporan berat ini membahas beberapa pertanyaan utama:

Bagaimana inovasi teknologi China benar-benar berubah menjadi kekuatan geopolitik? Mengapa beberapa industri berkembang pesat sementara yang lain terhambat? Di tengah keruntuhan teori “de-coupling” (pemisahan), ke mana arah permainan teknologi global?

1. Logika Dasar Lompatan Teknologi

Dalam dekade terakhir, kebijakan teknologi China telah mengalami pergeseran paradigma dari “pasar tukar teknologi” ke “pengimporan dan absorpsi”, lalu ke “inovasi mandiri” dan “keamanan sebagai prioritas”. Terutama sejak 2019, ketika AS memberlakukan sanksi daftar entitas terhadap Huawei dan perusahaan lain, tekanan eksternal yang meningkat justru menjadi katalisator bagi kemandirian teknologi China.

Kennedy mencantumkan data berikut dalam laporannya:

Pada 2023, pengeluaran R&D China berdasarkan paritas daya beli mencapai 1 triliun dolar AS, setara dengan ekonomi terbesar kedua di dunia yang menginvestasikan lebih dari 2,6% PDB-nya ke dalam riset dan pengembangan. Pada tahun-tahun subsidi paling gila, berbagai dana industri dan kebijakan mendukung total lebih dari 250 miliar dolar per tahun—jumlah ini cukup untuk membeli seluruh General Electric dan masih tersisa.

Sistem nasional yang “kuat dan agresif” ini menghasilkan hasil nyata:

Pertama, munculnya klaster inovasi:

Dalam Indeks Inovasi Global (GII) 2025, China melonjak ke posisi ke-10, dengan 24 klaster inovasi global dalam 100 besar (dengan Delta Sungai Pearl di posisi pertama dunia).

Angka paten juga cukup mengesankan: 13,3 per 10.000 penduduk.

Namun, jika Anda berkeliling pasar barang kecil di Yiwu, Anda akan menemukan bahwa sebagian “inovasi” hanyalah mengganti warna pegangan obeng. Tim Kennedy juga menyadari hal ini dan secara halus menyebutkan dalam catatan kaki: “Kualitas paten menunjukkan variasi yang signifikan.”

Tapi angka-angka ini tidak menceritakan seluruh kisah.

Namun, kepekaan lembaga think tank Barat terletak pada kenyataan bahwa mereka tidak sepenuhnya terkejut oleh angka-angka besar ini. Laporan menunjukkan bahwa ekosistem teknologi China masih memiliki kekurangan struktural yang signifikan:

Misalnya, produktivitas faktor total (TFP)—indikator yang mengukur kontribusi nyata dari kemajuan teknologi—hampir stagnan di China. Dengan kata lain, meskipun menginvestasikan banyak uang, efisiensi output tidak meningkat secara proporsional. Subsidi besar-besaran sering kali menyebabkan alokasi sumber daya yang tidak efisien dan overkapasitas yang parah.

Masalah yang lebih dalam adalah ketimpangan struktur sumber daya manusia. Setiap tahun, China menghasilkan sekitar 4 juta lulusan bidang teknik dan sains (dengan bonus insinyur yang besar), tetapi masih ada jurang besar dalam pencapaian terobosan frontier dan pendidikan dasar di pedesaan.

Selain itu, topik yang selalu hangat dan tak pernah bisa diabaikan: hak kekayaan intelektual.

Ekosistem inovasi China terlalu mahir dalam “distribusi skala besar” dan “iterasi rekayasa”—memberikan sampel, saya bisa menyalin dalam waktu sepuluh persen dan biaya satu persen, bahkan bisa melakukannya lebih baik.

Namun, ketika harus menciptakan paradigma baru dari nol, yang membutuhkan “ruang trial-and-error yang sangat bebas” dan “jaringan talenta lintas disiplin kelas dunia”, kekakuan sistem menjadi penghalang.

Tapi, situasi pasti sedang membaik.

2. Hukum Empat Kuadran

Dalam laporan ini digambar sebuah grafik empat kuadran,

Ini adalah bagian yang menurut kami paling cerdas dari laporan ini.

Banyak orang melihat teknologi China sebagai satu entitas tunggal—entah akan bangkit secara menyeluruh atau akan runtuh—namun kenyataannya tidak demikian.

Laporan ini mengusulkan sebuah “kerangka diferensiasi industri”, membagi keberhasilan dan kegagalan teknologi China ke dalam empat kuadran berdasarkan tingkat kelengkapan ekosistem domestik dan tingkat keterkaitan dengan pasar global.

Kuadran pertama:

Keberhasilan Disruptif

Disruptive Success

BYD pada 2024 menginvestasikan 21,9 miliar dolar dalam R&D dan mempekerjakan 110.000 insinyur, lebih banyak dari total insinyur di industri otomotif Detroit.

Tapi uang dan tenaga kerja bukanlah segalanya. Yang benar-benar membuat BYD mampu bersaing di pasar global adalah karakteristik “mesin pemotong daging” dari pasar kendaraan listrik China.

Tim Kennedy saat survei di Shenzhen menemukan bahwa dari konsep hingga produksi massal, sebuah model baru hanya membutuhkan rata-rata 18 bulan, sementara di Jerman angka ini 36-48 bulan—pada 2024, lebih dari 100 merek mobil listrik bersaing di pasar China, dengan perang harga yang membuat margin keuntungan per mobil hanya beberapa ratus dolar.

Cerita CATL juga serupa.

Mereka menguasai 38% pangsa pasar baterai global, dan pemerintah tidak mengatur mereka secara langsung, melainkan mereka secara mandiri membangun pabrik di dekat tambang lithium, menempatkan pusat R&D di samping pabrik mobil, membentuk integrasi vertikal yang hampir obsesif.

Ketika Anda bisa mengubah satu baterai dari bahan mentah menjadi produk jadi dalam 24 jam, sementara pesaing membutuhkan dua minggu, aturan mainnya berubah.

“Yang bertahan adalah spesies yang berevolusi, bukan yang dirancang.”

Kuadran kedua:

Keberhasilan Adaptif

Conforming Success

Kalau mobil listrik adalah “menyalip di tikungan”, bidang biomedis mengikuti jalur berbeda—

“Peluk globalisasi secara mendalam.”

Pada 2023, China menguasai 39% dari uji klinis global. Hal ini karena sistem rumah sakit China mampu merekrut cukup banyak pasien dalam tiga bulan, sedangkan di AS bisa memakan waktu satu tahun. Waktu di industri farmasi adalah uang, dan juga panjangnya masa paten.

Cerita Hengrui Medicine sangat representatif.

Mereka tidak berusaha menciptakan mekanisme anti-kanker yang benar-benar baru—yang membutuhkan terobosan riset dasar—melainkan mengimpor talenta top dari luar negeri, langsung menyesuaikan standar FDA, dan mengintegrasikan diri ke dalam jaringan inovasi global.

Pada 2024, China meluncurkan sekitar 1250 obat baru, sebagian besar bukan “first-in-class” (obat inovatif pertama), melainkan “me-too” atau “me-better” (penyesuaian dan peningkatan). Tapi secara bisnis, ini sangat valid.

Kuadran ketiga:

Gagal/terhambat secara Disruptif

Disruptive Failure

Ini bagian yang paling menyedihkan. Dana besar negara menggelontorkan ratusan miliar dolar, dan SMIC serta Yangtze Memory Technologies mendapatkan sumber daya yang tak terbayangkan.

Tapi kenyataannya pada 2026:

Di proses manufaktur matang (Legacy Chips, 28 nanometer ke atas), China memang memiliki kapasitas yang cukup besar; tapi di proses canggih di bawah 7 nanometer, TSMC dan Samsung tetap memimpin jauh.

Saat ini, satu mesin EUV (Extreme Ultraviolet Lithography) yang mampu memproduksi chip 3nm berharga sekitar 200 juta dolar AS per unit.

Hanya ASML yang memproduksi mesin ini.

Masalahnya, industri semikonduktor bukanlah industri yang bisa diselesaikan hanya dengan uang. Satu mesin EUV terdiri dari 100.000 komponen, berasal dari lebih dari 5.000 pemasok global.

ASML mampu memproduksi mesin ini bukan karena orang Belanda sangat pintar, tetapi karena mereka mengintegrasikan teknologi optik Jerman, sumber laser AS, dan bahan khusus Jepang.

Ini adalah sistem yang sangat kompleks dan membutuhkan kolaborasi ratusan “juara tersembunyi” di seluruh dunia.

Kuadran keempat:

Gagal/kurang efisien secara Adaptif

Conforming Failure

Contoh di kuadran ini adalah pesawat C919:

Dalam industri yang didominasi oleh Boeing dan Airbus selama setengah abad, mengandalkan proteksionisme dan semangat nasionalisme saja tidak cukup untuk membuat pesawat yang baik.

Pada 2024, COMAC hanya mampu mengirimkan 16 unit C919.

Sebaliknya, Boeing mengirimkan 348 unit dan Airbus 735 unit dalam periode yang sama.

Selain itu, dari 16 C919 tersebut, mesin berasal dari General Electric (CFM International), sistem fly-by-wire dari Honeywell, dan avionik dari Rockwell Collins—ketergantungan impor komponen inti mencapai 90%.

Gambar di atas menunjukkan beberapa komponen dan pemasok sistem Boeing 787 Dreamliner. Sumber: Boeing, Reuters (grafik tidak digambar skala).

Sebenarnya, subsidi kebijakan hanya mampu membantu “mengangkat kuda”, sedangkan yang benar-benar membangun “parit perlindungan” adalah efisiensi rekayasa ekstrem yang sudah teruji di medan perang (seperti EV), atau sikap terbuka yang aktif mengintegrasikan jaringan inovasi global (seperti bidang farmasi).

Menutup diri dari inovasi adalah kesalahan besar dalam inovasi teknologi.

3. Inovasi sebagai Kekuasaan, Transformasi Potensi Teknologi menjadi Alat Geopolitik

Teknologi tidak pernah netral—pernyataan ini mungkin terdengar sepele, tetapi Kennedy menghabiskan 30 halaman untuk membuktikannya.

Menurutnya, nilai strategis mendalam dari dorongan teknologi tinggi China terletak pada kemampuannya untuk secara substantif merombak tatanan kekuasaan internasional. Ekspansi kekuasaan ini terutama terlihat dalam dua dimensi utama:

Kekuatan keras dari integrasi militer dan sipil (MCF) dan kekuatan lunak dari standar internasional.

1. Integrasi Militer dan Sipil (MCF)

Military-Civil Fusion

Antara 2010 dan 2024, China menginvestasikan sekitar 105,8 miliar dolar AS di bidang ini.

Kemana uang ini mengalir?

Teknologi pengenalan suara iFlytek digunakan untuk analisis intelijen militer, sistem navigasi BeiDou dari sipil menjadi fondasi presisi, dan drone DJI—yang biasanya dijual di Amazon untuk merekam pernikahan—menjadi perangkat standar dalam pengintaian dan serangan di medan perang modern.

Teknologi komersial benar-benar memperkuat kekuatan militer China.

Namun, pengaruh ini bersifat “pelengkap” (supplemental), bukan “transformasional” (transformative). Rintangan kepercayaan internal, batasan antar departemen, membatasi konversi teknologi disruptif dari sektor swasta ke sistem militer.

Oleh karena itu, China memperoleh keuntungan taktis yang tidak seimbang di bidang AI dan drone, tetapi belum mampu secara fundamental menggulingkan dominasi teknologi militer AS.

Mengapa?

Karena rintangan kepercayaan dalam sistem—tidak perlu dijelaskan lebih jauh.

2. Pengaruh dalam Penetapan Standar

Standards Power

Tanpa monopoli, pengaruh yang kuat

“Perusahaan kelas tiga membuat produk, perusahaan kelas satu membuat standar.”

Kalimat ini populer di dunia bisnis China, dan dalam diplomasi teknologi memiliki makna lain: siapa yang mengendalikan kode dan protokol, dia yang mengendalikan aturan main.

Pada 2025, China telah berpartisipasi dalam 780 komite teknis ISO (Organisasi Standardisasi Internasional) dan memimpin 19 kelompok kerja di 3GPP (organisasi standar komunikasi). Huawei mempertahankan sekitar 20% pangsa IP di bidang 5G.

Selain itu, China dapat memanfaatkan pasar domestik yang besar (85% tingkat konversi standar domestik) untuk memberi umpan balik ke standar internasional (misalnya, HarmonyOS di 36 juta perangkat, dan pengembangan teknologi NearLink).

Namun, ada keseimbangan halus:

Organisasi standar internasional menganut prinsip “berbasis konsensus”.

Ingin mendorong sebuah standar? Bisa, tetapi harus meyakinkan negara anggota lain. Pelajaran masa lalu masih segar—WAPI (standar jaringan lokal nirkabel China) dan TD-SCDMA (standar 3G) keduanya gagal karena tidak kompatibel dengan ekosistem global dan akhirnya menjadi hiasan mahal.

Kennedy menulis, “China telah memperkuat hak veto dan hak agenda dalam tata kelola teknologi global,” tetapi “belum mampu secara sepihak menetapkan aturan permainan.”

Maknanya adalah:

China bisa menghentikan beberapa hal terjadi,

tapi belum mampu membuat beberapa hal berjalan sesuai keinginannya.

4. Keruntuhan Teori De-coupling Sepenuhnya

Pada titik waktu 2026, muncul fenomena menarik:

Think tank dan pembuat kebijakan internasional terbagi ke dalam beberapa kubu yang sangat berbeda, dan arah perubahan sedang berlangsung secara mendalam.

1. Kekhawatiran dan Kesalahan Strategi dari Pendukung Keras/Restriktif

Didominasi oleh sebagian anggota Kongres dan laporan awal dari ITIF (Foundation for Innovation and Technology), mereka melihat hubungan teknologi China-AS sebagai permainan zero-sum, dengan logika sederhana:

China menguat, AS melemah, jadi harus dikunci rapat-rapat.

Namun, semakin banyak laporan dari lembaga seperti RAND dan Carnegie menunjukkan bahwa pembatasan ekspor yang terlalu luas dan pendekatan “tembok tinggi kecil” justru berbalik arah—

Penghentian pasokan tidak hanya merugikan pendapatan perusahaan AS (yang seharusnya digunakan untuk riset generasi berikutnya), tetapi yang lebih fatal adalah menghilangkan ilusi China dan memaksa China membangun rantai pasokan pengganti domestik dengan kecepatan luar biasa (contoh nyata adalah kembalinya seri Mate Huawei).

2. Kebangkitan Pendukung Praktis: Manajemen Ketergantungan Saling

Ini adalah inti dari laporan CSIS dan juga konsensus baru dari lembaga think tank utama seperti Brookings: “De-coupling total” sangat mahal dan tidak realistis.

Apa yang terjadi jika global supply chain diputus secara paksa?

Inflasi tinggi di Barat—karena tidak bisa mendapatkan produk China yang murah;

Perlambatan transisi energi hijau global—karena China memproduksi 80% panel surya dan 60% peralatan energi angin dunia.

Selain itu, Barat kehilangan jendela pengamatan terhadap evolusi teknologi China—ketika tidak lagi berbisnis dengan lawan, mereka tidak tahu sejauh mana perkembangan lawan sebenarnya.

3. Suara Ketiga dari Negara-negara Selatan (Global South)

Laporan Atlantic Council sangat tajam menunjukkan bahwa di mata negara-negara berkembang di Asia, Afrika, dan Amerika Latin, jaringan 5G China, kendaraan listrik terjangkau, dan infrastruktur AI adalah “peluang pembangunan yang terjangkau”, bukan “ancaman keamanan nasional”.

Jika Barat hanya menawarkan “kecemasan keamanan” tanpa menyediakan alternatif yang kompetitif secara harga, narasi mereka di negara-negara Selatan akan hancur total.

5. Solusi Mengatasi Kebuntuan: Keterkaitan yang Presisi

Jika “de-coupling total” adalah racun, dan “pelukan tanpa syarat” adalah ilusi, di mana jalan keluarnya?

CSIS dari sudut pandang AS menawarkan jawaban:

“Kalibrasi Keterkaitan” (Calibrated Coupling).

Secara internal: memperkuat ekosistem inovasi domestik (dari sudut pandang ekonomi).

Kekuatan utama AS bukanlah seberapa banyak mereka mampu menekan perusahaan China, tetapi kemampuan mereka yang tak tertandingi dalam “efek mercusuar”—menarik talenta terbaik dunia, jaringan investasi risiko yang kuat, dan riset dasar yang mendalam.

Mereka berpendapat bahwa subsidi pemerintah AS harus tepat sasaran pada beberapa titik strategis seperti semikonduktor, bukan membuka pintu proteksionisme umum.

Secara eksternal: membangun “pagar bedah” yang presisi (dari sudut pandang realisme).

Menghentikan larangan “semua sekaligus”, dan hanya memblokir ketat teknologi kunci yang memiliki penggunaan militer langsung (Chokepoints), sementara bidang elektronik konsumen, chip proses matang, dan model AI sumber terbuka harus dipulihkan dan dipertahankan dalam komunikasi bisnis dan akademik yang normal.

Dalam bidang standar internasional, pemerintah Barat tidak boleh mundur dari organisasi standar internasional karena takut pengaruh China, melainkan harus lebih aktif berpartisipasi, membangun aliansi dan konsensus untuk membentuk aturan yang mendukung sistem terbuka.

Dalam kerjasama multinasional, seperti perubahan iklim, etika keamanan AI, dan kesehatan masyarakat global (riset klinis), ketergantungan dan kolaborasi yang mendalam tidak hanya membawa manfaat ekonomi besar, tetapi juga menjadi “peredam” penting agar kompetisi antar kekuatan tidak berujung pada perang panas.

6. Mengembalikan Teknologi untuk Kesejahteraan Manusia

Laporan CSIS ini, bersama dengan berbagai suara dari think tank besar lainnya di 2026, menyampaikan sinyal yang sangat jelas:

Strategi China dalam mendorong teknologi tinggi bersifat multi-dimensi,

Di beberapa bidang—kendaraan listrik, baterai, 5G, biomedis—China telah memperoleh potensi untuk mengubah tatanan industri global; tetapi di bidang dasar dan ekosistem fundamental—semikonduktor canggih, mesin pesawat terbang, riset dasar terdepan—masih menghadapi tantangan jangka panjang dan struktural.

Peta teknologi global di masa depan adalah sebuah “kompetisi dan kolaborasi kompleks” yang sangat rumit,

Siapa yang mampu menarik talenta global dengan sikap terbuka,

Siapa yang mampu menyebarkan teknologi secara inklusif ke negara-negara berkembang,

Siapa yang mampu menjaga ketenangan dan rasionalitas dalam kompetisi, serta berpegang pada pragmatisme dan keterbukaan,

Dialah yang akan benar-benar memenangkan dekade berikutnya.